Как наблюдать за "котом Шрёдингера"

[pppppppo_98]

ozheredov в сообщении #1617464 писал(а):

С чем?

бан в вике ? ... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BE%D0%BD

[ozheredov]

pppppppo_98 в сообщении #1617476 писал(а):

бан в вике ?

Нет, Вика в бане.

[pppppppo_98]

ozheredov в сообщении #1617478 писал(а):

Вика в бане.

(Оффтоп)

Да ... Ньюанес

[AlexanderSeverin]

mageeraul в сообщении #1617036 писал(а):

Интересно, как тут быть с законом сохранения энергии...

Закон сохранения энергии тут абсолютно ни при чем, во всех процессах такого рода, если и происходит какой-то обмен между параллельными мирами, то информацией, а не энергией.

mageeraul в сообщении #1617036 писал(а):

Кстати, есть ли, какие либо доказательства существования сверзапутанности и собсвенно "кота Шредингера"?
Простой эксперимент?
Литературы в интернете много, но тама одна теория, из который сосбтвенно и доказываем.

Простой - нет. Как говорил один мой знакомый экспериментатор: "Простых экспериментов не бывает!"

Насколько я понимаю, статья Юрке и Столера (1986) - и есть первая попытка непосредственной проверки существования кота Шредингера. Все более поздние работы на эту тему являются развитием их идей. Но Юрке и Столер тоже теоретики. Первая по времени статья с экспериментальной проверкой их идей, которую удалось найти в открытом и бесплатном доступе - вот:
https://opg.optica.org/oe/fulltext.cfm? ... &id=379434
Так-то на эту тему очень много написано, но почему-то из экспериментов ничего более раннего и простого не находится.

mageeraul в сообщении #1617036 писал(а):

Да и с квантовыми компьютерами дело не прет, да так что решили всем миром мутить искусственный интелект на обычных видеокартах, ну пусть не совсем обычных, а сильно дорогих)

Ну вот если все получится так, как я надеюсь, то весь софт, созданный под видеокарты, можно будет легко перенести на мои компьютеры, и стоить они будут даже дешевле, чем видеокарты.

[pppppppo_98]

AlexanderSeverin в сообщении #1618854 писал(а):

Закон сохранения энергии тут абсолютно ни при чем, во всех процессах такого рода, если и происходит какой-то обмен между параллельными мирами, то информацией, а не энергией.

наша песня хороша начиная сначла... Вопрос первый что такое информация ? Пока вы на него не ответите (все слова в вашем сообщении можно смело заменять на ступпу с бабою ягой). Если вы таки понимаете информацию как определил Шеннон (как уменьшение неопределенности наших знаний о состоянии системы в процессе ее изуччения)Ю то тогда следующих два вопроса . Инфомация без носителя бывает? (носителем информации о состоянии модельной согласно текущим воззрения является система нейронов в нашем межушии)...Вопрос третий - какой механизм обмена между парллельными мирами, если носители информации материальны

AlexanderSeverin в сообщении #1618854 писал(а):

можно будет легко перенести на мои компьютеры, и стоить они будут даже дешевле, чем видеокарты.

святая детская наивность... А сколько бы по вашему стоил уникальное ... то есть выполненная в единственном экземпляре мастерами , которых например убили)...но дейсттвующая модель некотрой аппоксимации всесокрушающего копья ..то есть то которое может разрушить любой из имеющихся и перспективных (в пределах одного поколения скажем)щитов и поразить всех противников обладателю этого копья

[AlexanderSeverin]

pppppppo_98 в сообщении #1619115 писал(а):

Инфомация без носителя бывает?

Нет. В моем проекте носителями информации являются фотоны.

pppppppo_98 в сообщении #1619115 писал(а):

Вопрос третий - какой механизм обмена между парллельными мирами, если носители информации материальны

Как бы это объяснить?.. Это не какие-то параллельные пространства, это эвереттовские миры. Фотоны не улетают ни в какое пятое измерение, и ни из какого шестого измерения не прилетают, они все время двигаются в нашем пространственно-временном континууме, и источник, и приемник фотонов находятся в одном и том же мире, но из того попадет или не попадет фотон в датчик можно будет извлечь информацию.

pppppppo_98 в сообщении #1619115 писал(а):

А сколько бы по вашему стоил уникальное ... то есть выполненная в единственном экземпляре мастерами , которых например убили)...но дейсттвующая модель некотрой аппоксимации всесокрушающего копья ..то есть то которое может разрушить любой из имеющихся и перспективных (в пределах одного поколения скажем)щитов и поразить всех противников обладателю этого копья

Не знаю, потому что я понятия не имею, как сделать такое копье. А как изготовить коммуникатор для связи между параллельными мирами - в общих чертах представляю.

[realeugene]

AlexanderSeverin в сообщении #1619152 писал(а):

Это не какие-то параллельные пространства, это эвереттовские миры.

Они не могут никак влиять на ваше будущее. Ввиду линейности квантовой механики.

[AlexanderSeverin]

realeugene в сообщении #1619153 писал(а):

Они не могут никак влиять на ваше будущее. Ввиду линейности квантовой механики.

Нелинейность возникает в результате коллапса волновой функции.

[pppppppo_98]

pppppppo_98 в сообщении #1619115 писал(а):

Нет. В моем проекте носителями информации являются фотоны.

а фотоны стало быть шастают у вас между вселенными... шо за несправедливость то такая - фотонам значит разрешено между параллельными вселенными перемещаться, а электронам - харам - запрет?

AlexanderSeverin в сообщении #1619152 писал(а):

или не попадет фотон в датчик можно будет извлечь информацию.

как бы вам объяснить... Эверетовсей мир это то что в математике называют пучок или рассление расслоение, слои живут самостоятельно

AlexanderSeverin в сообщении #1619152 писал(а):

А как изготовить коммуникатор для связи между параллельными мирами - в общих чертах представляю.

вы первый и наверное уникальный... а представляете как в идеях, или может уже практицкие заотовки имеете

AlexanderSeverin в сообщении #1619173 писал(а):

Нелинейность возникает в результате коллапса волновой функции.

и шо... а кто вам сказал что этот коллапс то вообще существует - это ведь на самом деле философский термин

[AlexanderSeverin]

pppppppo_98 в сообщении #1619221 писал(а):

а электронам - харам - запрет?

Нет, не запрещено, но фотоны удобнее использовать в качестве носителей, у них длина волны больше.

pppppppo_98 в сообщении #1619221 писал(а):

Эверетовсей мир это то что в математике называют пучок или рассление расслоение, слои живут самостоятельно

Я все-таки не Эверетт, я это немного иначе понимаю. По-моему, слои - это приближение. На самом деле нет слоев, есть волновая функция Вселенной, и есть объекты, которые запутаны с нашим сознанием, вот они и образуют "слой". Но можно все запутать более хитро, тогда мы будем получать информацию из другого слоя.

pppppppo_98 в сообщении #1619221 писал(а):

вы первый и наверное уникальный... а представляете как в идеях, или может уже практицкие заотовки имеете

Да, имею, я ж об этом и толкую с самого начала этой темы.

Начнем с начала. Ящик с котом. Можно сказать, что мир с живым котом и мир с мертвым котом - это два эвереттовских мира, но пока ящик не открыт, они отличаются только содержимым ящика. Я собираюсь получить информацию от обоих котов. При этом передать информацию внутрь ящика извне - не проблема. И в каждом из котовых миров известен его, то есть мира, номер, ведь там доступен результат срабатывания генератора случайных событий. Поэтому если мы можем получить информацию из обоих миров, то можем и переслать информацию от одного мира к другому - просто снабжаем пакет, посылаемый внутрь ящика, меткой какому миру он предназначен. Значит мы обеспечили обмен информацией между мирами. А для большей убедительности можно ящик инвертировать, вывернуть наизнанку, чтобы то, что было внутри, оказалось снаружи, а то, что снаружи - внутри. Тогда это будет настоящий узел связи между параллельными мирами.

Что нужно? Фазовый модулятор на эффекте Поккельса, какой-нибудь генератор случайных квантовых событий, два лазера, еще один какой-нибудь модулятор для передачи информации внутрь ящика, два фотоэлемента, два компьютера, чтобы всем этим управлять - один внутри, другой - снаружи... Да, и сам ящик конечно! Что будет представлять собой ящик, я точно не знаю - будет ли это вакуумная камера с магнитным подвесом и стенками, охлажденными до почти абсолютного нуля, или достаточно будет чугунной коробки с толстыми стенками, или физический ящик вообще не понадобится, это будет только мысленная граница - не знаю, но надеюсь, что это будет не очень сложно.

pppppppo_98 в сообщении #1619221 писал(а):

а кто вам сказал что этот коллапс то вообще существует - это ведь на самом деле философский термин

Ну, откуда-то же берется нелинейность. Я знаю, на этот счет есть разные идеи, но коллапс волновой функции - наиболее естественная, другие намного хуже.

[realeugene]

AlexanderSeverin в сообщении #1619173 писал(а):

Нелинейность возникает в результате коллапса волновой функции.

В многомировой интерпретации нет коллапса универсальной волновой функции.

[AlexanderSeverin]

realeugene в сообщении #1619268 писал(а):

В многомировой интерпретации нет коллапса универсальной волновой функции.

Универсальной - конечно, нет. Есть редукция волновой функции, доступной наблюдателю. Часть волновой функции попадает в один мир, другие части - в другие миры. В итоге в нашем мире остается то, что осталось после коллапса.

[realeugene]

AlexanderSeverin в сообщении #1619270 писал(а):

Универсальной - конечно, нет. Есть редукция волновой функции, доступной наблюдателю.

Именно, и она называется "относительная волновая функциея". Нюанс в том, что в ней нет никаких параллельных миров. Параллельные миры описываются универсальной волновой функцией, но она никогда не коллапсирует, и так как её динамика линейна, описываемые ею параллельные миры на ваше будущее (на динамику вашей собственной относительной волновой функции) никак влиять не могут. Вот такая вот загогулина.

[zubik67]

AlexanderSeverin, обьясните, а зачем это всё? Ну распался атом, или сработал Ваш квантовый генератор случайных чисел, на выходе получили сигнал. А не распался, фотон не прошел, сигнала нет. То есть Вы построили детектор, по сути квантового события. Тогда и ящик не нужен. Или я чего-то не понимаю?

[AlexanderSeverin]

zubik67 в сообщении #1619331 писал(а):

AlexanderSeverin, обьясните, а зачем это всё? Ну распался атом, или сработал Ваш квантовый генератор случайных чисел, на выходе получили сигнал. А не распался, фотон не прошел, сигнала нет. То есть Вы построили детектор, по сути квантового события. Тогда и ящик не нужен. Или я чего-то не понимаю?

Если по максимуму, то можно можно будет бросить монетку, чтобы решить куда поступать - в МГУ или МФТИ. А через 10 лет позвонить своему двойнику, у которого монетка выпала другой стороной, и сравнить результаты. И тысячи других возможностей, которые полностью изменят нашу жизнь.

А если по минимуму, то есть если удастся передать только несколько фотонов, то хотя бы будут закрыты многие принципиальные вопросы в физике. В частности, будет доказано, что макроскопические объекты могут находиться в суперпозиции квантовых состояний. А то многие тут на форуме не верят.

realeugene в сообщении #1619272 писал(а):

Именно, и она называется "относительная волновая функциея". Нюанс в том, что в ней нет никаких параллельных миров. Параллельные миры описываются универсальной волновой функцией, но она никогда не коллапсирует, и так как её динамика линейна, описываемые ею параллельные миры на ваше будущее (на динамику вашей собственной относительной волновой функции) никак влиять не могут. Вот такая вот загогулина.

Ну я уже писал здесь, что обычная эвереттовская интерпретация - это приближение. Приблизительность заключается в игнорировании интерференции относительных волновых функций. Если мы считаем, что в момент распада атома, или какое там случайное событие, рождается два изолированных мира, с двумя котами и двумя наблюдателями, одному из которых суждено увидеть живого кота, а другому - мертвого, хотя они еще не знают об этом, то трюк с интерференцией не сработает. Каждая копия наблюдателя получит свою компоненту сигнала. Но на самом деле интерференция существует. И реальный наблюдатель увидит результат интерференции, потому что амплитуда абсолютной волновой функции в этом месте больше.

Как нужно делать, чтобы было точно? Это я вот только сегодня придумал, обдумывая ответ на комментарий. Универсальная волновая функция сколлапсировать не может, но относительную волновую функцию надо получать каждый раз путем коллапсирования универсальной, а не из предыдущего состояния относительной. Я исхожу из того, что параллельный мир привязан к сознанию наблюдателя, то есть это объекты, запутанные с сознанием наблюдателя. Сознание наблюдателя - это массив информации. Эта информация где-то хранится, в нейронах или неважно где. Значит, если мы хотим получить относительную волновую функцию, мы производим процедуру коллапсирования над всеми объектами, где хранится информация наблюдателя, по всем координатам, которые значимы для его сознания. Одновременно изменяются и волновые функции всех объектов, которые запутаны с хранилищем информации. И вот то, что получится в итоге, и будет относительной волновой функцией. Хотя пользы от нее немного, потому что, если мы хотим узнать будущее, мы должны не ее использовать в качестве начальных данных, а снова универсальную.