Так кого же больше среди учёных - верующих или атеистов?

[ozheredov]

gefest_md в сообщении #1613889 писал(а):

Значит мы не согласовали понятие «знать».

А как Вы тогда его используете в определении веры?

Знать = иметь в голове модель, которая в ответ на входные данные заданного класса выдает выходные данные, согласующиеся с результатами наблюдений не хуже чем..., при условии, что входы заданы с точностью не хуже чем.... Назовем это "верная модель".

Верить = иметь в голове модель, которая, будь она верной, обещает сгенерировать овер-дофига профита тем, кто в нее верит и ее использует, и овер-дофига гемора тому, кто в нее не верит. Однако, сама эта модель либо не проверена, либо не может/не хочет быть проверена. Все в соответствии с руководством по женской логике Беклемишева: если А приятно, а неА крайне отвратительно, то А истинно.

-- 19.10.2023, 16:01 --

(mihaild)

mihaild в сообщении #1613897 писал(а):

Определим бога как картошку с салом. Тогда я не только верю в существование бога, но и, как завещает христианство, очень его люблю.

О, кажется мы ходим в одну церковь))

-- 19.10.2023, 16:02 --

diletto в сообщении #1613907 писал(а):

В принцип индукции?

Так он вроде выводится: верно для 1 - верно для 2, раз верно для 2 - верно для 3 и т.д.

-- 19.10.2023, 16:10 --

Утундрий в сообщении #1613898 писал(а):

Перелогиньтесь, Феликс Эдмундович.

Кажется, я очень многоГО не знаю про Дзержинского...

[diletto]

ozheredov в сообщении #1613924 писал(а):

Так он вроде выводится

Аксиома индукции выводится? Нее...
(Я, конечно, имел в виду что-то более расплывчатое. Убеждение, что операции, производимые над доступными нам числами, корректно выполняются и над сколь угодно большими.)

[Mihaylo]

Нужно отделять академический интеллект от житейского. Ученый обладает академическим интеллектом, но может не обладать житейским интеллектом: он просто верит в бога, потому что кто-то другой сказал, что надо так делать (родители, родственники, друзья).
Более того, иногда ученые несут пользу и тут же гонят лженауку (Ацюковский, Пенроуз и др.). Это все от того, что воссоединяются разные виды интеллектов казалось бы в схожих ситуациях.

Иными словами, люди (даже ученые) не могут преодолеть некоторые стереотипы.

[EUgeneUS]

Mihaylo в сообщении #1613979 писал(а):

Нужно отделять академический интеллект от житейского.

Конечно.

Mihaylo в сообщении #1613979 писал(а):

Ученый обладает академическим интеллектом, но может не обладать житейским интеллектом:

Да, ладно.
Тут нужно разделять области знаний\области деятельности.
Учёный обязан обладать в своей области деятельности академическим интеллектом. Иначе он не учёный.
А во всех остальных областях - не обязан.
Что касается т.н. "житейского интеллекта" то вообще не обязан.

[EminentVictorians]

(Оффтоп)

diletto в сообщении #1613932 писал(а):

Аксиома индукции выводится? Нее...

Смотря где. В PA первого порядка схема аксиом индукции является, собственно, схемой аксиом. В ZFC индукция на натуральных числах является теоремой.

[Mihaylo]

EUgeneUS в сообщении #1613981 писал(а):

области деятельности

А границы тех самых областей вы по своей какой-то методике определяете? Тот же Пенроуз - физик и философ одновременно - это википедия определила, ну то есть народная молва так определила.

[gefest_md]

Mihaylo в сообщении #1613979 писал(а):

он просто верит в бога, потому что кто-то другой сказал, что надо так делать

Христианин верит писанию. Например, он верит Иисусу Христу, который учил людей не получать славы друг у друга. Тогда «атеисту» сложнее сказать «о чём с ним говорить?», чем если бы он сказал, что верит в Бога.

[Mihaylo]

gefest_md в сообщении #1613994 писал(а):

Христианин верит писанию.

Вы пытаетесь ввести какие-то тонкости, которые не имеют никакого смысла. Можно верить в макаронного монстра, например.

Короче, мне с вами диалог нет смысла вести, вы что-то исповедуете, а это залёт.

[gefest_md]

Mihaylo в сообщении #1613995 писал(а):

Вы пытаетесь ввести какие-то тонкости

«Бог» у всех на языке вертится. Я предложил своё определение для «верить», без дополнений.

[Mihaylo]

gefest_md
Отсекаем без необходимости.

-- 19.10.2023, 22:19 --

Вы сами верите?

[gefest_md]

Mihaylo в сообщении #1613999 писал(а):

Вы сами верите?

Да, с учётом моего понимания слов «знать» и «признаваться».

[Mihaylo]

Да нее, вы верите в пришельцев, в бога, в суеверия? Короче, вы верите в то, чего нет?

[Утундрий]

Mihaylo в сообщении #1614003 писал(а):

в пришельцев, в бога, в суеверия

....в лучшего друга физкультурников, отца народов, мудрого вождя и учителя...

[gefest_md]

Mihaylo в сообщении #1614003 писал(а):

вы верите в пришельцев, в бога, в суеверия?

Я стараюсь прожить спокойно, без эксцессов несколько десятков лет.

[ozheredov]

Mihaylo в сообщении #1613979 писал(а):

Ученый обладает академическим интеллектом, но может не обладать житейским интеллектом: он просто верит в бога, потому что кто-то другой сказал, что надо так делать

Он просто верит в бога, потому что испытывает в этом потребность. Точно так же я могу любить условную Наташку, потому что испытываю в этом потребность, точка. И считать ученого тупым бараном "фсе пошли - и я пошол" на основании того, что он испытывает потребность в человеческих эмоциях как то верить и любить - я считаю в корне не правильным.

Mihaylo в сообщении #1613995 писал(а):

Можно верить в макаронного монстра, например.

А еще можно дощечку с дырочкой, однако ж все почему-то хотят большего... Это, кстати, не отменяет моего более чем положительного отношения к пастафарианству как к необходимой, изящной и остроумной оппозиции традиционным религиям.

Mihaylo в сообщении #1614003 писал(а):

Да нее, вы верите в 1. пришельцев, в бога, в 2. суеверия? Короче, вы верите в то, чего нет?

Если не сложно, докажите please отсутствие объектов, выделенных болдом. Начните с более простой задачи: докажите, что верить в 1 и 2 невыгодно с точки зрения социального отбора.