Я вообще не понял, что обсуждается на последних трёх страницах.
Проблема в том, как выбрать априорные вероятности
По исходной задаче TOTAL уже дважды резюмировал: 1
Я относился к этой задаче так. Три варианта.
1) Если задана статистика по дождю, тогда оцениваем вероятность по формуле из способа 1.
Я понял так, что на последних страницах обсуждается проблема влияния априорной информации на ответ к задаче из первого поста. На счёт этого у меня есть очень отдельное мнение, которое тут никто не разделяет. Я считаю, что априорная информация никак не влияет на ответ к задаче.
Предположим, что у меня есть два друга, которые говорят правду с вероятностью 90 процентов. Один живёт в Солт-Лейк-Сити. Я знаю, что вероятность дождя в этом городе в текущем сезоне 1 процент. Другой друг живёт в Мумбаи. Я знаю, что вероятность дождя в этом городе в текущем сезоне 99 процентов. Я им звоню. Оба говорят, что в их городе идёт дождь. Как мне оценить реальную текущую (именно на момент звонка) вероятность дождя в этих городах? В обоих случаях я оцениваю эту вероятность как 90 процентов. Потому как друзья находятся на месте событий и видят, что делается на самом деле (именно на момент звонка). И их показания основываются на этом. А что там вообще происходит обычно, к делу никакого отношения не имеет.
Таким образом моё мнение в корне не совпадает с мнением
Total . Считаю, что первое решение из стартового поста в корне неправильное.
-- Сб сен 16, 2023 22:03:54 --Вроде бы, все согласились с тем, что первое решение позволяет выразить искомую апостериорную вероятность дождя как функцию его априорной вероятности,
Лично я не согласился и привёл своё очень отдельное мнение.