2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 24  След.
 
 Re: Обсуждение теории осциллирующей Вселенной
Сообщение20.08.2023, 17:54 
Аватара пользователя


10/12/11
2427
Москва
epros в сообщении #1605945 писал(а):
С чего бы это там часть массы переходила в волны, если здесь не переходит? И уравнениям с чего бы это вдруг меняться?

Ну если при соударении массивных тел масса меняется, как мы видим из расчётов, то и уравнения нужно поправлять. В том числе и под гравитационным радиусом. У нас уже не сферически симметричная задача. Был вакуум , а теперь там волны. Почему вы не рассматриваете такой вариант?
epros в сообщении #1605945 писал(а):
Так то, что устраняется, это и есть настоящие силы тяготения.

А остальные (приливные) это не силы? Интересная трактовка.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение теории осциллирующей Вселенной
Сообщение20.08.2023, 21:45 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10983
schekn в сообщении #1605960 писал(а):
Ну если при соударении массивных тел масса меняется, как мы видим из расчётов, то и уравнения нужно поправлять

Масса чего меняется?

schekn в сообщении #1605960 писал(а):
А остальные (приливные) это не силы?

Приливные - это градиенты сил. Школьники это уже должны знать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение теории осциллирующей Вселенной
Сообщение21.08.2023, 11:54 
Аватара пользователя


10/12/11
2427
Москва
epros в сообщении #1605981 писал(а):
Масса чего меняется?

Похоже вы троллите. Понятие Массы проходят в школе. В ТЭИ она тоже присутствует. Расчёты показывают, что она уменьшается после столкновения ЧД. У меня впечатление, что вы не понимаете идею автора.
epros в сообщении #1605981 писал(а):
Приливные - это градиенты сил. Школьники это уже должны знать.

То есть важная составляющая (градиенты сил) это не гравитация в ОТО? Они не дают поправок к Ньютону при движении пробных тел?

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение теории осциллирующей Вселенной
Сообщение21.08.2023, 14:33 


31/07/14
721
Я понял, но не врубился.
epros в сообщении #1605852 писал(а):
chislo_avogadro в сообщении #1605839 писал(а):
Интересно, нельзя ли сюда привлечь теорему Нётер? В том смысле, что в неоднородном пространстве ОТО импульс, а с ним, должно быть, и энергия, сохраняться не обязаны.

Сохраняются же. Причём с привлечением той же теоремы Нётер.

Порывшись, понял (как кажется) какую роль отводят теореме Нётер (впрочем там, где видел, речь шла о "тождестве" Нётер) в проблеме энергии поля в ОТО - она позволяет избавиться от неоднозначности в определении суперпотенциала.

Если этим её применение здесь, т.е. в этом частном вопросе о сохранении энергии в ОТО, по современному состоянию дел ограничивается, то что же "сохраняется"? Величины, выводимые из тензора энергии-импульса с нековариантной добавкой? Но необходимость введения этой добавки ТС, вслед за многими им названными, отрицает.

epros в сообщении #1605852 писал(а):
Просто не нужно говорить, что трансляция по времени, которая в силу теоремы Нётер является той симметрией, которой соответствует закон сохранения энергии, должна быть изометрией.

Чтобы трансляции как-то особо оговаривались я в изложениях теоремы не видел. Должно быть просто проглядел. Можете написать подробнее?
Впрочем, я говорил о пространственной трансляции. Тоже не должна быть изометрией?

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение теории осциллирующей Вселенной
Сообщение21.08.2023, 20:02 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10983
schekn в сообщении #1606029 писал(а):
Похоже вы троллите. Понятие Массы проходят в школе. В ТЭИ она тоже присутствует. Расчёты показывают, что она уменьшается после столкновения ЧД. У меня впечатление, что вы не понимаете идею автора.

Я не понимаю, о чём конкретно Вы в конкретном сообщении хотели сказать. Если есть ЧД, то её масса связана с гравитационным радиусом. Если есть две ЧД очень далеко друг от друга, то их общая масса примерно равна сумме тех масс, которые связаны с гравитационными радиусами. Если эти две ЧД расположены близко друг от друга, то уже не равна. Если эти две ЧД, повращавшись друг вокруг друга, в конечном итоге сольются в одну, то масса получившейся ЧД (которая связана с её гравитационным радиусом) окажется меньше суммы масс двух исходных ЧД, потому что часть массы унесут гравитационные волны. Масса всей системы в целом сохранится.

Вы о чём из этого хотели сказать?

schekn в сообщении #1606029 писал(а):
То есть важная составляющая (градиенты сил) это не гравитация в ОТО? Они не дают поправок к Ньютону при движении пробных тел?

Градиенты сил и силы - это разные вещи, даже по размерности. Что непонятного? И причём тут поправки к Ньютону, если в Ньютоне градиенты сил тоже есть?

chislo_avogadro в сообщении #1606043 писал(а):
Чтобы трансляции как-то особо оговаривались я в изложениях теоремы не видел. Должно быть просто проглядел. Можете написать подробнее?
Впрочем, я говорил о пространственной трансляции. Тоже не должна быть изометрией?

Про изометрию я сказал только потому, что некоторые считают это обязательной характеристикой "симметрии". Пространственные трансляции дают сохранение импульса, так же как трансляции по времени - сохранение энергии.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение теории осциллирующей Вселенной
Сообщение22.08.2023, 11:16 
Аватара пользователя


10/12/11
2427
Москва
epros в сообщении #1606091 писал(а):
Я не понимаю, о чём конкретно Вы в конкретном сообщении хотели сказать. Если есть ЧД, то её масса связана с гравитационным радиусом. Если есть две ЧД очень далеко друг от друга, то их общая масса примерно равна сумме тех масс, которые связаны с гравитационными радиусами. Если эти две ЧД расположены близко друг от друга, то уже не равна. Если эти две ЧД, повращавшись друг вокруг друга, в конечном итоге сольются в одну, то масса получившейся ЧД (которая связана с её гравитационным радиусом) окажется меньше суммы масс двух исходных ЧД, потому что часть массы унесут гравитационные волны. Масса всей системы в целом сохранится.

Вы о чём из этого хотели сказать?

Вы всё правильно говорите, только часть масс изначально не будет уже в ТЭИ. Раз энергию уносят гравитационные волны, они в виде псевдотензора будут фигурировать в уравнениях. И потом я не утверждаю, что мы имеем в точности ЧД , скорее это коллапсары, а сингулярность уже не будет такой страшной. Там будут процессы столкновения массивных частиц с образованием гр. волн. Ну так по идее автора.

-- 22.08.2023, 11:20 --

epros в сообщении #1606091 писал(а):
Градиенты сил и силы - это разные вещи, даже по размерности. Что непонятного?

Вы определитесь, являются ли градиенты сил гравитацией.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение теории осциллирующей Вселенной
Сообщение22.08.2023, 11:40 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10983
schekn в сообщении #1606144 писал(а):
Вы всё правильно говорите, только часть масс изначально не будет уже в ТЭИ. Раз энергию уносят гравитационные волны, они в виде псевдотензора будут фигурировать в уравнениях.

Если Вы о чёрных дырах, о которых я писал в предыдущем сообщении, то там вообще нет никакого ТЭИ, это вакуумные решения.

schekn в сообщении #1606144 писал(а):
И потом я не утверждаю, что мы имеем в точности ЧД , скорее это коллапсары, а сингулярность уже не будет такой страшной. Там будут процессы столкновения массивных частиц с образованием гр. волн. Ну так по идее автора.

Я не понимаю, куда и зачем Вы сейчас уводите разговор. Какие страшные или нестрашные сингулярности? Вы говорили о том, что где-то масса не сохраняется, так это где?

schekn в сообщении #1606144 писал(а):
Вы определитесь, являются ли градиенты сил гравитацией.

"Гравитация" в переводе на русский язык означает "тяготение". Со времён Ньютона под этим имеются в виду силы всемирного тяготения, те самые, которые он описал в своих трудах. Силы - это одно, а градиенты сил - другое. Да, "объяснения" могут быть разные: Сам Ньютон смог предложить только мгновенное дальнодействие непонятной природы. Эйнштейн предложил пространственно-временной континуум, искривление которого связано с находящимися в нём массами. Но сам-то феномен - один и тот же. От этого сила, с которой нас притягивает Земля, не превратилась в градиент (который не притягивает, а сжимает и растягивает).

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение теории осциллирующей Вселенной
Сообщение22.08.2023, 13:49 
Аватара пользователя


25/07/23
149
chislo_avogadro в сообщении #1605839 писал(а):
Интересно, нельзя ли сюда привлечь теорему Нётер? В том смысле, что в неоднородном пространстве ОТО импульс, а с ним, должно быть, и энергия, сохраняться не обязаны.

Спасибо за хороший вопрос. Теорема Нетер доказала, что есть прямая связь между симметрией пространства и времени и законами сохранения. Естественно, что при переходе к искривленному пространству эти симметрии исчезают, что означает нарушение условий теоремы и нарушение законов сохранения в искривленном пространстве. Математически это проявляется в том, что во всех законах физики, сформулированных в тензорном виде, при переходе от плоского к искривленному пространству, обычные производные меняются на ковариантные (это есть в учебнике Мизнера-Торна-Уилера). Законы сохранения, которые в плоском пространстве формулируются как равенство нулю дивергенции от тензора энергии-импульса, в искривленном пространстве меняют эту дивергенцию (то есть, производную) на ковариантную производную – и этот новый закон уже не отражает сохранения чего бы то ни было, как отмечено даже у Ландавшица. Можно разными способами (например, введением псевдотензоров) маскировать этот факт, но то, что в гравитирующих системах закон сохранения энергии нарушается, подтверждает сама природа. Действительно, в замкнутой системе все умирает: самоорганизация возможна, как показал Пригожин, только если в систему есть поток внешней энергии, то есть, несохранение энергии внутри этой системы. А если взять гравитирующую систему, то она способна к самоорганизации – например, к появлению звезды - даже при полностью замкнутой системе, без внешних потоков. То есть, самоорганизация гравитационных систем показывает, что в них нет сохранения энергии.

Насколько драматично изменение закона сохранения энергии на ковариантный закон несохранения энергии? Ни насколько, если не считать психологической травмы у консерваторов. Эддингтон считал, что такая перемена только к лучшему. Действительно, зачем нам нужны законы сохранения? Для того, чтобы можно было записать, например, для какой-то сплошной среды, набор уравнений, которым она должна подчиняться: закон сохранения массы, импульса (три уравнения) и энергии. Но вот пример из моей практики: я много лет исследовал сплошные среды планетных колец и все уравнения для такой реальной среды НЕ были законами сохранения! В уравнении массы присутствовали внешние потоки вещества, в уравнении для скоростей – члены с трением о внешнюю среду, в уравнении энергии – приток и сток энергии наружу. То есть, для науки и практической работы важен сам факт наличия уравнения энергии, а то, что оно отражает не сохранение, а изменение – неважно, главное, чтобы была формула, описывающее это изменение.
Революционность ОТО не только в том, что она показала - гравитация описывается искривленным пространством, но и в том, что она установила факт: этим миром правят два вида «живых сил» (термин Эддингтона), или «энергетических валют», как я предпочитаю говорить. Одна такая валюта – общеизвестный тензор энергии-импульса, заплатив которым, можно нагреть чайник и дом, а вторая – метрический тензор, который описывает искривленное пространство и может заставить планеты менять свой курс. Каждая из этих валют подчиняется ковариантным, тензорным законам, и между ними есть ковариантная связь – уравнения Эйнштейна. Если же попробовать сложить эти две валюты вместе в единый закон сохранения, то ковариантности не получится – вылезет какая-нибудь некрасивая псевдотензорность. Аналогия: пусть у вас есть несколько золотых монет и несколько бумажных купюр. Вы каждый день пересчитываете монеты и купюры и убеждаетесь, что для каждого сорта валюты работает закон сохранения. Но если вы захотите получить одно число для своего капитала – в монетах или в купюрах, то вам придется каждый день проверять курс золота на бирже, и ответ каждый день будет меняться – он будет «нековариантным»!

Отказ от привычного сохранения энергии, конечно, не приводит к вечным двигателям – каждое действие вам все равно придется оплачивать, но сейчас у вас есть выбор – в какой валюте. Это совершенно новое мировоззрение, данное ОТО, другой уровень от привычного сохранения энергии в плоском пространстве. И, конечно, понять его – очень непростая задача. Важность появления не одной, а двух энергетических валют, которые в реальности могут перетекать друг в друга, показывает новая циклическая космология, свободная от проблем и которая базируется на факте циклического перетекания «валют» друг в друга. Школьный маятник – это очень глубокая вещь, как только мы откажемся от примитивной и отрицательной потенциальной псевдоэнергии, то перед нами предстанет простейший механизм, использующий взаимоперетекание «валюты» кинетической энергии и «валюты» искривленного пространства. Все это достаточно детально описано в обсуждаемой книге.

-- 22.08.2023, 06:54 --

schekn в сообщении #1605935 писал(а):
Кстати к Nick Gorkavyi вопрос, а может ли возникнуть массивная устойчивая звезда до того, как всё вещество уйдёт за гравитационный радиус?

Не может. Гравитационная сила зависит от расстояния как 1/R^2, а антигравитация/гипергравитация – как 1/R. То есть, новый член в обычных условиях изменения массы, начинает доминировать на очень больших расстояниях – именно поэтому рост, хотя и самой большой, но все равно маломассивной, по сравнению с Вселенной, черной дыры оказывает такое значительное влияние, что это проявляется как «феномен темной энергии». Второй случай, когда новый член важен – это гравитационный коллапс, когда радиальная зависимость члена антигравитации, который зависит еще и от скорости изменения массы, усиливается зависимостью излучения гравитационных волн, которое растет как 1/R^5. Это доминирование антигравитации происходит, как показано в Приложении 2 книги, внутри черной дыры, возле ее центра – это и есть Большой взрыв. Я не представляю модель какой-то звезды, которая была бы устойчивой из-за антигравитации вне горизонта событий. Надо как-то добиваться интенсивного гравизлучения, которое будет уменьшать массу звезды - но это уже ее дестабилизирует. Полагаю, что реалистичной будет только пульсирующая система, когда антигравитация при коллапсе и уменьшении массы будет отталкивать вещество, а потом гипергравитация будет снова сжимать разбегающуюся систему. Такая пульсирующая система рассмотрена в книге – это наша Вселенная.

schekn в сообщении #1605935 писал(а):
У Горькавого и Василькова была статья, где они получили Лямбда член и он зависел от времени. Не уверен, что там всё корректно, но пусть проверяют.

Да, это статья в МNRAS 2018 года https://academic.oup.com/mnras/article/ ... 84/4848298). Не понял, к кому обращен призыв проверять – я полностью доверяю этим выкладкам, потому что делал их сам, они были тщательно проверены много раз, а потом еще были получены совершенно другим способом. Кому хочется – пусть проверяют. Это очень полезно для мозга.

epros в сообщении #1605945 писал(а):
Правда приливные силы в силу традиции тоже силами называют, но при этом все понимают, что это на самом деле - градиенты сил.

Смешно. Кто эти странные «все»? Приливная сила – это обычная сила, с размерностью грамм*сантиметр/секунда в квадрате. И она, конечно, НЕ РАВНА градиенту гравитационной силы, она просто ЗАВИСИТ от него. Чувствуете разницу? А еще она зависит от размера тела, что и приводит выражение для приливной силы к обычной размерности (посмотрели хотя бы вики «Приливные силы», нельзя же все из головы черпать, там скоро ничего не останется).
Я не представляю, чтобы профессиональный физик так плохо знал школьную физику. Было бы интересно узнать ваш уровень образования, научную степень и в каком научном учреждении работаете (откуда растут эти пальцы веером?), но понимаю, что это в высшей степени секретные данные.

В связи с отправкой текста книги «Осциллирующая Вселенная» переводчику и активным переключением на другую тему, в форуме dxdy больше не участвую. Если возникнут вопросы по книге, то я отвечу на них в своем ЖЖ: https://don-beaver.livejournal.com/287685.html. Там нет мелкого хамства и медозвонов, там все спокойно и серьезно, потому что там я - модератор.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение теории осциллирующей Вселенной
Сообщение22.08.2023, 20:15 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10983
Nick Gorkavyi в сообщении #1606156 писал(а):
Действительно, зачем нам нужны законы сохранения? Для того, чтобы можно было записать, например, для какой-то сплошной среды, набор уравнений, которым она должна подчиняться: закон сохранения массы, импульса (три уравнения) и энергии.

Это какая-то чушь, масло масляное: "Законы сохранения нужны, чтобы можно было записать законы сохранения для какой-то сплошной среды". На самом деле закон сохранения энергии нужен, чтобы распространить понятие "энергия" на формы материи, законы динамики которых ранее были неизвестны физике. Напоминаю как это было: Первоначально было определено понятие "механической работы", совершаемой силой над телом. Если тело при этом разгонялось, то совершаемая над ним механическая работа интерпретировалась как сообщаемая ему кинетическая энергия. Если тело разгонялось распрямлением сжатой пружины, то это интерпретировалось как перетекание потенциальной энергии сжатия пружины в кинетическую энергию тела. Чувствуете уже работу закона сохранения? Дальше - больше. При сжатии поршнем газа переданная газу энергия интерпретировалась как внутренняя энергия газа. Было обнаружено, что её можно передать от одного тела к другому не только механически, но и через теплообмен. Таким образом, количество передаваемого тепла тоже было интерпретировано как энергия именно через закон её сохранения. Дальше - ещё больше. Если два противоположных электрических заряда (диполь) связать пружинкой и отпустить, то они, поколебавшись и испустив электромагнитную волну, постепенно остановятся. По тому количеству механической энергии, которое они потеряли, определяется энергия электромагнитного поля. И так было со всеми полями: сильным и слабым ядерными тоже. И с гравитационным полем так: нет иного способа определить его энергию, кроме закона сохранения.

Nick Gorkavyi в сообщении #1606156 писал(а):
Отказ от привычного сохранения энергии, конечно, не приводит к вечным двигателям – каждое действие вам все равно придется оплачивать, но сейчас у вас есть выбор – в какой валюте. Это совершенно новое мировоззрение, данное ОТО, другой уровень от привычного сохранения энергии в плоском пространстве. И, конечно, понять его – очень непростая задача.

Потому что это - бессмысленная философская болтовня. Даже если эти идеи в своё время высказал уважаемый человек, физика успешно прошла мимо них.

Nick Gorkavyi в сообщении #1606156 писал(а):
Приливная сила – это обычная сила, с размерностью грамм*сантиметр/секунда в квадрате. И она, конечно, НЕ РАВНА градиенту гравитационной силы, она просто ЗАВИСИТ от него. Чувствуете разницу? А еще она зависит от размера тела

Ха-ха, типа "вывернулись", да? А ещё она зависит от формы тела и от того, является ли оно полым или чем-то заполненным и т.д.? Нет уж, в окрестности той точки, около которой строится локальная ИСО, всё это описывается одним - градиентом. И независимо от формы и размеров тела.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение теории осциллирующей Вселенной
Сообщение23.08.2023, 13:59 


02/11/08
163
epros в сообщении #1606147 писал(а):
... где-то масса не сохраняется, так это где?

Если я правильно понял, речь идет о не сохранении активной гравитационной массы системы, которая получается зависит от соотношения энергии полей материи и энергии гравитационных волн в рассматриваемой системе - может меняться по ходу дела. То бишь, предполагается, что гравитационные волны активной гравитационной массой не обладают, при том что энергию и импульс у полей материи забирают/отдают.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение теории осциллирующей Вселенной
Сообщение23.08.2023, 18:32 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10983
Z.S. в сообщении #1606274 писал(а):
предполагается, что гравитационные волны активной гравитационной массой не обладают, при том что энергию и импульс у полей материи забирают/отдают.

Как это может быть? Энергию забирают, значит энергией они обладают. А если пара объектов (пусть и безмассовых, например, два пучка электромагнитного излучения) обладают энергией и противоположными импульсами, то в сумме они обладают массой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение теории осциллирующей Вселенной
Сообщение24.08.2023, 16:20 


02/11/08
163
epros в сообщении #1606313 писал(а):
Как это может быть? Энергию забирают, значит энергией они обладают. А если пара объектов (пусть и безмассовых, например, два пучка электромагнитного излучения) обладают энергией и противоположными импульсами, то в сумме они обладают массой.

Два пучка электромагнитного излучения обладают энергией и противоположными импульсами, и в сумме они обладают массой - инертной. И для такого ЭМ излучения она равна пассивной и активной гравитационной.

Предполагается (если я правило понял идею ТС), что у гравитационного излучения в аналогичном случае имеется только инертная и пассивная гравитационная масса, а активная гравитационная- равна нулю.

ТС ссылается на мнение Эйнштейна.
ТС (если я правило понял ) полагает,что энергия-импульс гравитационных волн не гравитируют, поскольку не "хранятся" в истинном ТЭИ. Гравитирует только истинный ТЭИ и т.д. и т.п.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение теории осциллирующей Вселенной
Сообщение24.08.2023, 18:11 


04/01/10
204
Z.S. в сообщении #1606366 писал(а):
Два пучка электромагнитного излучения обладают энергией и противоположными импульсами, и в сумме они обладают массой - инертной. И для такого ЭМ излучения она равна пассивной и активной гравитационной.
.

Если считать инертную массу пучка в пересчете на фотон как $m=h\nu/c^2$ , то его активная гравитационная масса будет удвоенной, что следует из решения уравнений Эйнштейна-Максвелла для слабой гравитации, приведенного у Толмена в книге. Механика Лагранжа, примененная к движению фотона в изотропном пространстве-времени Шварцшилда, показывает J. Phys.: Conf. Ser. 1251 012048, что пассивная гравитационная масса совпадает с активной. Для сильной гравитации сказать об их определенном значении нельзя.
Z.S. в сообщении #1606366 писал(а):
Предполагается (если я правило понял идею ТС), что у гравитационного излучения в аналогичном случае имеется только инертная и пассивная гравитационная масса, а активная гравитационная- равна нулю.
ТС ссылается на мнение Эйнштейна.
ТС (если я правило понял ) полагает,что энергия-импульс гравитационных волн не гравитируют, поскольку не "хранятся" в истинном ТЭИ. Гравитирует только истинный ТЭИ и т.д. и т.п.

Да, на этом основывается подход ТС, в частности, появление антигравитации, объясняемой уменьшением массы источника в результате излучения гравитационных волн. Но он расходится с тем, что написано у Миснера, Торна, Уиллера и в ЛЛ2, где их энергия и импульс все-таки образует правую часть уравнений Эйнштейна. Соответствующие гравитационным волнам части тензора, входящие в левую часть уравнений, переводятся в правую и усредняются. Это возможно потому, что с одной стороны гравитационные волны являются элементами искривления пространства времени, входящими в его метрику, а с другой стороны, сами влияют на другие элементы метрики.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение теории осциллирующей Вселенной
Сообщение24.08.2023, 21:35 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10983
Z.S. в сообщении #1606366 писал(а):
Предполагается (если я правило понял идею ТС), что у гравитационного излучения в аналогичном случае имеется только инертная и пассивная гравитационная масса, а активная гравитационная- равна нулю.

Неравенство инертной и гравитационной масс - это очевидное нарушение принципа эквивалентности. Как в этом ещё можно и на Эйнштейна ссылаться? А неравенство пассивной и активной гравитационных масс - это вообще что-то из области нарушения третьего закона Ньютона.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение теории осциллирующей Вселенной
Сообщение25.08.2023, 10:18 


04/01/10
204
epros в сообщении #1606407 писал(а):
Неравенство инертной и гравитационной масс - это очевидное нарушение принципа эквивалентности. Как в этом ещё можно и на Эйнштейна ссылаться?

В теории Ньютона ускорение тела в гравитационном поле не зависит от его скорости, а только от его расположения. С какой бы скоростью ни двигалась материальная или световая частица, она будет иметь одно и то же ускорение. Равенство инертной и пассивной гравитационной массы достигается подбором соответствующего коэффициента, называемого гравитационной постоянной. В общей теории относительности отклонение световой частицы, огибающей источник гравитации, соответствует удвоенному по сравнению с теорией Ньютона ускорению. Этот результат, предсказанный Эйнштейном и экспериментально полученный Эддингтоном, был первым подтверждением ОТО. К этому следует добавить, что согласно нее радиально движущийся фотон тормозит в гравитационном поле с точки зрения удаленного наблюдателя. Поэтому забудьте про принцип эквивалентности Ньютона. Эйнштейн очевидно сам не вполне понял, что следует из его теории. Закон Галилея (эквивалентность инертной и пассивной гравитационной массы материальных тел, движущихся с одинаковыми начальными скоростями) следует из принципа геодезических и подтвержден экспериментально с высокой точностью.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 354 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 24  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot [bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group