2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 17  След.
 
 Re: Так Game Over или нет?
Сообщение20.08.2023, 17:19 


10/03/16
4444
Aeroport
diletto в сообщении #1605954 писал(а):
Хмм...


Все правильно мыслите: вопросы Винограда не на лексический разбор предложения, а на умение рассуждать на основе широкого "кругозора". Невозможно понять, у кого нож и кто в пижаме, если ты не знаешь обычаи и нравы пастафарианцев и LORE властелина колец ))

 Профиль  
                  
 
 Re: Так Game Over или нет?
Сообщение20.08.2023, 17:50 
Аватара пользователя


17/10/22
366
ozheredov в сообщении #1605953 писал(а):
MoonWatcher

Пастафарианцы гнались за хоббитами на мотоциклах. Кто из них бежал, а кто ехал?

Задавать нужно именно в этом виде, слово в слово.

Claude 2:
Цитата:
Исходя из предложения:

Пастафарианцы - ехали на мотоциклах (глагол "гнаться" в данном контексте означает "преследовать на транспорте").
Хоббиты - бежали (они не могли ехать на мотоциклах, так как за ними гнались).
Таким образом, Пастафарианцы ехали на мотоциклах, а Хоббиты бежали.

Bing:
Цитата:
Пастафарианцы ехали на мотоциклах, а хоббиты бежали. :D

 Профиль  
                  
 
 Re: Так Game Over или нет?
Сообщение20.08.2023, 17:55 


10/03/16
4444
Aeroport
MoonWatcher
Thanks)

 Профиль  
                  
 
 Re: Так Game Over или нет?
Сообщение20.08.2023, 19:23 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
4656
ozheredov в сообщении #1605957 писал(а):
LORE властелина колец

Не, не нужно - достаточно знать, что у хоббитов ноги очень короткие...

 Профиль  
                  
 
 Re: Так Game Over или нет?
Сообщение20.08.2023, 20:01 


12/08/13
983
MoonWatcher
Интересно было бы подсунуть сперва "пастафарианец гнался за хоббитом с громкими проклятьями", а затем "пастафарианец гнался за хоббитом с рыжими усами".

 Профиль  
                  
 
 Re: Так Game Over или нет?
Сообщение20.08.2023, 20:35 


12/07/15
01/12/24
3317
г. Чехов
Абсолютно любые факты могут проникать в тексты для больших языковых моделей. Даже инфа о том, что хоббиты всегда ходят ногами. При чем об этом даже я знаю, хотя всего лишь только слышал об этом, смотрел кино, не читал книгу. Кто такие пастафарианцы не в курсе.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так Game Over или нет?
Сообщение21.08.2023, 07:55 


05/12/14
268
MoonWatcher в сообщении #1605902 писал(а):
Вопрос не в том описывают ли тексты все известные человечеству закономерности нашего мира - скорее всего описывают. И рано или поздно, подозреваю, уровень AGI, в смысле интеллекта среднего человека, будет достигнут. Но что действительно загадка - это научатся ли LLM извлекать из текстов новые закономерности, доселе человечеству неизвестные. А точнее научатся ли они это делать не хуже ученых и изобретателей.

1. Описание не равно тем реальным явлениям, которые описываются. Мы описываем природу, социум, наши чувства и так далее - и все эти тексты описываемым явлениям более или менее не равны, в той или иной степени не адекватны. Для ИИ реальность - это наши тексты, то есть ИИ описывает наши неполные и неточные описания. А так как описание реальности не равно, то описывает, добавляя в это описание неполноты и неточности ещё и от себя.

В итоге тексты ИИ будут описываемой реальности ещё более неадекватны, чем ей неадекватны наши тексты. Иначе говоря, суждения искусственного интеллекта, обученного только на текстах, всегда будут относительно более простыми, плоскими, в том числе более глупыми, неадекватными, бессмысленными, чем суждения человека. О каких-либо самостоятельных научных исследованиях, проводимых ИИ, конечно, в этом случае и речи быть не может, если только в роли простого интеллектуального помощника, каковой роль ИИ в целом и видится.

2. Наблюдая мир, мы можем описать его лишь ограниченно, то есть не полностью, не с абсолютной точностью. Говоря по-другому, мы не можем выявить все закономерности мира, а те, которые выявим, будут проще реальных. ИИ, обучаясь на текстах, сможет выявить в реальном мире ещё меньше закономерностей, чем мы, а те, которые выявит, будут ещё проще тех, которые выявим мы. В том числе их простота будет относительно больше уходить в сторону неадекватности, глупости, бессмысленности.

Каковые пункты мы и наблюдаем в реальности.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так Game Over или нет?
Сообщение21.08.2023, 11:40 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
9152
Цюрих
MoonWatcher в сообщении #1605908 писал(а):
Но вообще было бы странно, если чат-боты проваливали такие достаточно простые тесты при том, что уже сейчас вполне связно и логично поддерживают разговоры на гуманитарные темы
Они их не совсем проваливают - набирают 90% и больше. Но людей не догоняют.
https://d-kz.medium.com/evaluating-gpt- ... de030d190d - пишут что GPT4 дает 94.4%
https://arxiv.org/abs/2302.10724 (тут это называется WNLI) - вообще 81.7%.
И не чат-боты обгоняют: https://super.gluebenchmark.com/leaderboard - лучшая модель дает 98.6%. Но люди дают 100%.

-- 21.08.2023, 10:46 --

Dicson в сообщении #1606010 писал(а):
В итоге тексты ИИ будут описываемой реальности ещё более неадекватны, чем ей неадекватны наши тексты. Иначе говоря, суждения искусственного интеллекта, обученного только на текстах, всегда будут относительно более простыми, плоскими, в том числе более глупыми, неадекватными, бессмысленными, чем суждения человека
Non sequitur. Суждения человека, читавшего школьный учебник по физике, но никогда не видевшего грозу, о молнии, будут более точными, чем суждения человека, молнию видевшего, но учебников не читавшего.
Dicson в сообщении #1606010 писал(а):
Каковые пункты мы и наблюдаем в реальности.
Нет, не наблюдаем. Откройте SuperGLUE и обнаружите, что на некоторых треках модели людей уже обогнали.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так Game Over или нет?
Сообщение21.08.2023, 13:15 
Аватара пользователя


17/10/22
366
Dicson
Ваши доводы противоречат ...факту существования человеческой цивилизации. В её основе - письменность, это самое главное изобретение всех времен и народов. Или по меньшей мере - первая и главная информационная революция. Это доказывает, что письменный формат хранения и описания данных более чем эффективен для приумножения знаний о нашем мире. Возьмем какое-нибудь сложное чувство - любовь, например. Разве его нужно чувствовать самому, чтобы понимать? Да ничего подобного - достаточно прочитать этак с миллион реальных и выдуманных историй, чтобы лучше любой влюбленной пары постигнуть все мыслимые и немыслимые закономерности, сопряженные с этим чувством.

В крайнем случае, да и то вряд ли, ИИ может недоставать визуализации - но и эта проблема скорее всего будет решена посредством обучения на огромной коллекции видео, накопленной человечеством.

А что мы там чувствуем внутри себя, но не можем выразить словами - информация (с точки зрения обучения других) бесполезная.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так Game Over или нет?
Сообщение21.08.2023, 13:39 


12/08/13
983
MoonWatcher в сообщении #1606035 писал(а):
... цивилизации. В её основе - письменность, это самое главное изобретение всех времен и народов. Или по меньшей мере - первая и главная информационная революция. Это доказывает, что письменный формат хранения и описания данных более чем эффективен для приумножения знаний о нашем мире.

Без сомнения. Ежели говорить о внешнем мире.
MoonWatcher в сообщении #1606035 писал(а):
Возьмем какое-нибудь сложное чувство - любовь, например. Разве его нужно чувствовать самому, чтобы понимать? Да ничего подобного - достаточно прочитать этак с миллион реальных и выдуманных историй, чтобы лучше любой влюбленной пары постигнуть все мыслимые и немыслимые закономерности, сопряженные с этим чувством.

А вот тут уже с сомнением...

 Профиль  
                  
 
 Re: Так Game Over или нет?
Сообщение21.08.2023, 13:49 
Аватара пользователя


17/10/22
366
diletto
Понимать и чувствовать - разные вещи. ИИ не прочувствует любовь сам - но в совершенстве постигнет все её закономерности. И поэтому лучше любого влюбленного угадает влюблен этот человек или нет, на какие поступки может его толкнуть влюбленность, как долго она продлится, как будет реагировать на отсутствие взаимности, на чужие ухаживания и т.д. Чувствовать для этого порхание бабочек в животе совсем необязательно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так Game Over или нет?
Сообщение21.08.2023, 14:42 


12/08/13
983
MoonWatcher
Уверенным ни в чём быть не могу, но мне кажется, что в эмоциональной сфере слишком много всякой невербальщины, чтобы так уж надеяться на прогностику по текстам, да ещё и для данного конкретного человека.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так Game Over или нет?
Сообщение21.08.2023, 14:59 
Аватара пользователя


17/10/22
366
diletto
Возможно, но пока не представляю никаких конкретных примеров, где понимание мира не может обойтись без чувств. В моем понимании чувства (любопытство, боль, страх, любовь/ненависть, удовольствие/отвращение) - это исключительно мотиватор. Который запрограммировать в ИИ, в случае необходимости, совсем не сложно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так Game Over или нет?
Сообщение21.08.2023, 15:07 


10/03/16
4444
Aeroport
diletto в сообщении #1606044 писал(а):
мне кажется, что в эмоциональной сфере слишком много всякой невербальщины, чтобы так уж надеяться на прогностику по текстам


Не сбрасывайте со счетов, что прогностику можно иметь (в виду) в двух смыслах:

а) Что почувствую я?
б) Какими будут измеримые (уточнить, кем) результаты.

Если Вам нужно затащить Машку в постель и результат - булева переменная Success/Fail, то на невербальщину (что почувствуете Вы до, во время, после, много после...) по фигу. Если продавану нужно, чтобы Вы купили слона, ему все равно, какие эмоции начать индуцировать в Вашем мозге: Вы купите слона, потому что это престижно, Вы купите слона на слабо, Вы купите слона из-за страха, что на Вас нападут инопланетяне, если Вы не купите слона, и т.д. Так что вполне возможно, что начитавшись текстов, ИИ разберется в матчасти и научится клеить баб в сто раз лучше человека, но при этом информации о настоящих чувствах у него не будет вообще.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так Game Over или нет?
Сообщение21.08.2023, 15:29 
Аватара пользователя


17/10/22
366
ozheredov в сообщении #1606051 писал(а):
Так что вполне возможно

Чисто теоретически - неизбежно. Но только здесь, пожалуй, уже не обойтись без визуализации - надо видеть реакцию девушки/покупателя на свое красноречие. Выражение лица, взгляд, поза, как держит руки, характер дыхания, паузы между словами, громкость и интонация голоса, и т.д. Причем если в книжках по психологии про это обычно пишут какие-то высосанные из пальца глупости, то обучившись на миллионе реальных видео-примеров, ИИ научится достаточно точно понимать эмоции и на невербальном уровне.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 249 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 17  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group