Только не надо включать дурачка и говорить, что "не имели в виду никого конкретного". Из контекста очевидно, что дятлом Вы назвали именно меня.
Но мне интереснее другое. Понятно, откуда взялся диван — из распространённого словосочетания "диванная аналитика". А вот почему диван именно "мамкин"? Не совсем понимаю ход Вашей мысли.
Прилагательное "мамкин" используется для а) подчеркивания незрелости и несамостоятельности оппонента и б) того, что способности/заслуги/авторитет оппонента признает только мамка и никто другой (мамкин аналитик, мамкин ниспровергатель теории круглой Земли и т.д.).Меня малость триггернуло и я написал Вам гадости, замаскировав их под нейтральные высказывания. Прошу прощения.
Вы, к сожалению, вообще не выкупаете, что способность договориться с соседями и инвестиционная привлекательность являются значимыми факторами выживания.
Cпособность договориться с соседями и отсутствие жесткого управления друг из друга не следуют вообще никак. Король какой-нибудь страны может рубить бошки своих подданных паправо и налево, геноцидить завоевываемые народы, но при этом быть блестящим дипломатом. Инвестиционная привлекательность - РАЗУМЕЕТСЯ значимый фактор выживания, только она зависит от кучи вещей, среди которых условная "травоядность" правителя - далеко не самая главная. Более того, пример обратной корреляции на поверхности: Китай оказался привлекательнее постсоветского пространства, потому что китаец может 5 часов спать и 19 часов работать. Почему? Потому, что китайцев в течении нескольких тысяч лет каждый день били палками, в результате чего социальная селекция отобрала стойких, трудоспособных и исполнительных. Тогда как 40 лет подтирания государством сопелек на пост-ссср с 1950-х по 1990-е вырастили ни на что не способных инфантилов, которые жили на всем готовом, ничего не делая, но (sic!) хотели делать еще меньше, поэтому в 90-е повально увлеклись инопланетянами, Кашпировским и МММ. Поэтому инвестиции сюда не полились. Дисклеймер: это (и ниже) НЕ политика - мы рассматриваем сферические ситуации в вакууме для того, чтоб проиллюстрировать ими абстрактные рассуждения.
Причины стагнации Вы пытаетесь аккуратно выпихнуть из рассмотрения. :)
Здесь тонкий момент. То, что зубы оскалились (см. Тайвань) и гайки закрутились уже
после стагнации, подтверждает смещение моментов принятия "гайкозакрутных" решений относительно change-point'ов вправо на графиках основных показателей экономики Китая (и мировых, с которыми китайские коррелируют). Не
компартии Китая надоело спокойно сидеть на куче денег, и их потянуло на подвиги
а куча денег перестала прибавляться столь же стремительно, как раньше, отчего "компартийцы" были вынуждены срочно придумать подвиги, пока их не сбросили в измельчитель. Китайская госсистема - это по сути Триады. Рассказать, что боссы Триад делают со своими подчиненными в случае, когда те им перестают приносить в клювике бабло?
Что касается причин: у меня есть пара предположений, но озвучивать я их не хочу - в первую очередь потому, что с моим уровнем доступа к китайским данным проверить их будет затруднительно.
я сильно подозреваю, что американцы, которые не могут допустить захвата Тайваня, заблаговременно активировали целый ряд "бомбочек", заложенных под китайскую экономику как раз на такой случай.
Там и "бомбочки" не нужны - если страна, некоторые представители которой, извините, ссут мимо толчка в общежитии, отвечает за производство почти всей всего наукоемкого, что есть в мире - это означает, что все держится только благодаря бережным рукам американцев. Стоит лишь слегка отпустить руки - все начнет разваливаться, как карточный домик. Дональд Кнут, извините, не на пустом месте написал свою великую книгу алгоритмов - это квинтэссенция американской научной культуры, до которой как до Киева раком.
А вот было бы в Китае побольше прав и свобод у граждан, был бы он страной всеобщей мечты — глядишь, и экономика росла бы ещё быстрее
А вот было бы здорово доказать это утверждение. Только если можно без рассуждений типа "Вася богатый, потому что ездит на Порше, а не потому, что у него батя в совете директоров Газпрома".
Даже Америке в целом выгоднее богатый успешный сосед, а не нищий и обозлённый.
И это доказать вот было бы здорово. Особенно с учетом, что Китай это прежде всего сосед (в порядке убывания степени соседства) а) России и б) Европы.
Каким ещё фобиям?
Вы боитесь всякого-разного "держать и не пущать". Я тоже этого боюсь, поэтому предлагаю просто забить на эту фразу (давайте я признаю что был не прав в отношении Вас, спроецировав на Вас свои собственные фобии) и сосредосточиться на обсуждении того, что написано выше.
-- 09.08.2023, 15:14 --И какое же ваше видение ответа на данный интереснейший вопрос?
Он не обязан отвечать на этот вопрос. Если я нашел нечто типа компьютера и подозреваю, что это спроектировано, а не появилось случайно - я не обязан называть имя его создателя в качестве аргумента в полемике с тем, кто считает, что компьютер появился случайно. Наоборот, прием "Думаешь, это кто-то создал? Назови, кто - где живет, как выглядит, чем питается. Не знаешь? Значит ты проиграл" - является с моей точки зрения не честным.
В результате тех случайных процессов, которые мы знаем и модель которых можем построить - появление компьютера скорее всего невозможно. Значит, процессы были другими. Вот абсолютно другими, и все. В случае компьютера я знаю, какими: собрались дяди, покумекали, нарисовали чертеж, и пошло-поехало. Но есть еще еще
континуум процессов, которые не похожи ни на случаное зарождение, ни на проектный замысел в нашем, человеческом смысле.