Кого можно кромсать и почему

[need_to_learn]

ozheredov в сообщении #1604477 писал(а):

Упадок всегда связан с бросанием сородичей в измельчитель, а зарождение и расцвет - с тем, что правители сдували с каждого пылинки? Я конечно пишу слишком утрированно и образно, но я думаю моя мысль понятна: упадок ацтеков не обусловлен жертвоприношениями.

Такие сложные процессы редко бывают обусловлены чем-то одним, но массовые жертвоприношения сыграли значимую роль в падении ацтеков.

ozheredov в сообщении #1604477 писал(а):

Я предлагаю вот что: давайте запрогаем две модели (процесс проганья и и возможно некоторые теоретические доработки с меня). Будут агенты - клеточки, и будет ресурс (субстрат), и будут две команды - в первой будет согласованные совместные действия (в которые каждый юнит будет ввязываться, только если ему это мало-мальски выгодно и не слишком страшно), а во второй - твердая рука, измельчитель и флаг Северной Кореи. Выигрывает та, которая набирает больше очков (посмотрим, как их считать). А потом создадим тему и выложим результаты (кстати еще окажется, что правы Вы, а не я). Беремся?

Зачем что-то создавать, если можно сравнить между собой настоящие страны — Северную Корею и Южную Корею?

ozheredov в сообщении #1604477 писал(а):

Да ее не надо скрывать - достаточно обесценить

Не поможет, джинн уже выпущен из бутылки.

[ozheredov]

need_to_learn в сообщении #1604495 писал(а):

Зачем что-то создавать

Чтобы сделать себе интересно, нет?

need_to_learn в сообщении #1604495 писал(а):

можно сравнить между собой настоящие страны — Северную Корею и Южную Корею?

Нельзя - набегут с........ры (буквы на месте точек расставьте по своему вкусу) и закричат, что в ЮК вбухана тонна бабла, а СК в изоляции. Нужны две изолированные системы, это раз. И два - сами же написали:

need_to_learn в сообщении #1604495 писал(а):

сложные процессы редко бывают обусловлены чем-то одним

Для чистоты эксперимента нужно исключить все, кроме стиля управления.

-- 09.08.2023, 00:13 --

need_to_learn в сообщении #1604495 писал(а):

Не поможет, джинн уже выпущен из бутылки.

Ну, тогда

TheRuinedMap в сообщении #1569769 писал(а):

¯\_(ツ)_/¯

[ozheredov]

Dicson в сообщении #1604500 писал(а):

Как следствие, области, в которых с экспериментами туго, со временем выделились в естественные области философии. Это метафизика, аксиология, что-то ещё - сознание вот.

Ну как бы никто не спорит, только философию сознания я бы на всякий случай рассматривал только через призму аксиологии

[need_to_learn]

ozheredov в сообщении #1604496 писал(а):

Чтобы сделать себе интересно, нет?

Мне как-то не особо интересно.

ozheredov в сообщении #1604496 писал(а):

в ЮК вбухана тонна бабла, а СК в изоляции

И почему же такая замечательная страна вдруг находится в изоляции? :)

ozheredov в сообщении #1604496 писал(а):

Нужны две изолированные системы

С какой бы стати? Привлекательность страны для инвесторов напрямую связана с безопасностью и качеством жизни.

[ozheredov]

need_to_learn в сообщении #1604502 писал(а):

Мне как-то не особо интересно.

Ну и ладно.

need_to_learn в сообщении #1604502 писал(а):

И почему же такая замечательная страна вдруг находится в изоляции? :)

Вам ещё раз Вас процитировать? Пожалуйста:

need_to_learn в сообщении #1604495 писал(а):

сложные процессы редко бывают обусловлены чем-то одним

need_to_learn в сообщении #1604502 писал(а):

С какой бы стати?

С такой бы стати, что мы хотим проверить определенную гипотезу с помощью прямого измерения, а не косвенных корреляционных связей, наличие которых в свою очередь также надо доказывать. Надеюсь, мне не нужно долго объяснять, что стаду инфлюенсеров с одной извилиной на пятерых, вещающих в стиле а-ля Радислав Гандапас об устройстве инвестиционных предпочтений, я не слишком доверяю?

need_to_learn в сообщении #1604502 писал(а):

Привлекательность страны для инвесторов напрямую связана с безопасностью и качеством жизни.

С безопасностью инвестиционно-значимых ресурсов и рабсилы, которая будет трансформировать этот ресурс в конечный продукт - да. На остальных инвесторам пофигу (предлагаю в $(n+1)-$й раз отметить мой запредельный цинизм, которого нет). Или может в Китае с правами человеков все хорошо?

[need_to_learn]

ozheredov в сообщении #1604505 писал(а):

С такой бы стати, что мы хотим проверить определенную гипотезу с помощью прямого измерения

Вы хотите. Но измерение Ваше будет заведомо некорректным. Вы предлагаете поместить в одну герметично закрытую банку колючий сорняк, а в другую такую же банку — лабораторную белую мышку. И посмотреть, кто из них проживёт дольше. Допустим, мышь погибнет от асфиксии, потому что неспособна к фотосинтезу. А сорняк будет чувствовать себя прекрасно. И что это докажет? Ничего. Требование закрытости системы — глупость.

ozheredov в сообщении #1604505 писал(а):

С безопасностью инвестиционно-значимых ресурсов и рабсилы, которая будет трансформировать этот ресурс в конечный продукт - да. На остальных инвесторам пофигу

Вот только инвесторов много разных, и всем требуется своя особая рабсила и свои особые ресурсы. (Грубо говоря, инвестору в отрасль А пофигу на отрасль Б, а инвестору в отрасль Б пофигу на отрасль А. Но в целом получается, что инвесторов заботит состояние обеих отраслей.)

ozheredov в сообщении #1604505 писал(а):

Или может в Китае с правами человеков все хорошо?

С Китаем как раз история очень показательная. Экономический расцвет нищего Китая начался после того, как китайские власти (при сохранении коммунистической риторики) по факту перешли к рыночной модели экономики — с частным предпринимательством, более-менее свободной конкуренцией и т.д. После этого Китай долгое время богател и процветал — всё то время, пока не пытался "сильной рукой" лезть в тонкие экономические механизмы.

Но в последнее время китайские власти спохватились и решили, что многовато воли дали предпринимателям. Хорошего понемножку, пора закручивать гайки, пусть все маршируют строем. Результат не заставил себя долго ждать — экономика современного Китая стремительно катится вниз. Естественно, дятлы, которые это устроили, не понимают, что своими руками всё угробили, и видят спасение в ещё большем регулировании — из-за чего экономика ещё стремительнее катится вниз.

А всё потому, что "сильная рука" — это притягательный для многих, но на самом деле ущербный образ. Такая же чушь, как и "невидимая рука рынка". Люди часто любят крайности, любят яркие образы. А ведь истина, как я уже говорил, чаще всего располагается где-то посередине. Серенькая, скромная, никому кроме экспертов не интересная.

[ozheredov]

need_to_learn в сообщении #1604520 писал(а):

Вы предлагаете поместить в одну герметично закрытую банку колючий сорняк, а в другую такую же банку — лабораторную белую мышку. И посмотреть, кто из них проживёт дольше. Допустим, мышь погибнет от асфиксии, потому что неспособна к фотосинтезу. А сорняк будет чувствовать себя прекрасно.

Нет, я предлагаю построить модель, где не будет ни асфиксии, ни фотосинтеза, а выживание будет определять только свойство колючести и пушистости. Вы, к сожалению, вообще не выкупаете, что такое модель.

need_to_learn в сообщении #1604520 писал(а):

все маршируют строем. Результат не заставил себя долго ждать — экономика современного Китая стремительно катится вниз. Естественно, дятлы, которые это устроили, не понимают

Дятлы, которым все особенности функционирования экономики огромной восточной страны открываются прямо с мамкиного дивана, не понимают одного: вначале случилась стагнация и экономика покатилась вниз - инвестиционный потенциал Китая не резиновый, а чтобы стать Америкой, нужно иметь своих Биллов Гейтсов и Генри Фордов, а не только жуликов, торгашей и бандитов. И уже потом тамошние чинуши начали срочно демонстрировать ИБД в виде закручивания гаек, чтобы спихнуть с себя ответственность. Анализ данных свидетельствует ровно об этом, но дятлы обычно не умеют в анализ данных (если что, не имею в виду никого конкретного).

need_to_learn в сообщении #1604520 писал(а):

А всё потому, что "сильная рука" — это притягательный для многих, но на самом деле ущербный образ.

Из того, что я написал, need_to_learn сделал вывод, что "сильная рука" — это притягательный для меня образ. Это конечно не моё дело, но может быть пора как-нибудь научиться понимать текст, а не действовать методом попугая, навешивающего на текст смысловой ярлык, исходя из нескольких встречающихся в нем знакомых слов?

need_to_learn в сообщении #1604520 писал(а):

истина, как я уже говорил, чаще всего располагается где-то посередине

Наряду с говорением, неплохо было бы эту середину научиться считать. Чтобы не дай бог не принять за середину противолежащий Вашим личным фобиям конец.

[need_to_learn]

ozheredov в сообщении #1604530 писал(а):

Нет, я предлагаю построить модель, где не будет ни асфиксии, ни фотосинтеза, а выживание будет определять только свойство колючести и пушистости. Вы, к сожалению, вообще не выкупаете, что такое модель.

Вы, к сожалению, вообще не выкупаете, что способность договориться с соседями и инвестиционная привлекательность являются значимыми факторами выживания.

Требуя закрытости системы, Вы тем самым предлагаете рассмотреть ситуацию, где на Южную Корею наложены такие же суровые санкции, как и на Северную Корею. (С ней никто не рвётся торговать, в неё не хотят вкладывать деньги инвесторы и не хотят ехать ценные специалисты.)

Только вот Южная Корея, помимо прочего, тем и сильна, что никогда не попадёт в подобную ситуацию — по крайней мере, до тех пор, пока не является людоедским государством, таким как Северная Корея.

Так что корректной Ваша модель из двух закрытых сообществ точно не будет. Южная Корея — открытое сообщество, и требование закрытости не позволяет правильно оценить её возможности.

Более корректной как раз была бы модель, где учитывается, что в одну страну внешний мир готов вбухать кучу средств, а от другой стремится всячески изолироваться. И это прямое следствие того, что в одной стране заботятся о безопасности и качестве жизни, а в другой стране любят "сильную руку".

ozheredov в сообщении #1604530 писал(а):

Дятлы, которым все особенности функционирования экономики огромной восточной страны открываются прямо с мамкиного дивана, не понимают

Это Вы о чём?

Только не надо включать дурачка и говорить, что "не имели в виду никого конкретного". Из контекста очевидно, что дятлом Вы назвали именно меня.

Но мне интереснее другое. Понятно, откуда взялся диван — из распространённого словосочетания "диванная аналитика". А вот почему диван именно "мамкин"? Не совсем понимаю ход Вашей мысли.

ozheredov в сообщении #1604530 писал(а):

вначале случилась стагнация и экономика покатилась вниз - инвестиционный потенциал Китая не резиновый, а чтобы стать Америкой, нужно иметь своих Биллов Гейтсов и Генри Фордов, а не только жуликов, торгашей и бандитов. И уже потом тамошние чинуши начали срочно демонстрировать ИБД в виде закручивания гаек, чтобы спихнуть с себя ответственность.

Причины стагнации Вы пытаетесь аккуратно выпихнуть из рассмотрения. :) А они ровно в том, что компартии Китая надоело спокойно сидеть на куче денег, и их потянуло на подвиги.

Китай давно зарится на Тайвань, и в какой-то момент стал потихоньку готовиться к его захвату. Тут-то у Китая и начались внезапно самые разные проблемы в экономике.

Это лишь предположение, но я сильно подозреваю, что американцы, которые не могут допустить захвата Тайваня, заблаговременно активировали целый ряд "бомбочек", заложенных под китайскую экономику как раз на такой случай. Чтобы китайцам ещё хотя бы какое-то время было чем заняться у себя в стране. (И пузырь в сфере недвижимости, и проблемы в банковской сфере выглядят звеньями одной цепи.)

А вот было бы в Китае побольше прав и свобод у граждан, был бы он страной всеобщей мечты — глядишь, и экономика росла бы ещё быстрее, и Тайвань сам просился бы в состав Китая. Даже Америке в целом выгоднее богатый успешный сосед, а не нищий и обозлённый. Но при этом он должен быть ещё и адекватным — и вот с этим-то у Китая как раз возникли проблемы.

ozheredov в сообщении #1604530 писал(а):

противолежащий Вашим личным фобиям

Каким ещё фобиям?

[ozheredov]

need_to_learn в сообщении #1604568 писал(а):

Только не надо включать дурачка и говорить, что "не имели в виду никого конкретного". Из контекста очевидно, что дятлом Вы назвали именно меня.

Но мне интереснее другое. Понятно, откуда взялся диван — из распространённого словосочетания "диванная аналитика". А вот почему диван именно "мамкин"? Не совсем понимаю ход Вашей мысли.

Прилагательное "мамкин" используется для а) подчеркивания незрелости и несамостоятельности оппонента и б) того, что способности/заслуги/авторитет оппонента признает только мамка и никто другой (мамкин аналитик, мамкин ниспровергатель теории круглой Земли и т.д.).Меня малость триггернуло и я написал Вам гадости, замаскировав их под нейтральные высказывания. Прошу прощения.

need_to_learn в сообщении #1604568 писал(а):

Вы, к сожалению, вообще не выкупаете, что способность договориться с соседями и инвестиционная привлекательность являются значимыми факторами выживания.

Cпособность договориться с соседями и отсутствие жесткого управления друг из друга не следуют вообще никак. Король какой-нибудь страны может рубить бошки своих подданных паправо и налево, геноцидить завоевываемые народы, но при этом быть блестящим дипломатом. Инвестиционная привлекательность - РАЗУМЕЕТСЯ значимый фактор выживания, только она зависит от кучи вещей, среди которых условная "травоядность" правителя - далеко не самая главная. Более того, пример обратной корреляции на поверхности: Китай оказался привлекательнее постсоветского пространства, потому что китаец может 5 часов спать и 19 часов работать. Почему? Потому, что китайцев в течении нескольких тысяч лет каждый день били палками, в результате чего социальная селекция отобрала стойких, трудоспособных и исполнительных. Тогда как 40 лет подтирания государством сопелек на пост-ссср с 1950-х по 1990-е вырастили ни на что не способных инфантилов, которые жили на всем готовом, ничего не делая, но (sic!) хотели делать еще меньше, поэтому в 90-е повально увлеклись инопланетянами, Кашпировским и МММ. Поэтому инвестиции сюда не полились. Дисклеймер: это (и ниже) НЕ политика - мы рассматриваем сферические ситуации в вакууме для того, чтоб проиллюстрировать ими абстрактные рассуждения.

need_to_learn в сообщении #1604568 писал(а):

Причины стагнации Вы пытаетесь аккуратно выпихнуть из рассмотрения. :)

Здесь тонкий момент. То, что зубы оскалились (см. Тайвань) и гайки закрутились уже после стагнации, подтверждает смещение моментов принятия "гайкозакрутных" решений относительно change-point'ов вправо на графиках основных показателей экономики Китая (и мировых, с которыми китайские коррелируют). Не

need_to_learn в сообщении #1604568 писал(а):

компартии Китая надоело спокойно сидеть на куче денег, и их потянуло на подвиги

а куча денег перестала прибавляться столь же стремительно, как раньше, отчего "компартийцы" были вынуждены срочно придумать подвиги, пока их не сбросили в измельчитель. Китайская госсистема - это по сути Триады. Рассказать, что боссы Триад делают со своими подчиненными в случае, когда те им перестают приносить в клювике бабло?

Что касается причин: у меня есть пара предположений, но озвучивать я их не хочу - в первую очередь потому, что с моим уровнем доступа к китайским данным проверить их будет затруднительно.

need_to_learn в сообщении #1604568 писал(а):

я сильно подозреваю, что американцы, которые не могут допустить захвата Тайваня, заблаговременно активировали целый ряд "бомбочек", заложенных под китайскую экономику как раз на такой случай.

Там и "бомбочки" не нужны - если страна, некоторые представители которой, извините, ссут мимо толчка в общежитии, отвечает за производство почти всей всего наукоемкого, что есть в мире - это означает, что все держится только благодаря бережным рукам американцев. Стоит лишь слегка отпустить руки - все начнет разваливаться, как карточный домик. Дональд Кнут, извините, не на пустом месте написал свою великую книгу алгоритмов - это квинтэссенция американской научной культуры, до которой как до Киева раком.

need_to_learn в сообщении #1604568 писал(а):

А вот было бы в Китае побольше прав и свобод у граждан, был бы он страной всеобщей мечты — глядишь, и экономика росла бы ещё быстрее

А вот было бы здорово доказать это утверждение. Только если можно без рассуждений типа "Вася богатый, потому что ездит на Порше, а не потому, что у него батя в совете директоров Газпрома".

need_to_learn в сообщении #1604568 писал(а):

Даже Америке в целом выгоднее богатый успешный сосед, а не нищий и обозлённый.

И это доказать вот было бы здорово. Особенно с учетом, что Китай это прежде всего сосед (в порядке убывания степени соседства) а) России и б) Европы.

need_to_learn в сообщении #1604568 писал(а):

Каким ещё фобиям?

Вы боитесь всякого-разного "держать и не пущать". Я тоже этого боюсь, поэтому предлагаю просто забить на эту фразу (давайте я признаю что был не прав в отношении Вас, спроецировав на Вас свои собственные фобии) и сосредосточиться на обсуждении того, что написано выше.

-- 09.08.2023, 15:14 --

druggist в сообщении #1604571 писал(а):

И какое же ваше видение ответа на данный интереснейший вопрос?

Он не обязан отвечать на этот вопрос. Если я нашел нечто типа компьютера и подозреваю, что это спроектировано, а не появилось случайно - я не обязан называть имя его создателя в качестве аргумента в полемике с тем, кто считает, что компьютер появился случайно. Наоборот, прием "Думаешь, это кто-то создал? Назови, кто - где живет, как выглядит, чем питается. Не знаешь? Значит ты проиграл" - является с моей точки зрения не честным.

В результате тех случайных процессов, которые мы знаем и модель которых можем построить - появление компьютера скорее всего невозможно. Значит, процессы были другими. Вот абсолютно другими, и все. В случае компьютера я знаю, какими: собрались дяди, покумекали, нарисовали чертеж, и пошло-поехало. Но есть еще еще континуум процессов, которые не похожи ни на случаное зарождение, ни на проектный замысел в нашем, человеческом смысле.