MihrВот казалось бы: пришел A_I, устроил "Что?Где?Когда?" - что за пистолет, что за лауреат, wrest отгадал, A_I поапплодировал -- все, тему можно закрывать. Но A_I этого показалось мало - нужно было обязательно рассказать, что это был та-а-акой пистоле-ет!! Из него можно было
линчевать негров убивать лошадей, да и боксеров на ринге он в два счета уделает, если надо! Круче этой рекламы может быть только такая: "Покупайте бензин фирмы Mandala Oil Company! Ежели им облить кошку и поджечь, она горит не менее 15 минут и орет на 120 децибеллах!" Я не понимаю, чем руководствовался Хэмингуэй, когда писал такое, но еще больше я не понимаю, чер руководствовался A_I, когда притащил это на форум. И вот вместо того, чтобы сказать A_I (не Хэмингуэю, не мне, а A_I): "Одумайтесь! Прочтите внимательно два раза то, что Вы цитируете, пропустите через себя, вообразите мир, в котором этот ход мыслей был бы нормой - Вы хотите, чтобы в этом мире Ваша дочь возвращалась поздно вечером домой из школы? Если Вам наплевать на все остальное, на то, будут ли вокруг Вас светящиеся лица или агрессивные морды дегенератов, будут ли в моде любовь, счастье, смысл -- представьте свою девочку лежащей на полу в луже крови в предсмертной агонии, потому что она оказала сопротивление бугаю, которому все равно, практично
выбраковать выстрелом из пистолета беззащитное животное (ЛОШАДЬ я имею в виду, или собаку, а не промысловое животное) или хорошо поставленным ударом так же практично выбраковать Вашу дочь, чтобы спокойно снять об нее сексуальное напряжение? (А чем, собственно, в мире объективного чистогана жизнь Вашей дочери для бугая ценнее жизни лошади?)"...
считаю, что для того,чтобы назвать человека "бездушной сволочью", нужны довольно веские основания
Я читал Пушкина, читал его дневники и переписки, по большей части в бумажном варианте -- на основании мегабайтов информации я сделал вывод об его личности - Вам отсканировать и притащить сюда мегабайт текста? Я знаю много похожих на него людей (умных, легких, обаятельных, но рассчетливых, циничных и лишенных эмпатии), и я знаю, скольких других, очень хороших людей они сделали глубоко несчастными. Это веское основание?
Вы можете как угодно относиться к собственным родителям, но выставлять на форуме своё негативное отношение к ним вряд ли уместно. Впрочем, и это не главное. Выражение "склеил ласты" - это примерно то же, что "сдох" или "скопытился".
Если меня один (!) раз триггернуло так, что я высказался в таком ключе - это скорее всего должно означать, какой комок боли они оставили мне в наследство. Я - пострадавшая сторона, а не монстыр. Кстати, в том самом сообщении, где ласты, я написал, что был предан родителям до самой их смерти.
У меня возникает вопрос: и кому из присутствующих здесь лучше всего подходит тот самый эпитет, которым вы так легко "наградили" Пушкина?
Мне как раз подходит предыдущий эпитет:
Чем чаще я вижу ваши посты, тем чаще убеждаюсь, что как раз мозгами вы и не пользуетесь. Или пользуетесь весьма недостаточно.
Был тут один пользователь Zealint, он развивал концепцию эмоционального vs рационального мышления. Я умею мыслить рационально, но бах! подворачивается ситуация, в которой мне мозги сносит начисто, эффективнее чем то самый кольт. Ну увидел ты, что какой-то чел запостил какой-то нехороший текст (а самое глдавное, что автор известнейшая личность, которую ты считал если не хорошим писателем, то по крайней мере хорошим человеком) - тебе какое дело? Если коммьюнити считает этот текст отвратительным -- оно само об этом напишет, если нет -- ты никому ничего не докажешь.
P.S. A_I решил устроить round two, запостив очередной вопрос про пистолет. Так, где тут у моих мозгов кнопка включения...
)
