Хороший получился диалог, без откровенного бреда со стороны чат-бота, следит за диалогом, учитывает ранее сказанное. То ли усовершенствовали, то ли потому что на английский ему переводил.
(Оффтоп)
talash, [31.05.2023 23:19]
Когда была отвергнута идея ламарковского наследования?
GPT + Midjourney, [31.05.2023 23:19]
Идея ламарковского наследования, предполагающая, что организмы могут передавать черты, приобретенные в течение жизни, своим потомкам, была впервые предложена Жаном-Батистом Ламарком в начале 19 века. Однако она была в значительной степени отвергнута научным сообществом в конце 19 века после развития менделевской генетики и современного синтеза эволюционной теории в начале 20 века.
Одной из основных причин того, что идея ламарковского наследования потеряла популярность, было то, что она, по-видимому, противоречила принципу наследственности, который гласит, что только черты, закодированные в ДНК организма, могут быть унаследованы его потомством. Кроме того, экспериментальные данные исследований растений и животных в начале 20 века показали, что приобретенные признаки не передаются по наследству и что генетические изменения были единственными механизмами, посредством которых признаки передавались будущим поколениям.
Несмотря на это, некоторые ученые продолжали исследовать идею ламарковского наследования на протяжении 20 века и далее, особенно в области эпигенетики, которая исследует механизмы, с помощью которых изменения в экспрессии генов могут передаваться от одного поколения к другому. Тем не менее, масса доказательств продолжает отдавать предпочтение генетическим механизмам наследования по сравнению с ламарковскими.
talash, [31.05.2023 23:21]
На каком основании идея ламарковского наследования была отвергнута научным сообществом в конце XIX века?
GPT + Midjourney, [31.05.2023 23:22]
Идея ламарковского наследования была в значительной степени отвергнута научным сообществом в конце 19 века из-за нескольких факторов.
Во-первых, было обнаружено, что она противоречит основным принципам менделевской генетики и эволюционной теории, которые были разработаны в середине-конце XIX века. Исследователи обнаружили, что вариации черт обусловлены различиями в генах и что приобретенные черты не передаются потомству. Это противоречило идее Ламарка о том, что приобретенные черты человека могут быть унаследованы будущими поколениями.
Во-вторых, экспериментальные данные таких исследователей, как Август Вейсманн, Хьюго де Врис и Томас Хант Морган, показали, что только черты, закодированные в ДНК организма, могут быть унаследованы его потомством. В эксперименте Вейсмана, когда он отрезал хвосты мышам и позволил им размножаться, он обнаружил, что потомство дает хвосты нормальной длины, что указывает на то, что приобретенные признаки не передаются по наследству.
В-третьих, дарвиновская теория естественного отбора не могла объяснить предложенный механизм ламарковского наследования. Теория Дарвина утверждала, что унаследованные признаки были обусловлены генетической изменчивостью и что отбор этих признаков с течением времени привел к эволюции видов. Этому прямо противоречило представление о том, что приобретенные черты могут передаваться будущим поколениям.
Наконец, идеи Ламарка подверглись критике за то, что они были в значительной степени анекдотичными и не имели эмпирической поддержки. Ламарк никогда не понимал основных генетических механизмов наследственности и не проводил экспериментов в поддержку своих идей.
В целом, масса свидетельств генетики, эволюционной теории и эмпирических исследований привела к тому, что научное сообщество отвергло идею ламарковского наследования к концу 19 века.
talash, [31.05.2023 23:26]
Вы говорите, что идея ламарковского наследования не подтверждена эмпирически. Означает ли это, что сторонниками этой идеи в конце XIX века было проведено много экспериментов, но все они были безуспешны?
GPT + Midjourney, [31.05.2023 23:26]
Хотя некоторые ученые действительно предлагали эксперименты и собирали неофициальные данные в поддержку идеи ламарковского наследования в конце 19 века, отсутствие эмпирических доказательств этой теории было одной из ключевых причин того, что она потеряла популярность.
Многие из ранних экспериментов по изучению наследования приобретенных признаков, в том числе проведенные самим Ламарком, не проводились в контролируемых условиях или с такой строгостью эксперимента, которые требовались бы для получения окончательных выводов. Более поздние эксперименты, такие как эксперименты Августа Вейсмана по отрезанию хвостов у мышей, были разработаны с использованием более строгих методологий и продемонстрировали, что приобретенные черты не передаются по наследству.
Несмотря на это, некоторые ученые продолжали исследовать идею ламарковского наследования на протяжении 20 века и позже, часто обращаясь к альтернативным механизмам, таким как эпигенетика, чтобы объяснить, как факторы окружающей среды могут способствовать наследованию. В то время как некоторые исследования предполагают, что приобретенные черты могут оказывать продолжительное влияние на потомство и будущие поколения, масса доказательств поддерживает мнение о том, что унаследованные черты определяются генетическим строением организма, а не его опытом в течение жизни.
talash, [31.05.2023 23:31]
Вы сказали, что идея ламарковского наследования была в значительной степени отвергнута научным сообществом в конце 19 века. Но вы не упомянули никаких неудачных экспериментов, кроме эксперимента Вейсмана с мышиными хвостами. Получается, что идея почти не была проверена экспериментально и тем не менее была отвергнута?
GPT + Midjourney, [31.05.2023 23:31]
Вы делаете правильное замечание, и я прошу прощения за некоторую путаницу. Несмотря на то, что в XIX веке проводились некоторые ранние эксперименты по изучению наследования приобретенных признаков, а также неофициальные свидетельства естествоиспытателей и селекционеров, идея ламарковского наследования действительно была в значительной степени отвергнута из-за отсутствия эмпирической поддержки по мере развития научных методов в конце 19 века.
Исследователи признали, что гены являются основным фактором, определяющим черты организма, и что мутации, а не влияние окружающей среды, являются движущей силой эволюции. Это понимание наследственности и того, как она взаимодействует с естественным отбором, заложило основу современной эволюционной теории, которая используется до сих пор.
Таким образом, хотя были некоторые первоначальные исследования идеи ламарковского наследования и некоторые доступные неподтвержденные данные, отсутствие эмпирической поддержки этой идеи привело к ее отклонению научным сообществом по мере развития области и методов экспериментирования и наблюдения.
talash, [31.05.2023 23:37]
Получается, что по тому же принципу можно отвергнуть любую новую гипотезу? Ведь на этапе первоначальной формулировки гипотезы обычно имеется только идея, которая может быть основана на интуиции и наблюдениях, а эксперимент часто требует значительных средств.
GPT + Midjourney, [31.05.2023 23:37]
Вы правы в том, что на начальных этапах формулирования гипотезы может не хватить эмпирических данных или экспериментальной поддержки, чтобы однозначно принять или отвергнуть гипотезу. Однако научные гипотезы обычно генерируются на основе логических рассуждений и эмпирических данных предыдущих исследований или наблюдений.
На этом раннем этапе гипотеза часто проверяется с помощью небольших экспериментов или наблюдений, которые могут предоставить предварительное подтверждение или опровержение гипотезы. Если гипотеза выглядит многообещающе, можно провести дальнейшие исследования и тщательные эксперименты, чтобы подтвердить или опровергнуть ее.
Хотя отсутствие первоначальной эмпирической поддержки не обязательно означает, что гипотеза ложна, научные теории должны согласовываться с существующими знаниями и подтверждаться эмпирическими данными. Научный метод призван помочь определить, какие теории и гипотезы с наибольшей вероятностью верны, путем их систематической проверки с помощью эмпирических исследований. Хотя проверка гипотез может быть дорогостоящей и требует значительных ресурсов, необходимо убедиться, что проверяемая гипотеза основана на надежных научных данных, а любые выводы, сделанные в результате ее проверки, надежны.
talash, [31.05.2023 23:46]
И если гипотеза на ранней стадии выглядит перспективной для одной части научного сообщества, но отвергается другой его частью, то как разрешить такой спор?
GPT + Midjourney, [31.05.2023 23:46]
Споры в научном сообществе о справедливости гипотезы являются обычным явлением и ожидаемы, особенно на ранних стадиях новой идеи.
Если гипотеза вызывает споры среди исследователей, важно провести тщательное научное обсуждение и исследование, чтобы определить, какая сторона дебатов поддерживается лучшими доступными доказательствами. Обычно это включает в себя разработку новых экспериментов, наблюдений и анализов, а также критический обзор предыдущей работы и существующих эмпирических данных.
Более того, научное сообщество часто оценивает относительные достоинства конкурирующих гипотез, оценивая, насколько хорошо они объясняют существующие наблюдения, и прогнозируя новые наблюдения, которые можно проверить эмпирически. Это известно как принцип фальсифицируемости, согласно которому наилучшей научной гипотезой является та, которая может быть проверена с помощью экспериментов, дающих наиболее убедительные доказательства за или против нее.
В конце концов, цель научного сообщества состоит в том, чтобы прийти к консенсусу в отношении обоснованности гипотезы посредством тщательного экспериментирования и объективной оценки независимыми исследователями. Таким образом, споры и противоречивые доказательства могут быть разрешены.
talash, [31.05.2023 23:50]
В конце XIX века одна часть научного сообщества поддерживала идею ламарковского наследования, а другая отвергала ее на основании опыта Вейсмана с мышиными хвостами и других соображений. Знаете ли вы, какие новые эксперименты были разработаны для разрешения этого спора?
GPT + Midjourney, [31.05.2023 23:50]
Хотя в конце 19 века были некоторые ученые, которые поддерживали ламарковское наследование, масса эмпирических доказательств и экспериментальных данных, накопленных научным сообществом, привела к неприятию идей Ламарка. Экспериментальные данные экспериментов Августа Вейсмана по отрезанию хвостов у мышей были лишь одним доказательством, противоречащим ламарковской теории наследственности. Еще одним важным фактором было развитие менделевской генетики в начале 20 века.
С тех пор было проведено несколько новых экспериментов, специально предназначенных для оценки достоверности ламарковского наследования. Однако исследователи продолжают исследовать возможность альтернативных механизмов наследования, таких как эпигенетические модификации ДНК. Эпигенетические изменения относятся к химическим модификациям, которые влияют на способ экспрессии генов, но не изменяют основную последовательность ДНК. Некоторые исследователи предположили, что такие изменения могут передаваться от одного поколения к другому и, следовательно, делают возможным наследование приобретенных признаков.
Однако, хотя есть некоторые свидетельства того, что эпигенетические изменения могут влиять на потомство и будущие поколения, понятие эпигенетического наследования остается предметом активных дискуссий и исследований среди ученых в этой области. В настоящее время подавляющее большинство исследований поддерживает идею о том, что приобретенные признаки не наследуются и что генетические изменения являются основным механизмом наследования большинства признаков.
talash, [31.05.2023 23:56]
Вы используете исторически неверную информацию. Как пишет Вейсман в своей книге, в конце XIX века научное сообщество разделилось на две партии, одна поддерживала ламарковское наследование, другая - нет. Как Вы сказали выше, такой спор обычно разрешается разработкой новых экспериментов. Знаете ли вы, какие эксперименты были задуманы и проведены для разрешения этого спора в конце XIX века?
GPT + Midjourney, [31.05.2023 23:56]
Прошу прощения за некоторую путаницу в моих предыдущих ответах. Хотя научное сообщество в конце 19 века действительно разделилось по поводу идеи ламарковского наследования, свидетельства экспериментов Августа Вейсмана по отрезанию мышиных хвостов были важным фактором, поддержавшим отклонение гипотезы. Однако верно то, что научное сообщество не было едино в своем принятии или отклонении гипотезы Ламарка, и, вероятно, существовал ряд различных мнений и точек зрения на эту концепцию.
Что касается вашего вопроса о том, были ли разработаны и проведены в то время какие-либо эксперименты для разрешения спора, то было не так много экспериментов, специально разработанных для оценки достоверности ламарковского наследования. Вместо этого большая часть доказательств, противоречащих гипотезе Ламарка, была основана на эмпирических исследованиях наследственности у растений и животных, а также на новом понимании роли генов в наследственности.
Например, открытие законов наследственности Грегором Менделем в середине 19 века и последующее открытие хромосом Уолтером Саттоном и Теодором Бовери в конце 19 века послужили основой для понимания того, что наследуемые признаки определяются генами.
Кроме того, такие исследователи, как Август Вейсманн, проводили эксперименты, которые продемонстрировали, что приобретенные черты не передаются по наследству, что еще раз подтвердило идею о том, что черты определяются генетикой. Другие исследователи разработали математические модели наследственности, которые поддерживали идею о том, что генетическая изменчивость, а не приобретенные черты, является основным механизмом эволюции.
В целом, хотя в то время в научном сообществе, вероятно, существовал ряд различных позиций и точек зрения, эмпирические данные, полученные в результате экспериментов и наблюдений, были ключевыми факторами в поддержку отклонения гипотезы Ламарка.
talash, [01.06.2023 00:04]
Подводя итог нашей беседе. Если научное сообщество разделилось по какому-то вопросу, то для разрешения спора обычно планируются новые эксперименты. Однако в конце XIX века этот обычай почему-то не соблюдался, и идея ламарковского наследования была в значительной степени отвергнута без специальных дополнительных экспериментов. Я правильно резюмировал?
GPT + Midjourney, [01.06.2023 00:04]
Да, вы точно резюмировали наш разговор. В конце 19 века научное сообщество разделилось по поводу ламарковского наследования, но большая часть эмпирических данных, которые в конечном итоге привели к отклонению теории, была получена в результате накопления исследований с течением времени. В то время не было никаких конкретных новых экспериментов, разработанных и проведенных для разрешения спора. Вместо этого данные экспериментов, наблюдений и новых теорий генетики послужили основой для опровержения гипотезы Ламарка. Хотя это отсутствие специализированных экспериментальных исследований примечательно, также важно помнить, что наука и ее методы продолжают развиваться с течением времени и что нормы научной практики могли отличаться от современных.
, то условие 
эквивалентно условию 
.
будет кратно 11, а значит квадрат натурального числа, увеличенный на 1, не может делиться на 11.
не является квадратичным вычетом по модулю 
, то нет натурального числа 
, если мы предположим, что существует натуральное число 
. Это означает, что 
является квадратичным невычетом по модулю 11, так как 
является не квадратичным вычетом по модулю 11.
, не делящегося на простое число 
, выполнено 
. Применяя эту теорему к модулю 11, получаем 
. Так как 
также является квадратичным вычетом по модулю 11, и поэтому 
.