Тестирование возможностей ChatGPT

[need_to_learn]

Mihaylo в сообщении #1594539 писал(а):

Уже интереснее, но нет ничего про сечение провода.

??? Разве сечение провода — это не то, что Вы просили найти в своём вопросе? Весь мой ответ — про сечение провода.

Mihaylo в сообщении #1594539 писал(а):

Придумайте вариант 3 ответа, чтобы ваш ответ соответствовал уровню ответов ChatGPT.

Когда вопрос поставлен некорректно — даётся недостаточно данных для ответа, — то разумнее сообщить об этом и/или задать уточняющие вопросы. Что я и сделал. (Сообщил. Уточняющих вопросов не задавал, поскольку тема мне не особо интересна.) Фантазировать отсебятину при этом не нужно и даже нежелательно.

[Mihaylo]

В таком случае, я констатирую, что вы ничего не понимаете в [открытых] вопросах и ответах на них.

-- 21.05.2023, 16:52 --

И вообще - отвечать на вопросы - это тренируется, а не дано свыше. (Так некоторые думают.)

OpenAI научила своего бота 700 лингвистическим задачам (это наверное про GPT-2 еще новость была), одна из задач - отвечание на вопросы. Не каждый человек умеет предложения составлять, не то, что отвечать на вопросы.

[Mihaylo]

need_to_learn в сообщении #1594587 писал(а):

Фантазировать отсебятину при этом не нужно и даже нежелательно.

Нельзя все знать. Интеллект должен уметь обобщать. Вы когда-нибудь провод видели? Какое у него было сечение?

[need_to_learn]

(Оффтоп)

Mihaylo в сообщении #1594610 писал(а):

В таком случае, я констатирую, что вы ничего не понимаете в [открытых] вопросах и ответах на них.

Констатируйте на здоровье. :)

Mihaylo в сообщении #1594641 писал(а):

Вы когда-нибудь провод видели?

Не поверите, видел, и даже не один. (Понимаю, звучит довольно фантастично, но это правда.)

Mihaylo в сообщении #1594641 писал(а):

Какое у него было сечение?

О, мне повезло наблюдать довольно много проводов, самых разных сечений. И в небе, и в поле, и даже внутри зданий. С некоторыми из них я вступал в непосредственный контакт. (Касался их руками.) Можете не верить, но это правда было.

[Mihaylo]

need_to_learn
Вы крутитесь как змея.

[need_to_learn]

(Оффтоп)

Mihaylo в сообщении #1594677 писал(а):

need_to_learn
Вы крутитесь как змея.

Чего? Если кто здесь и "крутится", то это Вы. Я Вам указал на некорректность формулировки Вашей задачи — после чего Вы притворились, что так и было задумано, и начали какой-то странный цирк. Полезли ко мне с невнятными требованиями и претензиями (видимо, решив, что лучшая тактика защиты — нападение).

Не стоит проецировать на меня свои внутренние переживания. Если для Вас привычно крутиться подобно змее, это ещё не значит, что остальным оно надо. Лично мне глубоко по барабану, если меня "уличат" в плохом знании электротехники, потому что я никогда и не притворялся её знатоком. Я действительно её почти не знаю, и это объективный факт. Но даже тех обрывков знаний, которые случайно накопились у меня в голове, было вполне достаточно, чтобы определить, что предложенная Вами "задача" по электротехнике не содержит необходимых для решения данных. Понятия не имею, почему Вы сформулировали её именно так, но у меня есть большие сомнения в том, что это было сделано специально.

[Ende]

Mihaylo, need_to_learn
Заканчиваем выяснять отношения.

[mihaild]

Mihaylo в сообщении #1594468 писал(а):

Надо нащупать темы и направления, в которых ЧатГПТ силен и слаб. Бытовые вопросы неинтересны.

Вопросы, в которых человек с гуглом разберется за 5 минут, тоже ИМХО не особо интересны (у ChatGPT доступа к гуглу нет, но есть по сути дамп большого количества энциклопедий). ChatGPT вполне может рассказать про интерфейс какой-нибудь функции в каком-нибудь фреймворке, про который я никогда не слышал, но это не выглядит интересной задачей.

[Mihaylo]

mihaild в сообщении #1594739 писал(а):

это не выглядит интересной задачей

Почему? Если вы спрашиваете про интерфейс функции, то получите искомый ответ. А если такого вопроса не возникает, то да, слышать об этом неинтересно. Главное, чтобы бот не толкал "дичь" в неподходящий момент, вот и все.

[Walker_XXI]

Red_Herring в сообщении #1593234 писал(а):

вертясь как вша на гребешке или нерадивый студент на устном экзамене

Вот у меня точно такое же впечатление. Будет фантазировать что-то ("А вдруг прокатит?"), подхватывать любые подсказки "преподавателя", соглашаясь с любым бредом, лишь бы выкрутиться, угодить.

Основное применение - генератор бреда. Но и как интерфейс к мануалам полезен.

[10mV]

Mihaylo в сообщении #1594801 писал(а):

Главное, чтобы бот не толкал "дичь" в неподходящий момент, вот и все.

А как Вы узнаете, что сказанное не чушь ?
"ИИ", как эксперт, не отличается от любого высказывания в интернете. Повезет, если сами поймаете его глупость.
Получается, что проще без "ИИ", когда доступен человек, который точно известно, что профи. Или разбираться самому.

[Yadryara]

Кстати, в этой теме довольно много внимания было уделено загадкам. ИИ справлялся намного хуже людей. И вот прорыв:

diletto в сообщении #1595000 писал(а):

Опаньки, да он на этой стадии просто даёт правильный ответ!

Люди эту загадку полностью решить пока не смогли.

[Mihaylo]

10mV в сообщении #1595016 писал(а):

А как Вы узнаете, что сказанное не чушь ?

Чушь порется на каждом шагу. Мы обращаем внимание на внешний вид, на мимику несущего пургу. В случае GPT можно обратить внимание на бренд (OpenAI или др.).

[10mV]

Mihaylo, вряд ли перечисленное гарантирует точность.
Бренд не означает гарантии и, думаю, Вы сами, как бизнесмен не доверитесь каким-то GPT. И это будем мудро...

[Mihaylo]

10mV
Бизнесмен не доверяет многим хорошим парням, но он вынужден выбрать "лучшее из нескольких зол". Тут просто достоинства GPT будут сравниваться с людскими достоинствами.