Человек видит то, что знает?

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #159137 писал(а):

Только материальных следов не приведено, а потому обвинение во лжи в силе.

Да, "логика" что надо : вы лжете потому что не привели следов ... Как будто это археология, а? Так это же известное правило : "обвиняйте в чем угодно, и пусть противник оправдывается. Когда обвинений много, и они абсурдные, ему не отмыться". Поздравляю.

вздымщик Цыпа в сообщении #159137 писал(а):

Общепринятая научная этика учитывается в беседах с учеными. Я Вас таковым не считаю.

На самом деле научная этика от человеческой ничем не отличается. Значит, Вас нельзя квалифицировать научным работником. Что прямо подтверждается "материальными следами", которые Вы в данных темах оставили.

вздымщик Цыпа в сообщении #159137 писал(а):

pc20b в сообщении #159132 писал(а):
Она опубликована после 2-х летней процедуры рецензий.
Правильное слово — продавливания.

И тут Вы по себе меряете. Никакой давежки с моей стороны. Первая рецензия длилась почти год и содержала неточности, говорившие, что рецензент не работает непосредственно в данной области. Вторая и третья были более конкретные, недоразумения были устранены.

вздымщик Цыпа в сообщении #159137 писал(а):

А кто рекомендовал и рецензировал вторую?

Не знаю. Причем тут всё это - ближе к делу. Ошибки где? Без науки Ваши "приколы" выглядят неважно ...

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #159182 писал(а):

Да, "логика" что надо : вы лжете потому что не привели следов ...

Стоп. Это Вы лжете, потому что не привели материалов семинара. Или может Вы будете претендовать на презумпцию нелживости? При том количестве бездоказательной ахинеи, которой Вы тут набрызгали, это было бы крайней наглостью. Нет материалов — нет семинаров. Вы утвержали, что они были, значит лгали. Тут двух мнений быть не может.

pc20b в сообщении #159182 писал(а):

Значит, Вас нельзя квалифицировать научным работником.

Да пжалста. А можно ли квалифицировать научным работником человека, которому после 30-и с лишним лет работы в институте ничего серьезнее лабораторной работы не поручают?

pc20b в сообщении #159182 писал(а):

И тут Вы по себе меряете.

И что же я давил, может покажете?

pc20b в сообщении #159182 писал(а):

Не знаю. Причем тут всё это - ближе к делу.

Очень даже причем. Если того рецензента больше на пушечный выстрел не подпускают к этому делу (что весьма вероятно, поскольку серьезные журналы редко печатают такую чушь и это не остается без последствий для виновных), то это о многом говорит. И опять же врете, что не знаете. Авторам фамилию рецензента всегда сообщают.

pc20b в сообщении #159182 писал(а):

Без науки Ваши "приколы" выглядят неважно ...

На здешнем форуме, наука в других разделах.

[pc20b]

Шедевр №1

вздымщик Цыпа в сообщении #159272 писал(а):

Нет материалов — нет семинаров.

Шедевр №2

вздымщик Цыпа в сообщении #159272 писал(а):

И опять же врете, что не знаете. Авторам фамилию рецензента всегда сообщают.

Вы не с обратной стороны Луны? А?

- Во-первых, на научных семинарах по теоретической физике никогда и нигде никаких "материалов" не производится ... Ей богу, смеялся до слёз. На них лишь ведутся иногда журналы посещаемости : кто, откуда.

- Во-вторых, никогда в ЖЭТФ' е фамилии рецензентов авторам не сообщались. Во многих других научных журналах - то же самое. Жесткое правило. Ну и ну ...

Добавлено спустя 9 минут 25 секунд:

вздымщик Цыпа в сообщении #159272 писал(а):

которому после 30-и с лишним лет работы в институте ничего серьезнее лабораторной работы не поручают?

Зачем Вы питаетесь сплетнями? Это что, уже последнее прибежище? В ход пошло всё, что под руку попадет? Не стыдно, а.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #159283 писал(а):

- Во-первых, на научных семинарах по теоретической физике никогда и нигде никаких "материалов" не производится ... Ей богу, смеялся до слёз. На них лишь ведутся иногда журналы посещаемости : кто, откуда.

А, ну значит тогда это была просто посиделка за рюмкой чая, а не никакой не семинар, ага. И кто-то из маститых академиков между пятой и шестой рюмками, похлопал Вас по плечу и сказал «да... кротовые норы Уилера... это интересно... да... молодой человек, Вы далеко пойдете...» и забыл о Вас напрочь в ту же секунду. Так? И вот Вы до сих пор на эти воспоминания ссылаетесь, как на высочайшее одобрение. Тогда это ложь в квадрате.

pc20b в сообщении #159283 писал(а):

Во-вторых, никогда в ЖЭТФ' е фамилии рецензентов авторам не сообщались. Во многих других научных журналах - то же самое. Жесткое правило. Ну и ну ...

Вай-вай, ну конечно же все своих рецензентов знали. Вы будете утверждать, что препирались два года, не зная с кем. Ложь в кубе.

pc20b в сообщении #159283 писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #159272 писал(а):

которому после 30-и с лишним лет работы в институте ничего серьезнее лабораторной работы не поручают?

Зачем Вы питаетесь сплетнями? Это что, уже последнее прибежище? В ход пошло всё, что под руку попадет? Не стыдно, а.

Ну что Вы, чисто проконсультироваться. Вы же большой специалист по квалификации людей как научных работников. Вот даже меня не квалифицировали как такового, значит толк в этом знаете. Так что, можно упомянутого считать научным работником или нет?

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #159292 писал(а):

Так что, можно упомянутого считать научным работником или нет?

Вас - нет. Без всякого сбора сплетен. Вы ведь начали с того, что меня таковым не считаете. Я не обиделся. Пусть так. Тем более, "ученый", если подумать, звучит как-то странно...

[вздымщик Цыпа]

pc20b писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #159292 писал(а):

Так что, можно упомянутого считать научным работником или нет?

Вас - нет. Без всякого сбора сплетен. Вы ведь начали с того, что меня таковым не считаете. Я не обиделся. Пусть так. Тем более, "ученый", если подумать, звучит как-то странно...

Да причем тут я? Я ж не претендую. А вот про того, который упоминался, которого только к лабам и допускают, он научный работник или нет?

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #159292 писал(а):

Вы же большой специалист по квалификации людей как научных работников.

Разрешите продемонстрировать Вам, что это Вы - "специалист" :

вздымщик Цыпа в сообщении #159137 писал(а):

Общепринятая научная этика учитывается в беседах с учеными. Я Вас таковым не считаю.

[вздымщик Цыпа]

pc20b писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #159292 писал(а):

Вы же большой специалист по квалификации людей как научных работников.

Разрешите продемонстрировать Вам, что это Вы - "специалист" :

вздымщик Цыпа в сообщении #159137 писал(а):

Общепринятая научная этика учитывается в беседах с учеными. Я Вас таковым не считаю.

И что? Мое частное мнение. Хочу считаю, хочу не считаю. Вы против?

И как это мое мнение соотносится с Вашим, которое я Вас просил высказать? А Вы уклонились. Вот, неотвеченное:

вздымщик Цыпа в сообщении #159272 писал(а):

А можно ли квалифицировать научным работником человека, которому после 30-и с лишним лет работы в институте ничего серьезнее лабораторной работы не поручают?

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #159309 писал(а):

Вот, неотвеченное:
вздымщик Цыпа в сообщении #159272 писал(а):
А можно ли квалифицировать научным работником человека, которому после 30-и с лишним лет работы в институте ничего серьезнее лабораторной работы не поручают?

Нельзя. Сплетничать. Демонстрируете, что совести нема?

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #159310 писал(а):

Нельзя. Сплетничать. Демонстрируете, что совести нема?

Кто сплетничает? Не валяйте дурака. Был прямой вопрос, ожидается прямой ответ. Да или нет?

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #159309 писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #159272 писал(а):
А можно ли квалифицировать научным работником человека, которому после 30-и с лишним лет работы в институте ничего серьезнее лабораторной работы не поручают?

Ну, если прямой, то можно. Зависит от результатов. Я не про себя, по Эйнштейна, к примеру : он даже лаб не вел, в патентном бюро работал. Вот выдержка из биографии :

Цитата:

Один из друзей Эйнштейна, математик Марсель Гроссман, бывший одновременно и отцом одного из его учеников, рекомендовал Эйнштейна на должность эксперта третьего класса в федеральное Бюро патентования изобретений с окладом 3500 франков в год. Великий физик работал в Бюро патентов Швейцарии с июля 1902 по октябрь 1909, занимаясь преимущественно патентованием изобретений, связанных с электромагнетизмом. С 1903 он был постоянным работником Бюро. Характер работы позволял Эйнштейну посвящать свободное время исследованиям в области теоретической физики.

3500 франков. У меня почти столько же.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #159321 писал(а):

Ну, если прямой, то можно. Зависит от результатов. Я не про себя, по Эйнштейна, к примеру : он даже лаб не вел, в патентном бюро работал.

Ну как обычно, Вы от ответа уклонились. Мало ли кто чем занимался в юности? Кто-то в патентном бюро работал, кто-то вагоны разгружал. Но кто-то в 42 года нобелевку по физике получил, а кто-то до 60 лет выродил пару статей, на первую из которых кроме него самого никто никогда так и не сослался, а вторая — феерический бред, за который журналу, ее по недоразумению напечатавшему стыдно. Самое то эти биографии сравнивать, ага.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #159328 писал(а):

а кто-то до 60 лет выродил пару статей, на первую из которых кроме него самого никто никогда так и не сослался, а вторая — феерический бред, за который журналу, ее по недоразумению напечатавшему стыдно.

Вам -то что, ближе к делу : пока, в попытке уйти от существа вопроса (есть ли ошибка в рассматриваемом решении уравнений ОТО), Вы занимались исключительно клеветой : то обвинили меня в том, что на семинарах работа не была доложена, то что рецензентов знаю. "Облом вышел". Не той дорогой пошли, не так ли.

Какие претензии к решению уравнений Эйнштейна - Максвелла? Теперь к Вам прямой вопрос.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #159331 писал(а):

Вам -то что, ближе к делу : пока, в попытке уйти от существа вопроса (есть ли ошибка в рассматриваемом решении уравнений ОТО), Вы занимались исключительно клеветой : то обвинили меня в том, что на семинарах работа не была доложена, то что рецензентов знаю. "Облом вышел". Не той дорогой пошли, не так ли.

Не так. С семинарами все уже выяснили, раз их на самом деле не было, та Ваша ложь зафиксирована и сдана в архив. Проехали. На прямой вопрос о критерии квалификации человека как научного работника Вы тоже не ответили, уклонились. Где то дело, к которому ближе?

pc20b в сообщении #159331 писал(а):

Какие претензии к решению уравнений Эйнштейна - Максвелла? Теперь к Вам прямой вопрос.

Каждый вопрос уместен в своем разделе форума. Пожалте выбрать правильно, дабы не случился оффтопик.

[Someone]

pc20b писал(а):

Какие претензии к решению уравнений Эйнштейна - Максвелла? Теперь к Вам прямой вопрос.

Да я Вам эти претензии подробно высказывал. Вы же как несли чушь, так и продолжаете её нести. И ещё врёте, что ошибок у Вас нет.