Да, "логика" что надо : вы лжете потому что не привели следов ...
Стоп. Это Вы лжете, потому что не привели материалов семинара. Или может Вы будете претендовать на презумпцию нелживости? При том количестве бездоказательной ахинеи, которой Вы тут набрызгали, это было бы крайней наглостью. Нет материалов — нет семинаров. Вы утвержали, что они были, значит лгали. Тут двух мнений быть не может.
Значит, Вас нельзя квалифицировать научным работником.
Да пжалста. А можно ли квалифицировать научным работником человека, которому после 30-и с лишним лет работы в институте ничего серьезнее лабораторной работы не поручают?
И тут Вы по себе меряете.
И что же я давил, может покажете?
Не знаю. Причем тут всё это - ближе к делу.
Очень даже причем. Если того рецензента больше на пушечный выстрел не подпускают к этому делу (что весьма вероятно, поскольку серьезные журналы редко печатают такую чушь и это не остается без последствий для виновных), то это о многом говорит. И опять же врете, что не знаете. Авторам фамилию рецензента всегда сообщают.
Без науки Ваши "приколы" выглядят неважно ...
На здешнем форуме, наука в других разделах.