Лучше не скажешь.
Так не странно ли это? Т.е. что вот эта фраза "выживают те, кто выживают" - лучшее (как некоторым кажется) выражение идеи дарвиновской эволюции? Для меня это выглядит странным.
Т.е. я хочу сказать, что странная не идея эволюции по Дарвину, а что вот такая фраза как-будто бы лучше всего ее описывает. Не удивительно тогда, что многие смутно понимают или вообще не понимают, в чем тут собственно
теория?
По моему, логика должна быть такой, какую и сам Дарвин избрал в своей книжке. Сначала он говорит про искусственный отбор животных и растений, производимый человеком, и без труда демонстрирует, что такой отбор быстро может привести к очень серьезным изменениям. Как он делается? Человек просто дает размножаться одним, и не дает этого делать другим. Вероятность быть уничтоженым до размножения нависит от твоих качеств. Крайнее выражение этого - уничтожаются все потомки, кроме одного, который целиком и обеспечивает следующее поколение. С этим трудно спорить - это очевидно так и работает на практике, все это видят. Такой целенаправленный жесткий отбор может очень быстро менять вид. Например, породу собак.
Дальше Дарвин говорит: а в естественной среде разве возможно, чтобы равновероятно размножались все? Ведь это очень специальный, совершенно неправдоподобный случай, который нужно создавать и поддерживать специально (при стабильной численности популяции каждый имеет ровно одного потомка). Мы видим, что так это не работает: одни умирают до размножения, другие "работают" за себя и за них, поддерживая численность популяции. Вероятность твоей смерти до твоего размножения зависит, разумеется, от каких-то твоих качеств. Нужно очень постараться, чтобы такой зависимости вообще не было. А поскольку за этим никто специально не следит, в природе должен действовать какой-то отбор и без человека.
Т.е. можно стараться направлять отбор к определенной цели, можно не пытаться направлять его, все равно он идет. Он не может не идти, т.к. никто не следит за тем, чтобы его подавить, а без этого он всегда работает.
Еще насчет целенаправленности искусственного отбора можно сказать следующее. Бывает так, что ты и сам не знаешь, чего хочешь. Например, ты можешь еще сравнить предложенные варианты и выбрать тот, который тебе больше нравится. Но ты не знаешь, куда это приведет при многократном повторении. Отобрать лучшего щенка в помете может еще и возможно, но у нас нет, вообще говоря, никакой ясной конечной цели, которую мы хотим получить. Мы можем только сказать, что вот этот щенок лучше остальных, и все. Т.е. цель не так уж обязательна для этого процесса. Мы сравниваем щенка не с целевым результатом, а с другими щенками.
