Какие свойства есть у физического тела и вещества?

[EUgeneUS]

Утундрий в сообщении #1581788 писал(а):

Рекурсия - см. Рекурсия.

Кстати, интересно, как ИИ будет выкручиваться. (пока никак, Вы сломали скайнет? )

[Утундрий]

EUgeneUS в сообщении #1581789 писал(а):

как ИИ будет выкручиваться.

Ее надоест и оне переключитсе на усовершенствование навыка выращивания бонсай в условиях крайнего космоса. Или ещё что-то выдумае. Оне креативне, я верю в ее способносте.

[igor_ivanov]

Утундрий в сообщении #1581750 писал(а):

Что такое "свойство"?

igor_ivanov в сообщении #1581772 писал(а):

Вот школьное определение термина "свойства вещества" - признаки, по которым вещества отличаются друг от друга или сходны между собой. Ещё одно определение термина "свойство" – способность что-либо делать; например, электропроводность – способность проводить электрический ток.

igor_ivanov в сообщении #1581785 писал(а):

приведите, пожалуйста, физическое определение термина "свойство".

Утундрий в сообщении #1581788 писал(а):

Рекурсия - см. Рекурсия.

EUgeneUS в сообщении #1581789 писал(а):

Кстати, интересно, как ИИ будет выкручиваться.

Скорее всего, ИИ продолжат мешать своим флудом ТС.

[wrest]

ISBN 978-5-386-10235-7

-- 16.02.2023, 09:27 --

EUgeneUS в сообщении #1581778 писал(а):

А с другой стороны, такое определение как бы подразумевает, что бывают тела "окружающие нас" и "не окружающие нас" или "окружающие не нас".

Например, не физические тела. Например, математические (геометрические) тела.

[EUgeneUS]

wrest
Тут интересно то, что к названию "Физические тела" Ландау не имеет никакого отношения.
Этот заголовок придуман Китайгородским. Причем в тексте не даётся определения что это такое. Есть только небольшое разъяснение в предисловии:

Цитата:

Текст первой книги подвергся минимальным изменениям. Это в основном первая половина «Физики для всех» Л. Д. Ландау и А. И. Китайгородского .
Поскольку разговор о физике начинается с тех явлений, которые не требуют знания строения вещества, естественно назвать первую книгу «Физические тела».
Конечно, можно было бы озаглавить эти страницы, как это обычно принято, словом «механика», то есть наука о движении. Но ведь учение о теплоте, о котором пойдет речь в следующей книге, также есть наука о движении…, но только не видимых глазу тел – молекул и атомов. Так что выбранное название представляется мне более удачным.

-- 16.02.2023, 11:19 --

А при современном переиздании (2020 года, судя по ISBN), так и вовсе всё переврали: теперь не "тела", а "тело", да к тому же "основа материального мира". От жеж.

[Anton_Peplov]

igor_ivanov
Есть неформальное понимание, что "тело" - это синоним слова "предмет" в его повседневном значении. Кастрюля, ложка, Солнце и Ваша голова - это примеры тел. Возможно, формализовать это понимание пытались какие-нибудь философы. Но, скорее всего, эта формализация свелась к тому, что они объяснили одно понятное слово черед двадцать непонятных.

В физике нет строгого определения термина "тело" или "физическое тело", потому что оно никому не нужно. Строгие определения есть у понятий, на которых строятся физические теории: абсолютно твердое тело и материальная точка (в механике), идеальный газ (в молекулярно-кинетической теории газов), идеальная жидкость (в гидродинамике) и т.д. Там строгие определения нужны, потому что исходя из них записываются уравнения теории. Например, уравнение Менделеева-Клапейрона опирается на определение идеального газа, уравнение Бернулли - на определение идеальной жидкости, законы вращательного движения - на определение абсолютно твердого тела. Нет ни одной теории и ни одного уравнения, для которого потребовалось бы определение "физического тела". И никогда не будет. Почему не будет, попробуйте понять сами, исходя из приведенных мною примеров (хотя ответ на этот вопрос в теме уже звучал).

[GraNiNi]

Anton_Peplov в сообщении #1581828 писал(а):

Нет ни одной теории и ни одного уравнения, для которого потребовалось бы определение "физического тела".

А физический маятник?

[Anton_Peplov]

GraNiNi в сообщении #1581837 писал(а):

А физический маятник?

Термин "физический маятник" с очевидностью не совпадает с термином "физическое тело". Первый имеет определение, второй - нет.

[GraNiNi]

Anton_Peplov в сообщении #1581839 писал(а):

Первый имеет определение, второй - нет.

"Рассмотрим так называемый физический маятник, то есть реальное физическое тело, совершающее колебания относительно горизонтальной оси..."
https://koi.tspu.ru/waves/ch1_3.htm

[wrest]

igor_ivanov в сообщении #1581772 писал(а):

Вот школьное определение термина "свойства вещества" - признаки, по которым вещества отличаются друг от друга или сходны между собой.

Это подходит не только к веществу, но и вообще, к вещам.
Просто термин "физическое тело" -- он не совсем из физики, в физике все тела "физические", а в геометрии они все "геометрические". Вообще, какую-то категорию вещей/сущностей обычно определяют по общим признакам/свойствам. Для "физического тела" можно к таким признакам/свойствам отнести форму и массу. Т.е., любое "физическое тело" имеет какую-то форму и какую-то массу. Температуру плавления уже сюда приписать трудно, потеряется общность. Приписать форму и массу понятию/категории "вещество" тоже трудно, зато можно приписать "температуру плавления", "удельную плотность" и т.п.
Так что ответ на ваш вопрос

igor_ivanov в сообщении #1581720 писал(а):

Существует ли вообще разница между свойствами физического тела и вещества, из которого тело состоит?

такой: да, разница существует, т.к. множество свойств физического тела в общем случае не пересекается с множеством свойств вещества, из которого оно состоит. Но для какой-то [под]категории физических тел, например для металлических шариков, можно выделить свойство "температура плавления", совпадающее со свойством вещества "температура плавления" из которого они состоят.

[DimaM]

GraNiNi в сообщении #1581843 писал(а):

"Рассмотрим так называемый физический маятник, то есть реальное физическое тело, совершающее колебания относительно горизонтальной оси..."

В этих ваших интернетах еще и не такие перлы встречаются...

[igor_ivanov]

Anton_Peplov в сообщении #1581828 писал(а):

В физике нет строгого определения термина "тело" или "физическое тело", потому что оно никому не нужно.

А есть ли в физике или химии строгие определения терминов "вещество" и "свойство"? Ранее я приводил определение термина "свойство" из школьного учебника по химии. Вряд ли его можно назвать строгим.

[druggist]

DimaM в сообщении #1581845 писал(а):

В этих ваших интернетах еще и не такие перлы встречаются...

Видимо, фраза строилась по аналогии: есть же вращение относительно оси, пусть будет колебание, как попеременное движение в той же плоскости на небольшие углы. И что есть вообще колебание относительно оси(линии)? Должна ли траектория колеблющегося тела обязательно пересекать эту линию или достаточно попеременного не осевого смещения? Так что имхо "вопиет", но не сильно)

[Anton_Peplov]

igor_ivanov в сообщении #1581851 писал(а):

Anton_Peplov в сообщении #1581828 писал(а):

В физике нет строгого определения термина "тело" или "физическое тело", потому что оно никому не нужно.

А есть ли в физике или химии строгие определения терминов "вещество" и "свойство"? Ранее я приводил определение термина "свойство" из школьного учебника по химии. Вряд ли его можно назвать строгим.

Таких определений нет, по тем же самым причинам.

[wrest]

igor_ivanov в сообщении #1581851 писал(а):

А есть ли в физике или химии строгие определения терминов "вещество" и "свойство"?

В физике есть более-менее определенный термин "физическая величина".

Википедия писал(а):

Физи́ческая величина́ — измеряемое качество, признак или свойство материального объекта или явления, общее в качественном отношении для класса материальных объектов или процессов, явлений, но в количественном отношении индивидуальное для каждого из них.

Например цвет, вкус или запах не являются физическими величинами, т.к. это субъективные характеристики.
А например объем, масса, эл. заряд - физические величины.