Разбогатевшие математики

[Rasool]

gevaraweb в сообщении #1574350 писал(а):

Наткнулся на статью, где, как я понял, финансист и бизнесмен, владеющий приемами применения нейронных сетей, безапелляционно утверждает, что математикам и питонщикам "не дано" постичь фондовые рынки и сделать качественный анализ (даже в скоринге), ибо невежды они.

Тем не менее, в 2017-м году Goldman Sachs заменила 600 трейдеров на 200 программистов.

[Osmiy]

Rasool в сообщении #1574618 писал(а):

2017-м году Goldman Sachs заменила 600 трейдеров на 200 программистов.

... и пожалела?

[Aritaborian]

Klein в сообщении #1574560 писал(а):

Некоторое время работал в Wolfram Mathematica.

Интересно, кем. На более-менее хардкорном уровне, типа SetDelayed, или на более высоком и прикладном, типа StreamPlot3D?

[Rasool]

Osmiy в сообщении #1574639 писал(а):

Rasool в сообщении #1574618 писал(а):

2017-м году Goldman Sachs заменила 600 трейдеров на 200 программистов.

... и пожалела?

В том-то и дело, что не пожалела.

[gevaraweb]

Rasool в сообщении #1574452 писал(а):

Но тут есть риск, что если внезапно появится четвертая "волна ИИ", где проблема XAI будет, допустим, автоматически решена, то многолетняя работа над XAI DNN этих исследователей пойдет насмарку.

Технологии ИИ - это чаще смесь математики и ИТ, в разных пропорциях. А в ИТ все быстро устаревает. Мне вот иногда приходится искать надуманный повод, чтоб сослаться на работу, которую писал лет 10 назад (поддался тенденции, свой хирш тоже выращиваю). Поэтому также и в ИИ многое неизбежно устареет.
С другой стороны, сейчас порог вхождения в ИИ снизился, благодаря разработанным библиотекам. В итоге, наверно, может быть и так: позже начал изучать ИИ, потратил немного времени, и в дамки )) А кто начал давно изучать ИИ, могут там и застрять ))

[Klein]

Перспективное направление ИИ / машинное обучение в области геологии. Земная кора изучена на долю процента.
И чтобы разбогатеть надо проникнуться предпринимательством и иметь удачу.

[Rasool]

gevaraweb в сообщении #1576433 писал(а):

Rasool в сообщении #1574452 писал(а):

Но тут есть риск, что если внезапно появится четвертая "волна ИИ", где проблема XAI будет, допустим, автоматически решена, то многолетняя работа над XAI DNN этих исследователей пойдет насмарку.

Технологии ИИ - это чаще смесь математики и ИТ, в разных пропорциях. А в ИТ все быстро устаревает. Мне вот иногда приходится искать надуманный повод, чтоб сослаться на работу, которую писал лет 10 назад (поддался тенденции, свой хирш тоже выращиваю). Поэтому также и в ИИ многое неизбежно устареет.

Как и в любой инженерной отрасли (а ИИ, как и ИТ в целом - это в первую очередь инженерия). Есть опасность, что достижения четвертой волны ИИ могут перечеркнуть результаты третьей волны ИИ.

[gevaraweb]

пианист в сообщении #1574114 писал(а):

Единственный мой однокурсник, про кого мне достоверно известно, что он продолжил заниматься математикой (циклические игры), жил очень скромно.

Вот это больше всего похоже на истинное среднестатистическое положение дел.
Видимо, чтобы математику разбогатеть, ему надо бросить математику . Если обобщить вопрос, то он тут обсуждался, правда, без особого успеха: Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?

Rasool в сообщении #1574180 писал(а):

Причем математику с математическим образованием легче переквалифицироваться в программисты, чем программисту с IT-образованием - в математики.

Это чаще всего так, но помогает ли тут знание высшей математики? Скорее, склад ума.
Для хорошего же программиста есть, на первый взгляд, простой путь разбогатеть: написать программу, которую купят тысячи, десятки тысяч и более юзеров.

(Оффтоп)

Недавно мне пришлось решать несложную задачу: переместить на картинке изображение на белом фоне ближе к центру...

Я ее решил, но помогло ли мне знание высшей математики? Не знаю. Может, и школьной бы хватило.

[ozheredov]

К чему приводит чтение постов по диагонали:

gevaraweb в сообщении #1576494 НЕ писал(а):

Для хорошего же программиста есть, на первый взгляд, простой путь разбогатеть: написать программу, которую купят тысячи, десятки тысяч и более юзеров. Недавно мне пришлось решать эту несложную задачу -- и я ее решил

Уже думал в ЛС писать -- не одолжите пару лямов? )

Теперь серьезно: Ваша задача -- это как бы и не задача, потому что "решается" в два действия: 1) вычисляем центр масс черных пикселей (либо среднее между $\min$ и $\max$ по каждой координате -- это как Вам нравится) и 2) даем координатам черных пикселей соотв. приращение. Давайте я зашумлю Вашего Джона Сову солт-анд-пеппером, и Вы попробуете сделать то же самое, мм??

[gevaraweb]

ozheredov в сообщении #1576503 писал(а):

Ваша задача -- это как бы и не задача, потому что "решается" в два действия:

Даже если бы она и решалась за одно действие, она остается задачей Нам то она кажется несложной.
Да и вот пример. Если у вас есть студенты-программисты 1+ курса, дайте им эту задачу ) Ручаюсь, половина группы не успеет сделать ее за пару без подсказок .

ozheredov в сообщении #1576503 писал(а):

Давайте я зашумлю Вашего Джона Сову солт-анд-пеппером

Что за алгоритм? Зашумления? Ну не думаю, что сильно повлияет на решение. Я и так пиксели со значениями 255-EPS считал за белые )

[photon]

(алгоритм)

gevaraweb в сообщении #1576521 писал(а):

Что за алгоритм? Зашумления?

https://en.wikipedia.org/wiki/Salt-and-pepper_noise. 255-eps не поможет, потому что выбросы будут не на малое eps. Добавит сложностей с определением краев объекта.

[gevaraweb]

(Работает - не трогай!)

photon в сообщении #1576522 писал(а):

https://en.wikipedia.org/wiki/Salt-and-pepper_noise
. 255-eps не поможет, потому что выбросы будут не на малое eps. Добавит сложностей с определением краев объекта.

Благодарю! Нее, у меня сова не такая. Тогда оставлю все как есть, проблемы надо решать по мере появления, по принципу Работает - не трогай!

[alisa-lebovski]

Можно ли разбогатеть на математике? Да, так же как можно разбогатеть на физике, химии, биологии, геологии... Только, как можно понять, не массово, а индивидуально. Не у всех получается конвертировать абстрактные знания в практическую пользу. Кроме того, насколько я помню, согласно классической теории рынка, если придумали способ разбогатеть на рынке, то рынок меняется так, чтобы этим способом разбогатеть было нельзя. Что касается преподавателей вуза, то они не могут научить разбогатеть, иначе не остались бы работать в вузе.

[gevaraweb]

(научитьСЯ?)

alisa-lebovski в сообщении #1576548 писал(а):

Что касается преподавателей вуза, то они не могут научить разбогатеть

Прочитал на автомате научитьСЯ. Что имелось в виду, научить или научиться ? Или можно и так, и так

[alisa-lebovski]

gevaraweb в сообщении #1576637 писал(а):

Или можно и так, и так

Да.