2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ... 31  След.
 
 
Сообщение10.11.2008, 14:07 
Заблокирован


26/03/07

2412
вздымщик Цыпа в сообщении #157095 писал(а):
pc20b в сообщении #157069 писал(а):
новый фундаментальный результат ОТО : "электрический заряд и вселенная - один объект кривого пространства=времени".
Никакой это не фундаментальный результат, а результат безграмотного манипулирования формулами.
Заяц трепаться не любит. Было бы разумно, если бы Вы ткнули пальцем, где это безграмотное манипулирование.
вздымщик Цыпа в сообщении #157095 писал(а):
Достаточно показать, что этот Ваш результат не является выводом из теории. Это Вам было очень подробно показано.
К сожалению, нет - Вы воспользовались неверной. укороченной логикой. Игнорирование доводов оппонента без обоснования справедливости ваших высказываний - это печально.
вздымщик Цыпа в сообщении #157095 писал(а):
Тяготение с философией не пересекаются.
Ха-ха-ха. Философия пересекалась, пересекается и будет пересекаться с любыми знаниями, извлеченными любой наукой.
вздымщик Цыпа в сообщении #157095 писал(а):
pc20b в сообщении #157069 писал(а):
Скажем, тензор кривизны Римана-Кристоффеля 4-пространства-времени. Исключительно абсолютный и инвариантный объект
Никакой он не абсолютный. Вдали от масс он один, вблизи — другой.
Лучше бы Вы этого не говорили. Видно, что дифференциальная геометрия - не Ваша, к сожалению, епархия.
вздымщик Цыпа в сообщении #157095 писал(а):
Ха. Одна вселенная — одна эйлерова характеристика. Ей просто не от чего зависеть. Тривиальный, вырожденный объект.
И здесь тоже - эйлерова характеристика зависит от топологии многообразия. Если никто не пытается нашу вселенную смять до складок, разорвать, то это - абсолютный объект. Нетривиальный. кстати, если вселенная - не шар.
вздымщик Цыпа в сообщении #157095 писал(а):
Нет ничего абсолютного в реальности и это постоянно подтверждается наблюдениями.
Это неубедительное, ничем не подтверждаемое утверждение. Уже не первый раз Вы его повторяете, несмотря на результаты диалога. Это вызывает сожаление. "Нет счастья в жизни". "Ничто не вечно под Луной". Это, наверно, для татуировки, но не для дискуссии про гравитацию.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.11.2008, 14:29 


12/09/08

2262
pc20b в сообщении #157122 писал(а):
Заяц трепаться не любит. Было бы разумно, если бы Вы ткнули пальцем, где это безграмотное манипулирование.
Заяц только тем и занимается, что треплется. Вам тыкали туда много раз. Негладкая склейка. Это все равно, что сократить равенство на 0, и этим доказать, что любые два числа равны.
pc20b в сообщении #157122 писал(а):
Ха-ха-ха. Философия пересекалась, пересекается и будет пересекаться с любыми знаниями, извлеченными любой наукой.
Это кухонные философы постоянно лезут куда их не просят со своими идиотскими суждениями. Нормальные философы тихонько любят свою мудрость и не отсвечивают.
pc20b в сообщении #157122 писал(а):
вздымщик Цыпа в сообщении #157095 писал(а):
pc20b в сообщении #157069 писал(а):
Скажем, тензор кривизны Римана-Кристоффеля 4-пространства-времени. Исключительно абсолютный и инвариантный объект
Никакой он не абсолютный. Вдали от масс он один, вблизи — другой.
Лучше бы Вы этого не говорили. Видно, что дифференциальная геометрия - не Ваша, к сожалению, епархия.
Тут Вы как обычно сели в привычную Вам лужу. В ней и дальше сидите с тензором кривизны — константным нулем всюду.
pc20b в сообщении #157122 писал(а):
Если никто не пытается нашу вселенную смять до складок, разорвать, то это - абсолютный объект.
А если кто пытается, то он содержится в соответствующем учреждении в смирительной рубашке.
pc20b в сообщении #157122 писал(а):
вздымщик Цыпа в сообщении #157095 писал(а):
Нет ничего абсолютного в реальности и это постоянно подтверждается наблюдениями.
Это неубедительное, ничем не подтверждаемое утверждение. Уже не первый раз Вы его повторяете, несмотря на результаты диалога. Это вызывает сожаление. "Нет счастья в жизни". "Ничто не вечно под Луной". Это, наверно, для татуировки, но не для дискуссии про гравитацию.
Дискуссии про гравитацию ведут в физическом разделе. Вы их уже там вели. Результаты известны.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.11.2008, 14:47 
Заблокирован


26/03/07

2412
вздымщик Цыпа в сообщении #157134 писал(а):
Дискуссии про гравитацию ведут в физическом разделе. Вы их уже там вели. Результаты известны.
Собираете что? Результат такой : нигде и никому наши результаты опровергнуть не удалось. Были мелкие, несущественные затыки. Но их удалось понять. Не слушайте Вы, пожалуйста, никого.
вздымщик Цыпа в сообщении #157134 писал(а):
Негладкая склейка.
Да нет, выяснено, там всё в порядке. Но даже если бы были проблемы со склейкой, это бы не повлияло на результат : радиус гауссовой кривизны горловины вселенной равен классическому радиусу элементарной частицы. И тут слухами питаетесь. Да, жаль. Человек слаб.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.11.2008, 15:22 
Заслуженный участник


31/12/05
1081
pc20b писал(а):
Да нет, выяснено, там всё в порядке. Но даже если бы были проблемы со склейкой, это бы не повлияло на результат
Вот только врать не надо. Если в середине работы проблема, то результата нет.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.11.2008, 17:28 
Заблокирован


26/03/07

2412
tolstopuz в сообщении #157157 писал(а):
Вот только врать не надо.
Где вранье?

Добавлено спустя 12 минут 50 секунд:

Судя по тому, за что Вы ухватились (склейка - середина работы) у Вас смутные представления о сути : у Вас, наверно, о склейке ещё с детсада остались представления - нет, это побочная работа по склейке внутреннего решения с внешним вакуумным миром. Совершенно необязательная. Более того, как выяснилось, сделана правильно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.11.2008, 17:54 
Заслуженный участник


31/12/05
1081
pc20b писал(а):
Судя по тому, за что Вы ухватились (склейка - середина работы) у Вас смутные представления о сути : у Вас, наверно, о склейке ещё с детсада остались представления - нет, это побочная работа по склейке внутреннего решения с внешним вакуумным миром. Совершенно необязательная. Более того, как выяснилось, сделана правильно.
Так как вы не освоили даже детсадовский курс гладких многообразий, пытаетесь что-то говорить о "зануляющихся якобианах" и даже путаете прямые отображения с обратными, ваши аргументы не несут никакого смысла и автоматически отбрасываются.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.11.2008, 18:10 
Заблокирован


26/03/07

2412
Зависимость Вашей реакции от компетентности не должна зависеть от того, что я усвоил, что нет. Этот аргумент отбрасывается как детсадовский.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.11.2008, 00:48 


12/09/08

2262
pc20b в сообщении #157138 писал(а):
Результат такой : нигде и никому наши результаты опровергнуть не удалось.
Правильно сказать так: никому не удалось Вас убедить в неправильности Ваших результатов. Неудивительно.
pc20b в сообщении #157138 писал(а):
Не слушайте Вы, пожалуйста, никого.
Конечно же я буду слушать Вас и только Вас, широко развесимши уши. Потом. После того, как Вы докажете свою профпригодность. А пока что, в текущей дискуссии Вы застряли на абсолютности кривизны пространства-времени. Вот мне интересно, Вы упретесь и станете и дальше доказывать ее константность, или будете изворачиваться, заявлять, что Вас неправильно поняли, что Вы имели ввиду не константность, а то, что она определена всюду-всегда? Было бы конечно забавнее, если бы Вы стали доказывать ее константность. Причем не здесь, а в физическом разделе форума. Не откажите в удовольствии, а?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.11.2008, 10:12 
Заблокирован


26/03/07

2412
вздымщик Цыпа в сообщении #157285 писал(а):
Правильно сказать так: никому не удалось Вас убедить в неправильности Ваших результатов. Неудивительно.
Тут два истока : или я дебил (монобил), или убеждения меня в неправильности неправильные.
вздымщик Цыпа в сообщении #157285 писал(а):
А пока что, в текущей дискуссии Вы застряли на абсолютности кривизны пространства-времени. Вот мне интересно, Вы упретесь и станете и дальше доказывать ее константность
Причем тут "константность"? Объект

$$ \texbf {R}^{(4)} = R^{\mu\nu\lambda\rho}\vec {e}_{\mu}\otimes \vec {e}_{\nu}\otimes \vec {e}_{\lambda}\otimes \vec {e}_{\rho}$$

абсолютен в 4-псевдоримановом пространстве, являющемся отображением нашей реальности. В удовольствии Вам это доказывать, можно, я откажу (сь).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.11.2008, 14:10 


12/09/08

2262
pc20b в сообщении #157327 писал(а):
Причем тут "константность"? Объект

$$ \texbf {R}^{(4)} = R^{\mu\nu\lambda\rho}\vec {e}_{\mu}\otimes \vec {e}_{\nu}\otimes \vec {e}_{\lambda}\otimes \vec {e}_{\rho}$$

абсолютен в 4-псевдоримановом пространстве, являющемся отображением нашей реальности.
Так в каком смысле он абсолютен? Одинаков в каждой точке или в каждой точке определен?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.11.2008, 14:58 
Заблокирован


26/03/07

2412
вздымщик Цыпа в сообщении #157365 писал(а):
Так в каком смысле он абсолютен? Одинаков в каждой точке или в каждой точке определен?

Абсолютен, значит безотносителен - он один и тот же вне зависимости ни от чего.

Думаете, свойством абсолютности обладает только число (константа), причем, алгебраическое? А других "констант" не бывает?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.11.2008, 15:04 


12/09/08

2262
pc20b в сообщении #157373 писал(а):
Абсолютен, значит безотносителен - он один и тот же вне зависимости ни от чего.
Ага, значит раз вдали от тяготеющих масс он нулевой, то значит и вблизи их он тоже нулевой, в силу того, что он не зависит ни от чего, и от масс в том числе. Так?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.11.2008, 16:07 
Заблокирован


26/03/07

2412
вздымщик Цыпа в сообщении #157375 писал(а):
Ага, значит раз вдали от тяготеющих масс он нулевой, то значит и вблизи их он тоже нулевой, в силу того, что он не зависит ни от чего, и от масс в том числе. Так?
Нет, это просто значит, что Вы не совсем разобрались в геометрии и в гравитации.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.11.2008, 19:21 


12/09/08

2262
pc20b писал(а):
вздымщик Цыпа в сообщении #157375 писал(а):
Ага, значит раз вдали от тяготеющих масс он нулевой, то значит и вблизи их он тоже нулевой, в силу того, что он не зависит ни от чего, и от масс в том числе. Так?
Нет, это просто значит, что Вы не совсем разобрались в геометрии и в гравитации.
Ничего такого это не значит. Вы опять наводите тень на плетень и с таинственным видом утверждаете абсолютность, а в чем именно заключается желаемая Вами абсолютность не говорите. Пока что ясно, что не в инвариантности значения. Но тогда в инвариантности чего? Или Вы пока еще не придумали, как извернуться?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.11.2008, 19:28 


05/05/08
39
мир
3. Есть и другая возможная причина : промышленность породила записанная в нас генетически установка на освоение космоса (этимологически - "кривой гиперповерхности, рождающей всё существующее" (каково, а?)).

Нету никакого космоса - есть впечатления. И «генетических установок» нет.
Гиперплоскость рождающая всё существующее… ещё одна гиперплоскость?…
Повторюсь: кроме гиперплоскости (поверхности) БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (текущего момента «сейчас», гиперплоскости одновременности) НИЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Ваш разум «упрямиться» понять ЭТО до конца (это временное явление, поверьте), но ЭТО так. Да и плоскость БР сложно назвать «существующей» в материальном смысле, поскольку её «толщина» стремится к нулю (пустоте). Это и есть РЕАЛЬНОСТЬ…

4. Это красиво, но чисто внешне : материально всё, что существует : мысли, электроны, совесть, БР : матерь = mother = mutter = mudre = ... И всё это, как мы, слава богу, согласились, одновременно и нереально - не существует (я пробовал заикнуться об этом отождествлении специалистам в теории множеств, и был сразу поставлен лицом к стенке, пулю пустили прямо в лоб... : это как это ?***).

*** как как, да очень просто : - это два нуля с одной точкой касания. в которой внешние нормали направлены в противоположные стороны.

Попытка ремонта треснувшего фундамента здания путём замены кровли и протирания окон.
Вы правы. У нуля и бесконечности нет ни одного реального свойства по которому можно было их различить (кстати, это и детектор: человек живущий «в вымыслах» легко увидит между ними различия, а для реалиста («бинарщика») эти понятия - вирт). Внешне «неразумное» тождество это, имеет, между тем, чёткий «физический» (реальный) смысл. Можно предложить ещё одно равенство: /0/ = /1/, поскольку «ноль» (отсутствие) был «изобретён», как противопоставление «единице» (наличие). И эти понятия не только (когда – то были) тождественны «в модуле», но и «обозначают»(обозначали) друг друга (примерно так, с учётом «несовершенства языка», как носителя информации подобного рода): наличие (единица) – обозначает и себя и (подразумевает) наличие отсутствия (нуля), отсутствие (ноль) – обозначает и себя и наличие наличия (единицы)… Единица обозначает ноль в дуальном (биполярном) смысле и существование одного без другого не может быть «воспринято» и тем более «объяснено» (на «современных» языках). Яблоку (в привычном, «современном» смысле) противопоставляется «отсутствие ЭТОГО яблока», а не просто «отсутствие яблока» и тем более не просто «отсутствие» (просто отсутствие – это бесконечность). Так морозилка холодильника «должна быть заполнена мясом» (или другими «индивидуальными» продуктами)… пустая морозилка вызывает у «современного» человека дискомфорт (страх), не ввиду отсутствия мяса (его – то в – общем – то и не очень – то хочется…) или острого голода, как такового, а ввиду наличия «домашней бесконечности» - пустой морозилки – бесконечного количества решений «чем её заполнить» (страшно в пустую морозилку смотреть… неуютно… неперспективно…). А вот «лишняя курица» - БР – как раз и не влезает, поскольку НАГЛЯДНО демонстрирует ЭТУ бесконечность ВЕЗДЕ и ВСЕГДА, а не только в морозилке. Стра-а-а-ашшшно, аж жуть…А «куда» бежать от страха? Только в самообман (чаще всего) – в «наличие»…
Именно в этом ключе БР – глубже, фундаментальнее. Она не оперирует вымышленными значениями и ВСЕГДА «стоит на краю» ЛЮБОЙ (представимой, вымышленной, реальной) бесконечности.
Вернёмся к «единице» и «нолю» (прелюбопытные субстанции).
Они не только тождественны между собой «в модуле» но и равны (в модуле) бесконечности.
/0/=/1/=//, это равенство «рождает» в «привычной» реальности бесконечное количество противопоставленных значений (яблоко – отсутствие яблока, мясо – отсутствие мяса), где каждое из значений представляет собой бесконечное количество вариантов решений (по ПОЛНОЙ сумме признаков).
Пример: две параллельные бесконечные плоскости (не имеющие пересечений): плоскость «отсутствие» и плоскость «наличие», плоскости «наличие» принадлежат «яблоки», а плоскости «отсутствие» принадлежат «отсутствия этих яблок» (это и есть «физический мир»). Тогда каждое конкретное наличие (конечно, мнимое) наличествует только благодаря наличию конкретного отсутствия (тоже мнимому). И по признаку «конкретности» можно сказать об индивидуальном (для КАЖДОГО) «наборе» конкретных плоскостей пересекающих плоскости «наличия» и «отсутствия» в точках «конкретное яблоко» (с собственным текущим набором свойств воспринимаемых человеком в текущий момент времени, как «яблоко»)… Получилось ещё одно определение человека, как «современной» особи.
Куда же «пошло» человечество, чтобы «спрятать» свой страх «бесконечности ноля» - оно «пошло» в разделение «наличия» (единицы) – из единицы (наличия в текущий момент времени) получилась «двойка» (два, па-ра, би, ту, та, той, тот, он, ши, ни, ду, цвай… и даже в каком – то смысле просто «Да»…) и в этом смысле 2 это скорее ½ единицы (пол…половина…половина одного – это один), поскольку наличие двух яблок (полного комплекса свойств) у одного человека в Бинарной реальности невозможно – Два сосчитать невозможно (в реальном «времени»), при счёте: один, два… место «два» всегда будет занимать «один» («два» - всегда виртуализирует реальность). Второе яблоко (двойка), которое «неиспользуется» в текущий момент времени, это скорее «ноль» (отсутствие), нежели «единица» (наличие). Некий «скачок» к пониманию этого «явления» - Нечёткая логика – по ней «второе яблоко» КАК БЫ ЕСТЬ, но не вполне… «нечёткое наличие», которое вполне может обозначать и «отсутствие» - было у человека два яблока, одно он ест (и оно становится для него «наличием»), а второе отдаёт (теряет, оно червивое, кислое… он просто не хочет больше яблока и т.д.) и оно становиться для него «отсутствием».
Что получается?
Единица «рождает» два (1=1, 2=1/2). Их «сумма» - 1+1/2 (1+2) «рождает» три (где 1=1, а 3=1/6), два «рождает» четыре (где, 1=1, а 4=1/8), три «рождает» 27 (где, 1=1, а 27=1/81), пять «рождает» 3125. Один и три «рождают» 72. Два и три, как виды прогрессий «рождают» 666 (у Вас «не получается» 666?.. Значит, Вы неверно понимаете суть этих прогрессий и единицу). И «где» это всё находится? В единице, которая «равна» нолю (/1/=/0/=//), больше – то всему этому находится негде (кстати, ни один калькулятор (компьютер, счётные палочки и пр…) такие прогрессии считать не умеет… Если Вы вычислите число Пи с точностью до сотого знака (очень давно я это делал), то проверить это значение с помощью «современных» (доступных) счётных средств удастся вряд ли…и причина не в разрядности, а в том, что все эти «машины» виртуальны и «созданы», соответственно, для «виртуального счёта»)
Насколько мне известно, такими прогрессиями (а их немало) никто не занимается и вряд ли займётся (для логики Декарта они противоестественны), поскольку понимание их «физического» смысла, мягко говоря, сложно и сводимо к ПОЛНОМУ (текущему) пониманию «единицы» (наличия) или «ноля» (отсутствия). Замечу, что такого рода порядки чисел – имеют более «близкое» отношение к реальности нежели ВСЕ прочие порядки. Поэтому – то дзета – функция Римана – в высшей степени виртуальна и говорит нам ТОЛЬКО о ПОЛНОМ несовершенстве и «виртуальности» числового ряда, используемого человечеством в его «реальности», которая не имеет с реальной реальностью ничего общего… Это как кубик Рубика – время отнимает, а толку никакого…чем бы дитя не тешилось…
О чём ВСЁ это говорит? Ни о чём.
5. У техногенеза есть обратная сторона, которую он сейчас пока внешне отрицает, но которой и должен служить : обеспечение существования на 3-поверхности "речек", "автомобилей" (лучше всё-таки космических грузовиков, т.е. личный автотранспорт несколько отвлекает от решения насущных задач - мещанским комфортом своего салона ...), ... , планет, звезд, галактик и т.д. - для чего, собственно, мы и проявляемся на этой уже гиперповерхности одновременности. Просто пока мы портим то, что обязаны охранять...
А вот что касается "глупости сериалов", "начала военных действий", "террористических организаций" и "процветания наркобизнеса", - то я бы не стал их ставить в один ряд перечислений наших недостатков : если первые - это погрешности роста, то последние - это методы, предназначенные для недопущения этого роста - для уничтожения цивилизации её собственными руками уже на стадии обучения строительству космодромов ...

Обратная сторона?.. Нет никакой обратной стороны, ни у техногенеза, ни у чего бы то ни было. И кроме, как себе, мы ничего ничему не портим. Как можно испортить «существующим» (в привычной трактовке) инструментом «несуществующий» объект (или наоборот)?…

6. Так уж получается, что моя функция обнаруживать нюансы в Ваших мыслях, чтобы Вы смогли взглянуть на них со стороны. Даже под ЗЛОСТЬ, т.е. необходимость защитить себя и общество от "недружественного фона" ряд действий не подходят : помимо этого мотива есть и другой, менее эмоциональный : уничтожить. Уничтожить страну, идеологию, ..., цивилизацию. Последняя установка является накрывающей, она направляет (втемную) действия каких-то сил - и не учитывать такую логическую возможность нельзя. С другой же стороны, с человеческой, создание государственных институтов имеет и положительную цель - управление обществом, строящим цивилизацию и защита его от агрессии. Любой. Так, я думаю, поступают настоящие пионеры.
А "разделяй и властвуй" - да, это у этих, чудаков ...

Это не имеет значения. Кто хочет остаться в дураках, пусть играет в любую из игр. Дело в том, что БР (гиперплоскость одновременности) иллюстрирует ПОЛНУЮ бессмысленность владения автоматом – не в кого стрелять и нечего бояться. Представьте себе ЛЮБОГО участника ЛЮБОГО социального (производственного, экономического…и пр.) процесса в состоянии ПОНИМАНИЯ ПОЛНОЙ БЕСПОЛЕЗНОСТИ ВСЕХ(!!!) СОБСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ и ПОЛНОЙ ненужности ВСЕЙ накопленной информации (всех видов, и «материальной» в том числе).
Замечу, также, что Вы «обнаруживаете нюансы» не в моих мыслях, а в своих. Не ищите в моих словах ничего. У Вас есть (уже) точка опоры – БР, систематизируйте свои мысли относительно НЕЁ, а не моих слов (Интернета, дисплея компьютера, светящейся поверхности с буквами…)

7. Возможно Вы правы : человеку, хотящему жить лучше, услужливо "подсовывается" с соседнего витка фантомный градиент в сторону будущей псевдореальности, вынуждающий его принимать решения какие надо. Но, помимо этого, поверьте личному опыту, есть и другой мотив, не тяги к "лучшему", а надо, Федя, надо. Личного в нем ни грамма, инструкция же эта пронизывает, такое чувство, всё витки спирали данных трансверсальных проекций бытия. Этим я хочу сказать, что не всё так грустно и одиноко ( один - корень дн - единица множества : Odin, день, дина, ...)

Это не я прав… Это и есть реальность для 99,99999…% людей. И в ней не грустно. В ней по-разному. Покупка билета на Кипр приведёт кого – то к смерти в авиакатастрофе (рано или поздно). В этом и вопрос: какую цену человек способен заплатить за «использование» вымысла?… Ведь это ТОЛЬКО ЕГО (личный) ВЫМЫСЕЛ. «Надо»… А что такого может произойти, если не выполнять то, что «надо»? С работы уволят? Из квартиры выгонят? Не тратить более время на работу и квартиру (город) это смерть? Нет. Это жизнь. Чем больше времени Вы вернёте себе, тем больше его будет у Вас. Вот это и есть синтез страха – «нереализованный» событийный поток от которого все отказались в пользу «лучшего», а страх потерять это «лучшее» остаётся и накапливается, дисбалансируя ментальный каркас. Логика: «У меня всё самое лучшее, а мне от этого не лучше» упрямо просвечивается в каждой социальноориентированной транзакции.
Простенький пример (несколько «кривой», но вполне жизненный): человек работает всю жизнь на токарном станке и в один «прекрасный» день рукав цепляется за шпиндель, отрывая человеку руку. Человек уже не может работать на токарном станке (одной рукой это сложно), но полагает потерю руки «злым случаем»… Но нужно ПРОСТО подумать – всякое вероятное событие когда – нибудь произойдёт и чтобы не потерять руку можно было проанализировать возможный событийный поток. Точно также к потерям (здоровья, времени жизни, психологического «комфорта», семьи и т.д.) ведут ВСЕ «цивилизованные» событийные потоки. От потерь не уйти. Компромиссов нет (можете проверять…цена - жизнь). И «прятаться» за «у всех ещё хуже» или «в следующий раз будет лучше» нет смысла, поскольку в следующий раз у Вас уже не будет того здоровья (и прочего), как в «этот» раз.
Вывод прост: цивилизация не «даёт» (здоровье, блага и т.п.), а забирает жизнь (время жизни).
8. Вот, кстати, это пример того, что не всё так грустно. Нет, принципология не всех новых мировоззренческих систем - синтез страха : например, модель новой (условно, конечно) философии этического материализма основана на синтезе этики. Она, конечно, тоже апеллирует к страху - но этот страх не за личное просперити и опасность неудовлетворения личных желаний (в основном ниже пояса), а страх за неисполнение цивилизацией своего предназначения. Вселенский страх. За невыполнение приказа командования

Этический материализм?.. Синтез этики… - синтез «новой» коллекции страхов. Не сработает. Даже если и сработает, то только для локального социума (локализованного по принципу причастности к этой идее). Толку не будет. Это как заменить старые костыли на новые с «полным опционом». Дело - то в том, что от костылей нужно избавляться не посредством замены, а излечением. БР, в этом ключе – это Escаре (Exit… и т.д.) – выход из падающего самолёта путём остановки времени. Понимаю Ваши мысли и опасения. Да, синтез страха – слишком простая модель, но ведь это так только без знания БР. А с ним всё приобретает совершенно иной оттенок и практический смысл…

К моему сожалению мы в нашем «диалоге» всё- таки скатились (надеюсь, что временно) к обсуждению следствий (нереальных) из БР.
Позволю себе напомнить ОСНОВНЫЕ формулировки:
1. ВСЕ «физические взаимодействия» сводимы к трению (гравитации).
2. ВСЕ «химические взаимодействия» сводимы к горению (окислению).
3. Не существует ПРОШЛОГО момента времени.
4. Не существует БУДУЩЕГО момента времени.
(«Глубже» в БР мы «пока» «не прошли»)
Реальность (БР) может быть сформулирована ТОЛЬКО в ЭТИХ условиях.
ПРОЧЕГО (совести, «объединённого человечества», этического материализма) не существует и не может существовать.
Искренне надеюсь, что «размывание» нашей беседы связано с необходимостью осмысления плоскости текущего момента (БР).
Напомню, что целью (можно предположить, что эта «цель» является только «моей», но Вам – то это скорее нужно, чем мне) этого «диалога» является синтез тезауруса описывающего «свойства» БР.
Также напомню, что ВСЕ (во всём «мире») текущие взаимодействия находятся в плоскости БР, «толщина» которой стремится к нулю.
Выделить БР (индивидуально) из всеобщей реальности просто: спрашивать себя, избавившись от вымыслов: происходит ли что – то со мной в текущий момент времени? Про «непроисходящее» (ответ: НЕТ) – забывать (не мыслить, не «терять время»).
Проклассифицировать вымыслы также достаточно просто – по предложенному выше алгоритму ПОНЯТЬ, что кроме собственных ощущений (любого характера: сенсорного, визуального, вкусового, обонятельного, акустического) нет никакой внешней информации, то есть вся «входящая» и «исходящая» информация, является ПОЛНОСТЬЮ индивидуальной и внутренней, и собственно не является информацией, как таковой.
Замечу также, что БР – не крайняя «антиматериальная» позиция (Вы указывали мне на это и были правы, только я не сразу Вас понял), повторюсь: из полного понимания БР следует, что материя существует, но существует ТОЛЬКО в вымыслах, приобретающих «общие» для локальных «социумов» формы. Основные же признаки наличия материи – наличие трения (гравитации) и горения (окисления) обусловлены в глобальном «социуме». Принципы (алгоритмы) классификации «материального» я уже изложил выше.

Взгляните также:
http://teron.ru/index.php?showtopic=202272&st=135

Интернет будет для меня доступен в течение 2-3 дней (приехал в столицу), так что можем общаться он - лайн...

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 459 ]  На страницу Пред.  1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ... 31  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group