Взаимодействие фотона

[granit201z]

warlock66613 в сообщении #1571230 писал(а):

Тогда вы сможете примерно предсказать где фотон поймают, только и всего.

а не получится ли из этого кубит? например, фотон в правой полусфере, фотон в левой полусфере...

[granit201z]

warlock66613 в сообщении #1571216 писал(а):

Да, отдача в момент излучения. Но величина этой отдачи определится позже, в момент поглощения. А если точнее, величина отдачи и направление на точку поглощения скоррелированы, но ни одно не определяет другое. Иногда бывает удобно описывать эту корреляцию "контрфактуально", как влияние будущего на прошлое. Но это опять же чисто кинематические "штучки", никакого "сигнала из будущего в прошлое" нет.

вот только сегодня читал про щелевые эксперименты с "отложенным выбором" и "отменой выбора (квантовый ластик) ". В описанном Вами действительно нет влияния будущего на прошлое, потому как и фотон, и атом спутаны, и оба в состоянии неопределенности. После один из них "определяется" и это обстоятельство и определяет его коллегу. Но с этими экспериментами что-то не так. Оба они "заставляют" фотон отменить свой выбор (вести себя как волна или как частица) уже после того, как этот выбор им сделан. Это действительно похоже на влияние будущего на прошлое.

[warlock66613]

granit201z в сообщении #1571245 писал(а):

а не получится ли из этого кубит?

Да кубит в принципе можно из всего чего угодно сделать. Другое дело технические трудности.

-- 24.11.2022, 08:45 --

granit201z в сообщении #1571266 писал(а):

Это действительно похоже на влияние будущего на прошлое.

Ну так упомянутая выше кинематическая нелокальность работает не только в пространстве, но и во времени. Так что да, похоже. Но механизм специфически квантовый, не позволяющий передать информацию из будущего в прошлого.

[granit201z]

warlock66613 в сообщении #1571230 писал(а):

Тогда вы сможете примерно предсказать где фотон поймают, только и всего.

а вот еще какая интересность получается. измерили мы скорость атома - и вот фотон у нас уже как бы "летит" на кончике иглы, но сам фотон мы пока не трогаем, просто знаем, что примерно туда (вправо для определенгости) куда то летит. Но вдруг нам это направление не понравилось, и мы повернули импульс атома на 90 градусов. Фотон тоже повернется? А если повернется, то какую же прорву расстояния он должен преодолеть, чтобы быть теперь на кончике иглы, но на 90 градусов "левее"?

-- 24.11.2022, 09:17 --

у меня еще одна интересность припасена, но хотелось бы сначала узнать разрушится ли спутанность в выше описанном случае или нет.

[warlock66613]

granit201z в сообщении #1571285 писал(а):

и мы повернули импульс атома на 90 градусов

Это на фотон никак не повлияет. Даже если делать это без измерения и разрушения запутанности — просто была корреляция вида "атом и фотон летят в противоположные стороны", а станет "атом и фотон летят под углом в 90 градусов (противоположные стороны + угол поворота)".

[granit201z]

warlock66613 в сообщении #1571295 писал(а):

Это на фотон никак не повлияет

тогда вторая "интересность" отваливается пока что. но у меня созрел еще один вопрос по системе "фотон-атом" с отсылкой к ЭПР. А точка в которой произошло излучение - известная величина? Просто, если она известна, то если измерить точную координату атома, то можно знать его "точную координату" и "направление скорости". Исхожу из предположения, что знание 2-х точек позволяет вычислить направление, но не позволяет, само по себе, вычислить скорость атома, ведь он не та вещь, которая может приобрести скорость мгновенно (поэтому неопределенность, вроде как, остается) . Но такое знание позволяет вместе с тем не трогая фотон, но исходя из известного модуля его скорости и информации о направлении получить и данные о “точной скорости“ атома?

[warlock66613]

Чем точнее определена точка излучения, тем менее монохроматично излучение (частота и импульс фотонов "размазаны"). В типичном случае и излучение не строго монохроматично, и излучение не происходит в строго определённой точке.

[granit201z]

warlock66613 в сообщении #1571332 писал(а):

(частота и импульс фотонов "размазаны").

но что такое тогда квант энергии? разве квант не связан жестко со вполне определенной частотой?

-- 24.11.2022, 14:05 --

т. е. если один единственный фотон "размазан" то и квант размазан?

[warlock66613]

Да, для немонтхроматичного излучения величина "кванта энергии" не имеет строго определённого значения.

[granit201z]

-- 24.11.2022, 15:33 --

warlock66613 в сообщении #1571332 писал(а):

Чем точнее определена точка излучения, тем менее монохроматично излучение

ок. ну и ладно. а если так? :
не искать место излучения вообще никак, дабы получить почти идеальный фотон. после же точно измерить координаты атома. зная координаты и модуль скорости фотона мы знаем и модуль скорости атома (при условии что она у него есть в этот момент) , а значит и сферу на которой его искать в следующий раз. а в этот следующий раз измерить опять его точные координаты. если он окажется где то вне рассчитанной сферы, значит с его скоростью действительно что-то не то (возможно не определена), а если на сфере, то скорее всего он имел и координату и скорость. но теперь у нас уже точно есть и две точки и идеальный фотон. и мы находимся в условиях прошлого эксперимента.

[warlock66613]

Что-то очень сложное. Я не понимаю что, в какой последовательности и сколько раз предлагается измерять.

[granit201z]

1. Атом испускает фотон. При этом ничего не измеряется и фотон улетает в неизвестном направлении, унося с собой импульс
2. Измеряем точные координаты атома. При этом модуль скорости фотона известен - скорость света. В предположении, что атом на момент измерения имел таки определенные и координаты (которые мы намеряли) и скорость (именно это пытались отстоять Эйнштейн, Подольский, Розен) все, что мы можем сделать - это опираясь на известный (без измерения) модуль импульса фотона вычислить модуль импульса атома. Направление вычислить не можем - ну и ладно.
3. Зная модуль импульса атома вычисляем модуль его скорости. Таким образом первое измерение дало нам координаты и модуль скорости атома. А это значит, что мы можем вычислить ту сферу на которой следует ловить атом. Сфера здесь потому, что направление предполагаемой скорости атома нам на основании одного измерения все-таки неизвестно, поэтому он с известной скоростью может лететь в неизвестном направлении.
4. второй раз измерить координаты атома. Если он окажется на предсказанной сфере, то это косвенно означает, что на момент первого измерения он все-таки имел не только координату (которую мы намерили в первый раз) , но и определенную скорость (на основании предположения которой мы и вычислили эту сферу, на которой поймали атом при втором измерении координат)

[warlock66613]

Измерение положения атома неминуемо придаёт атому неконтролируемый импульс.

[granit201z]

warlock66613 в сообщении #1571371 писал(а):

Измерение положения атома неминуемо придаёт атому неконтролируемый импульс.

совсем неконтролируемый?
полез в википедию. вроде статья о локализации атома есть, а описание метода измерения не нашел. только в списке литературы нашел отсылку:
Агарвал, Г.С.; Капале, К.Т. (2006). "Локализация субволнового атома
но с наскока в интернете не нашел эту литературу. Вы не подскажете, где можно найти хорошее описание процесса измерения?

[Doctor Boom]

granit201z в сообщении #1571266 писал(а):

Но с этими экспериментами что-то не так. Оба они "заставляют" фотон отменить свой выбор (вести себя как волна или как частица) уже после того, как этот выбор им сделан. Это действительно похоже на влияние будущего на прошлое.

Увы, это расхожий миф, никакого влияния будущего на прошлое там нет даже близко. Детали надо вспоминать, но вроде ошибка в том, что запутанному фотону неявно приписывают чистое состояние, и игнорируют статистичность данных (проводим много измерений, по одному измерению ничего нельзя сказать). Есть очень хороший научпоп ролик по этой теме