DART и астероидная опасность

[Anton_Peplov]

Ende
Выделено из темы «Новости космических миссий»

Допустим, что мы открыли достаточно крупный астероид, который должен упасть на Землю. Можем ли мы как-то предотвратить его падение? Самый реалистичный вариант - это как раз удар "тупым тяжелым предметом", заставляющий астероид изменить траекторию.

Диаметр "Диморфа" около 170 м. Такие тела, по оценкам, падают на Землю раз в десять тысяч лет. Упав в океан (как, скорее всего, и будет), такой объект вызовет ценами высотой в десятки метров. Маловероятно, что он свалится прямо на город, но если свалится - города не будет.

Можно спросить, нужно ли беспокоиться об угрозе гибели нескольких тысяч, а в худшем случае нескольких миллионов людей раз в несколько тысячелетий, когда в ДТП гибнет 1,3 млн человек в год. По моему неавторитетному мнению, астероидная опасность получает несоразмерное внимание, радостно подогреваемое СМИ и Голливудом. Но эта медийность помогает выбивать деньги на исследование астероидов, и то хлеб.

[Vladimir-80]

Anton_Peplov в сообщении #1565634 писал(а):

Самый реалистичный вариант - это как раз удар "тупым тяжелым предметом"

Однако ударить по-настоящему тяжёлым предметом мы вряд ли сможем - вся наша космическая техника по понятным причинам очень лёгкая. С космодрома стартуют десятки-сотни тонн горючего, на орбиту выходят единицы тонн полезной нагрузки. А разогнать тяжёлый объект и направить его от Земли и того сложнее. Увеличение скорости столкновения тоже не панацея - малое тело будет плавиться и испаряться, пробивая в астероиде отверстие, но не особо влияя на его полёт в целом. Бронебойный снаряд повреждает танк, но не сбивает его с курса.

[Pphantom]

Anton_Peplov в сообщении #1565634 писал(а):

Но эта медийность помогает выбивать деньги на исследование астероидов, и то хлеб.

Не без этого, конечно, но все же есть и более важный случай - астероид может оказаться и побольше, а тогда последствия будут куда более тяжелыми. События это куда более редкие, но если на нас свалится объект размером в несколько километров, то от редкости нам легче не станет.

-- 29.09.2022, 11:10 --

Vladimir-80 в сообщении #1565635 писал(а):

Однако ударить по-настоящему тяжёлым предметом мы вряд ли сможем - вся наша космическая техника по понятным причинам очень лёгкая.

Это все правильно, но тут вопрос в том, насколько это надо. Просто интереса ради делать действительно тяжелый ударник нерационально, а вот если это окажется необходимым - придется подсуетиться.

[Anton_Peplov]

Pphantom в сообщении #1565637 писал(а):

События это куда более редкие, но если на нас свалится объект размером в несколько километров, то от редкости нам легче не станет.

Ожидать такого события в ближайшие столетия не приходится. А отрабатывать на нынешних технологиях угрозу, которая станет актуальной в ближайшие тысячи лет, несколько наивно. У нас вся письменная история менее 10 тысяч лет, а научно-техническая революция от силы лет триста. За ближайшее тысячелетие мы десять раз успеем либо самостоятельно угробить себя, либо свалиться-таки в пресловутую сингулярность со всеми ее постлюдьми. И уж во всяком случае технологии даже и двадцать третьего века будут сильно отличаться от нынешних. Наверняка сильнее, чем наши - от технологий XIX в.

[Pphantom]

Anton_Peplov в сообщении #1565645 писал(а):

Ожидать такого события в ближайшие столетия не приходится.

Ну, скажем так, на это похоже. Хотя это уже тоже результат намеренного поиска потенциально опасных объектов.

А в остальном... да, отчасти это правда. Но все-таки лучше пробовать что-то делать сейчас, не дожидаясь технического прогресса, поскольку иначе оный прогресс может и не состояться.

[DimaM]

Anton_Peplov в сообщении #1565634 писал(а):

Допустим, что мы открыли достаточно крупный астероид, который должен упасть на Землю. Можем ли мы как-то предотвратить его падение? Самый реалистичный вариант - это как раз удар "тупым тяжелым предметом", заставляющий астероид изменить траекторию.

Реалистичнее рвануть поблизости термоядерную боеголовку, импульс струи испаренного вещества при этом будет намного больше, чем у "тупого тяжелого предмета".

[Vladimir-80]

Pphantom в сообщении #1565637 писал(а):

а вот если это окажется необходимым - придется подсуетиться.

Как ни странно это звучит, но киношная версия с буровиками и бомбой выглядит более простым вариантом. Собрать и запустить тысячу тонн балласта едва ли будет легче, чем запустить туда пару-тройку кораблей с соответствующим оборудованием.

[Anton_Peplov]

Все уже украдено до нас. Вот 28-страничный доклад NASA Конгрессу от 2007 года. Все возможные варианты с их плюсами и минусами там рассмотрены.

[Ruslan_Sharipov]

Anton_Peplov в сообщении #1565634 писал(а):

Можно спросить, нужно ли беспокоиться об угрозе гибели нескольких тысяч, а в худшем случае нескольких миллионов людей раз в несколько тысячелетий, когда в ДТП гибнет 1,3 млн человек в год.

Хуже если прилетит каменюка, которая угробит сразу всех. Поэтому астероидной опасностью заниматься надо и выделять на это деньги. Чем лучше будут средства слежения и вычислительные мощности по прогнозированию такой катастрофы, тем с большим запасом времени мы о ней узнаем. Есть ещё вариант, когда размеры каменюки будут столь велики, что шансов сбить её с курса не буден никакой возможности. Против такой угрозы может помочь только переселение большей части населения в космос на ПМЖ. Орбитальные поселения на орбитах вокруг Солнца смогут уклониться от встречи с астероидом любого размера. Само по себе такое переселение в космос — это важный шаг в эволюции нашей цивилизации. Удивляюсь, почему об этом так мало говорят, даже в сравнении с астероидной угрозой, и денег на это совсем не выделяют.

[miflin]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1594503 писал(а):

... переселение большей части населения в космос на ПМЖ.

Когда слышу/читаю эту фразу, всегда возникает вопрос: а задумывались ли авторы такого прожекта
над степенью практической осуществимости оного?
Справедливости ради следует отметить, что в процитированном предложении сложность задачи
уменьшается вдвое - нужно переселить не всё человечество, а всего лишь 50% + 1 человек.
Уже проще.

[Vozduh]

[EUgeneUS]

Anton_Peplov в сообщении #1565634 писал(а):

Можно спросить, нужно ли беспокоиться об угрозе гибели нескольких тысяч, а в худшем случае нескольких миллионов людей раз в несколько тысячелетий, когда в ДТП гибнет
1,3 млн человек в год.

1. Всегда удивляли такие сравнения. Как-будто уменьшить количество жертв ДТП невозможно, и ничего для этого не делалось и не делается. Возможно, делалось и делается.

2. Известный факт, уже ставший общим местом, что авиаперелеты гораздо более безопасны (в расчете на человека-километр), чем автотранспорт. А получилось это так, потому что в авиаотрасли уделяется гораздо большее внимание безопасности. Где-то встречал мнение, что это связано с тем, что хотя авиакатастрофы происходят гораздо реже, чем автокатастрофы, они как правило связаны с единоразовой гибелью гораздо большего количества людей, чем при ДТП. И каждая такая катастрофа вызывает гораздо больший общественный резонанс.

[Anton_Peplov]

EUgeneUS в сообщении #1594515 писал(а):

Всегда удивляли такие сравнения. Как-будто уменьшить количество жертв ДТП невозможно, и ничего для этого не делалось и не делается. Возможно, делалось и делается.

У Вас есть 325 млн долларов (бюджет миссии DART). Вы хотите спасти с их помощью как можно больше жизней. На что Вы их потратите?
1. На предотвращение ДТП.
2. На поиск новых лекарств от сердечно-сосудистых заболеваний.
3.-9. (любые другие пункты по Вашему выбору)
10. На миссию DART.

На всякий случай: я признаю, что DART интересный научный эксперимент. И я не из тех, кто призывает отобрать деньги у науки и раздать беременным пенсионерам. Просто хотелось бы, чтобы вещи назывались своими именами: вот научное любопытство, а вот забота о сохранении жизней. Разумеется, это наивное желание. Как я и упомянул с самого начала,

Anton_Peplov в сообщении #1565634 писал(а):

эта медийность помогает выбивать деньги на исследование астероидов

Поэтому любой исследователь астероидов будет радостно рассказывать, как он стремится спасти человечество. И я бы рассказывал на их месте.

EUgeneUS в сообщении #1594515 писал(а):

Известный факт, уже ставший общим местом, что авиаперелеты гораздо более безопасны (в расчете на человека-километр), чем автотранспорт. А получилось это так, потому что в авиаотрасли уделяется гораздо большее внимание безопасности. Где-то встречал мнение, что это связано с тем, что хотя авиакатастрофы происходят гораздо реже, чем автокатастрофы, они как правило связаны с единоразовой гибелью гораздо большего количества людей, чем при ДТП. И каждая такая катастрофа вызывает гораздо больший общественный резонанс.

Еще из-за того, что личных самолетов на порядки меньше, чем личных автомобилей. А профессиональный пилот, за каждым шагом которого следит диспетчер, ведет себя дисциплинированнее, чем рядовой обыватель, которому в автошколе выдали права, но не мозги. И еще из-за того, что большую часть рейса (за исключением начального и заключительного отрезка) самолет практически не встречается с другими самолетами и ему не грозит столкновение с ними. Сравните это с ситуацией на дороге. И да, большую часть времени лайнером управляет автопилот.
Однако названное Вами когнитивное искажение, конечно, имеет место. Что не отменяет того факта, что это когнитивное искажение.

-- 20.05.2023, 12:33 --

Ruslan_Sharipov в сообщении #1594503 писал(а):

Хуже если прилетит каменюка, которая угробит сразу всех.

Anton_Peplov в сообщении #1565645 писал(а):

Ожидать такого события в ближайшие столетия не приходится. А отрабатывать на нынешних технологиях угрозу, которая станет актуальной в ближайшие тысячи лет, несколько наивно. У нас вся письменная история менее 10 тысяч лет, а научно-техническая революция от силы лет триста. За ближайшее тысячелетие мы десять раз успеем либо самостоятельно угробить себя, либо свалиться-таки в пресловутую сингулярность со всеми ее постлюдьми. И уж во всяком случае технологии даже и двадцать третьего века будут сильно отличаться от нынешних. Наверняка сильнее, чем наши - от технологий XIX в.

[Red_Herring]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1594503 писал(а):

Против такой угрозы может помочь только переселение большей части населения в космос на ПМЖ

Я за! Определённую часть населения лучше всего отправить прямо сейчас, и не просто в Космос, а в далёкую (очень-очень далёкую) Галактику, и не потому, что им угрожает каменюка, а потому что

Цитата:

Хорошо что нет Варвары,
Без Варвары веселей!

(Оффтоп)

А кто такая эта Варвара, каждый понимает в меру своей образованности, распущенности, а также в зависимости от времени. Например, после каждого экзамена мне очень хочется отправить куда подальше большую часть университетской администрации, которая делает всё возможное, чтобы испортить жизнь и преподавателям, и студентам, зато найти занятие для себя.

[miflin]

(Оффтоп)

Пару лет назад, в разгар ковида, смотрел видео, в котором обсуждалась вероятность
возможного падения астероида (кажется Апофис) на Землю.
Понравился комментарий одного из пользователей:
теперь кроме маски придется носить ещё и каску.