Допустим, Природа устроена так, что в ИСО, связанной с центром масс Вселенной, эти события всегда одновременны, то есть данные передаются мгновенно. В других ИСО какое-то событие наступит раньше, а какое-то позже, в соответствии с преобразованиями Лоренца.
Природа устроена так, что выполняется принцип относительности.
Отклонений не замечено.
Поэтому, если в одну ИСО1 можно создать устройство с мгновенной (относно ИСО1) передачи информации с одного конца до другого (с пункта А1 до Б1 неподвижных в ИСО1); то и в любой другой ИСО2 (движущейся относно первой) можно создать то же самое устройство с мгновенной (относно ИСО2) передачи информации с одного конца до другого (с пункта А2 до Б2 неподвижных в ИСО2).
(Если то же самое устройство, созданное по одних и тех же техспецификаций, работало по-разному в разных ИСО - в одной посылало сигнал между своих концах мгновенно, а в другой нет - то по результатов его работы мы смогли бы определить абсолютную скорость т.е. "эфирного ветра").
Покажите, как при таких законах можно нарушить причинно-следственные связи?
Если в любых ИСО можно посылать мгновенных (в тех же ИСО) сигналов, то нетрудно послать сигнал в одну и ту же точку в прошлом:
Пусть в ИСО1 сигнал передается мгновенно с А1 до Б1 (с помощью устройства неподвижного в ИСО1); сигнал выходит из А в момент t1 ИСО1.
По приходу сигнала в Б1, Б1 как раз совпадает с Б2 из мчащейся мимо ИСО2 и теперь (с помощью такого же устройства неподвижного в ИСО2) автоматично "отражается" обратно мгновенный (в ИСО2) сигнал к А, так что приходит обратно в A в момент t2 ИСО1, t2<t1.
Т.е. отправитель в А1 получит свой сигнал в своем прошлом, в той же самой точке откуда его излучил.
Все это уже расписано и объяснено куда только можно...
А за нахождения "центра масс Вселенной" полагается нобелевка, так что не тяните.
-- 10.09.2022, 21:49 --Вопрос немного в сторону - а если у нас есть кубит в состоянии суперпозиции 0 и 1 и его, возможно, измерили, то можно ли как-либо определить (хотя бы просто с вероятностью больше 50%), был он измерен (и сколлапсировал) или нет
Нельзя, это уж очень простая ситуация.
При измерении (в соответном бинарном базисе) вы получите одно из двух собственных значений в этом базисе, скажем 0 (отвечающем собственному состоянию|0>). Все что вы из этого одноразового измерения можете вытянуть, это что для состояния приходящего к вам кубита выраженном в вашем базисе, коеффициент перед |0> в суперпозиции был ненулевым.
Если его никто по пути к вам не мерял (в том же базисе), то у вас всегда шанс получить при измерению 0 (как уже сказал 0 при измерении нельзя получить только если коеффициент перед |0> нулевой - но это уже не суперпозиция).
Допустим кто-то по пути к вам его измерил (в том же базисе) - тогда он с 50% вероятности получил либо 0 либо 1, суперпозиция сколлапсировала в собственное состояние, и при вашем измерении вы получите тот же самый результат как и у того кто разрушил суперпозицию; т.е. тоже с 50% вероятности получите либо 0 либо 1 как и у него.
Дальнейшие измерения вам ничего не дадут, поскольку суперпозиция по-любому уже точно разрушена (если не предыдущим измерением - о котором вы не можете знать было-не было, то вашим измерением точно). Поэтому вы даже и соответные вероятности знать не можете (т.к. уже первое измерение разрушает суперпозицию); все что вам известно после получения 0 после измерения, это что: "поскольку вы получили 0, то точно не может быть что кто-то до вами его измерил в том же базисе, и притом получил результат 1."
Просто из СТО следует, что из мгновенной передачи информации следует нарушение причинности, безотносительно природы сверхсветового сигнала, поэтому никакое исключение внести нельзя. А СТО считаем доказанной в границах своей применимости.