Доблестные вирусологи денно и нощно изучают бяку ради покоя и благополучия мирных граждан. Еще не накопилось достаточно исторических фактов, чтобы розовые очки слегка надтреснули?
Каких исторических фактов? Факты всякие есть и про "вирусологи денно и нощно изучают бяку ради покоя и благополучия мирных граждан", и обратные.
А можно спросить? В теме "Коронавирус" (и около нее) я помню дискуссию о происхождении, и что все как-то дружно согласились с "полностью естественной" гипотезой. Вы были тоже на стороне "естественников" или уже тогда считали вероятной утечку из лаборатории весьма вероятной? Просто праздный интерес, ничего серьезного.
"А Вы уже перестали пить коньяк по утрам? Просто праздный интерес, ничего серьезного."
Ваш вопрос того же плана. Вы собрали какую-то бездумную некорректную формулировку вопроса.
По пунктам:
1. Кто такие "естественники"? Они как отвечают на как минимум
два вопроса, которые я привел в предыдущем посте?
2. Были довольно обстоятельные обзоры, от Панчина, например, что этот коронавирус не имеет признаком генно-инженерного вмешательства.
3. Хорошо, Панчин говорит о том, в чем профессионал, нет повода не доверять.
4. Мог ли быть получен вирус путем старой доброй селекции, а не генно-инженерным вмешательством? Теоретически мог. Не очень ясны мотивы проведения такой работы.
Чисто умозрительно возможен вариант -
"Сделать хотел грозу,
А получил козу,
Розовую козу
С желтою полосой".
Но всё равно не ясно - о чего хотели-то, если так?
5. Отсюда и делался вывод, что
происхождение этого коронавируса - естественное, как вариант наиболее вероятный.
6. Но есть же и второй вопрос - они из природы пришел или утёк из лаборатории? Тут вообще ничего нельзя сказать. Кроме одного: близких геномов в базах до пандемии не было. А значит, или не из лаборатории, или не успели, или не хотели публиковать. Опять же, наиболее вероятный вариант - из природы.
Что же касается мнения, что утечки возможны. Так я его и не менял никогда, но это в отношении вообще патогенов, а не в отношении конкретного (который рассматривается более подробно).
Чисто порофлить. Все будут узнавать, что в США секретно наблюдают за птичками на деньги Пентагона (без сомнения, с благородной целью полностью обезопасить Человечество от всевозможных эпидемий), уверуют в конспирологию (с) и начнут носить шапочки из фольги. А они будут наблюдать за этой вакханалией, как в бесплатном цирке (ну хорошо -- в сильно платном цирке).
Цирк - это рассматривать серьезно подобные мотивы.
Если брать лично мое мнение мои фантазии -- это (в случае искусственного происхождения) должно было стать некоей основой типа биологической Ардуины, которую потом можно "программировать" под разные цели.
Фантазии. Сейчас только-только сворачивание белка научились прогнозировать, и то с большим трудом и не всегда.
А уж прогнозировать поведение патогена в популяции - за гранью возможного.