Интерпретации квантовой механики

[upgrade]

epros в сообщении #1538715 писал(а):

Взаимодействие - это не измерение!

Ну вот, например, нейтрино электромагнитно не взаимодействуют и их и нельзя напрямую измерить (наблюдать) с помощью электромагнитных приборов.

[Dmitriy40]

epros в сообщении #1538762 писал(а):

Вот Вы тоже не хотите услышать.

Вы же постоянно придираетесь к побочным пояснениям, в скобках, вместо основной мысли.
Тут мысль была что Вы твердите лишь про законы, а мы, я уж точно - про постулаты. Это разные вещи и разные утверждения.
Далее снова увидели только скобку про меньшее количество, хотя это лишь дополнительное пояснение/уточнение.

[epros]

Dmitriy40 в сообщении #1538774 писал(а):

Тут мысль была что Вы твердите лишь про законы, а мы, я уж точно - про постулаты. Это разные вещи и разные утверждения.

Хм, наверное, я не уловил эту мысль. И до сих пор не улавливаю. Ибо по моим понятиям постулаты - это те же законы, разве что с уточнением, что они приняты без доказательства. Но вообще-то одна и та же теория может аксиоматизироваться по-разному, так что какие из законов - постулаты, а какие нет, не так уж и важно.

Dmitriy40 в сообщении #1538774 писал(а):

Далее снова увидели только скобку про меньшее количество, хотя это лишь дополнительное пояснение/уточнение.

Наверное это потому, что я не понял, какую мысль это пояснение/уточнение уточняет. Содержательная мысль, по моим понятиям, заключается в том, что более простая аксиоматика улучшает теорию. А более я там ничего содержательного не заметил.

[Mikhail_K]

Dmitriy40
Вот что хочу сказать: Вы не пробьёте упёртый позитивизм epros'а.
Гораздо скорее, epros Вас будет ловить на тех или иных неточностях.
Позитивистская точка зрения - что не надо ничего объяснять, а надо только предсказывать - распространена среди, в том числе, профессиональных учёных, и сколько-нибудь простыми аргументами не пробивается.
Хотя, конечно, это крайне эстетически непривлекательная точка зрения.

Противоположная точка зрения - что важнее всего именно объяснения - в чистом виде является фричеством и порождает желание, например, "очистить физическую суть от математического тумана". Но в умеренной форме она, конечно, тоже имеет право на существование. Хотя упёртых позитивистов в этом не убедить.

[Dmitriy40]

Mikhail_K в сообщении #1538782 писал(а):

Dmitriy40
Вот что хочу сказать: Вы не пробьёте упёртый позитивизм epros'а.
Гораздо скорее, epros Вас будет ловить на тех или иных неточностях.

Да я уже понял, потому и свернул общение. Не до нуля, но до минимума.

[Larrot]

Mikhail_K в сообщении #1538782 писал(а):

Позитивистская точка зрения - что не надо ничего объяснять, а надо только предсказывать - распространена среди, в том числе, профессиональных учёных, и сколько-нибудь простыми аргументами не пробивается.

Математик о физиках.=)

[VASILISK11]

Larrot в сообщении #1538790 писал(а):

Математик о физиках.
=)

Для физика теорий много, а истина одна, в которой мы живем. Для математика истин много, каждая для своей теории. Поэтому физики более скептичны, не верят в сказки, а верят в факты и теории, которые вписываются в эти факты.

[KVV]

epros в сообщении #1538754 писал(а):

И что же мешает работать в обратную сторону?

То, что приводит к тому, что закон Ньютона можно вывести, как частный случай уравнения Эйнштейна, а уравнение Эйнштейна из закона Ньютона нет. И не важно, нужно это кому-то или нет, хотелось бы это кому-то или нет.

epros в сообщении #1538754 писал(а):

А "аргументами в пользу её ценности" являются совсем другие вещи

Вы не правы. На самом деле и то, и другое.

[epros]

Mikhail_K в сообщении #1538782 писал(а):

Вы не пробьёте упёртый позитивизм epros'а.

Не обзывайтесь. Позитивизм давно мёртв. И то, о чём я здесь говорил, относится не к философии, а к правильному пониманию смысла и назначения логики.

KVV в сообщении #1538793 писал(а):

То, что приводит к тому, что закон Ньютона можно вывести, как частный случай уравнения Эйнштейна, а уравнение Эйнштейна из закона Ньютона нет.

У Вас совершенно превратное представление о том что Ньютоновская механика якобы "выводится" в ОТО. На самом деле нет. Она является предельным случаем ОТО при определённых условиях. А что значит, когда $X$ в пределе при некоторых условиях совпадает с $Y$? Вы не поверите, это ровно то же самое, когда $Y$ в пределе при тех же условиях совпадает с $X$.

KVV в сообщении #1538793 писал(а):

Вы не правы. На самом деле и то, и другое.

Ну, не буду пытаться Вас переубедить за явной безнадёжностью этого занятия. Раз уж Вы считаете, что есть какая-то ценность в том, чтобы некие постулаты (подтверждённые экспериментально) "обосновывались" какими-то другими постулатами (которые ещё предстоит подтверждать экспериментально), то это Ваше право.

[KVV]

epros в сообщении #1538846 писал(а):

Она является предельным случаем ОТО при определённых условиях.

Да, ньютоновская теория является предельным случаем ОТО. Но ОТО не является предельным случаем ньютоновской теории. Стрелка в одну сторону.

epros в сообщении #1538846 писал(а):

Ну, не буду пытаться Вас переубедить за явной безнадёжностью этого занятия. Раз уж Вы считаете, что есть какая-то ценность в том, чтобы некие постулаты (подтверждённые экспериментально) "обосновывались" какими-то другими постулатами (которые ещё предстоит подтверждать экспериментально), то это Ваше право.

Если бы вы были правы, то и стараться бы не пришлось. Не в этом случае.

[Dmitriy40]

epros в сообщении #1538846 писал(а):

Вы не поверите, это ровно то же самое, когда $Y$ в пределе при тех же условиях совпадает с $X$.

Не поверит — и будет прав: $\lim\limits_{x\to 0} \frac{\sin x}{x} = 1$, но $\lim\limits_{x\to 0} 1 = 1 \ne \frac{\sin 0}{0}$.

[KVV]

epros в сообщении #1538846 писал(а):

Не обзывайтесь. Позитивизм давно мёртв.

Да ладно. : )
Вы много лет транслируете позитивистские тезисы.

[chsv]

VASILISK11 в сообщении #1538706 писал(а):

Принцип соответствия получается автоматом, а не специально. Особый шик, когда в старой теории есть внутренние противоречия, которые разрешаются в новой, как "ультрафиолетовая катастрофа".

Это всегда так. Если понадобилась новая теория, надо искать что не так в старой теории, точнее в старых представлених. Например, в классической физике считается, что частицы движутся по траекториям подобно камням. Однако сами частицы называются частицами лишь условно. Если камень в какой то мере можно считать вечным, существующим независимо от других камней (что не так), то о частицах такое уже не скажешь. Например, электрон надо откуда то извлечь, потом он куда то попадет, т.е. по сути исчезнет, может превратиться в сто электронов и в кучу других частиц. О каких траекториях здесь можно говорить? Однако все новое появляется как развитие старого. Если в классической физике для описания движения частицы использовали точки, лежащие на одной линии, то теперь используют все точки метрического пространства. Каждой точке соответствует свой вес, т.е. квадрат модуля волновой функции. Если квадрат модуля волновой функции отличен от нуля только вблизи некоторой линии, то эту линию можно назвать траекторией частицы, но непонятно зачем, если это только условность. Условно говоря, квантовая теория является результатом применения для описания движения более адекватного математического аппарата – преобразования Фурье и т.п. Отсюда, например, следует принцип неопределенности.

[upgrade]

А какие внутренние противоречия в квантовой механике? Случайность, которой не может быть?

[zubik67]

Противоречие нашему желанию, какой она должна быть. Ну ещё с ОТО не согласуется.