Коронавирус

[vicvolf]

EUgeneUS в сообщении #1537009 писал(а):

vicvolf в сообщении #1537005 писал(а):

Тесты для школьников и студентов перед началом учебного года и сотрудников перед выходом на работу после отпуска.

Тесты сами по себе ни на что не влияют.
Нужны основания для недопуска на работу\учебу при "нехороших" показателях тестов. При положительном ПЦР, наверно, есть основания не допускать, но это бы мало повлияло, имхо. Надо ограничивать по признаку отсутствия антител.

Я имею в виду обязательные ПЦР-тесты, иначе человек не будет допущен до учебы или работы. Если у человека положительный ПЦР, то он должен быть на карантине. Таким образом на работу или учебу выйдут только здоровые люди и количество зараженных из-за этого не вырастет. В дальнейшем могут какие-то заражения, как и раньше, но новой волны не будет.

[EUgeneUS]

EUgeneUS в сообщении #1537011 писал(а):

потому что вполне определённо знаю что ещё в прошлом году учёные пришли к мнению что ковид не сезонный.

А я вообще не понимаю, как можно было в прошлом году вообще говорить о сезонности. Когда:
а) шло распространение инфекции в полностью неиммунной популяции (популяциях). Это же только один раз бывает и повторяться не может, если по-простому.
б) даже один полный период (год) не прошел.

[alisa-lebovski]

EUgeneUS в сообщении #1537009 писал(а):

При положительном ПЦР, наверно, есть основания не допускать, но это бы мало повлияло, имхо.

И почему бы это мало повлияло? Люди же заражаются от людей, а не сами по себе. А при регулярном тестировании еще больше бы повлияло.

[EUgeneUS]

vicvolf в сообщении #1537012 писал(а):

Я имею в виду обязательные ПЦР-тесты, иначе человек не будет допущен до учебы или работы. Если у человека положительный ПЦР, то он должен быть на карантине.

Если делать тест ПЦР один раз перед выходом на работу\учебу, то это может и сделает левый фронт волны несколько более пологим. Но в целом повлияет мало. ИМХО.
Эффект бы дало регулярное (хотя бы раз в одну-две недели) тестирование. Но это сложно, практически невозможно, по организационным и экономическим причинам.

[Red_Herring]

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1537001 писал(а):

Я называл три фактора, обеспечивающие успешное и быстрое прохождение бюрократической процедуры. Не зная в деталях как развивался и развивается процесс, ни Вы, ни я не сможем доказать - связана ли та или иная задержка с неопытностью заявителя (что, конечно, имеет место) или с нелояльностью бюрократов (что также имеет место).

Нет, я могу доказать вопиющее головотяпство заявителя, который не побеспокоился сохранить подтверждение о получении, если оно было, или попросить подтвердить получение.

Что касается примера, это так не работает. Любой нормальный профессор занят, и вместо того чтобы отвечать каждому студенту на подобную емейл, профессор просто сделает объявление или вообще опишет процедуру в описании курса. И если студент вместо стандартной справки пришлет описание как он профессора любит, как он жалеет что пропустил, и как ему было плохо, и рентген и фотографию поломанной ноги (я не шучу! я такое получал) профессор ответит: "почитайте описание курса". Не из вредности, а из заботы: может еще что важное студент пропустил.

В общем, меня эта тема не волнует.

[EUgeneUS]

Red_Herring

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1537021 писал(а):

Нет, я могу доказать вопиющее головотяпство заявителя, который не побеспокоился сохранить подтверждение о получении, если оно было, или попросить подтвердить получение.

Нет, не можете.
Заявления отправители, что отправили, и заявление получателя, что не получили через две недели, вообще говоря, не противоречат друг другу.
Ни отправитель, ни получатель не пытаются опровергнуть заявления противной (во всех смыслах) стороны.

[vicvolf]

EUgeneUS в сообщении #1537015 писал(а):

Если делать тест ПЦР один раз перед выходом на работу\учебу, то это может и сделает левый фронт волны несколько более пологим. Но в целом повлияет мало. ИМХО.

Волны не было бы вообще, так как причина новой волны - зараженные, которые вернулись на учебу и работу. А в этом случае их бы не было!

Цитата:

Эффект бы дало регулярное (хотя бы раз в одну-две недели) тестирование. Но это сложно, практически невозможно, по организационным и экономическим причинам.

Это не от новой волны, а для уменьшения заболеваемости. Действительно во многих организациях сдают ПЦР-тесты раз в одну, две недели. Кстати, сейчас проводится эксперимент по тестированию в школах. Если тест положительный, то надо сдавать ПЦР. Так экономичнее!

[Dmitriy40]

vicvolf
С ПЦР тестами дело даже не в экономике, а просто тупо не хватит мед.работников обрабатывать эти самые ПЦР тесты. Т.е. делать тесты поголовно или близко к тому нереально/некому. Это не тест на беременность что может сделать любая женщина сама.
Вот с экспресс тестами как раз достоинство в том что их могут сделать даже неквалифицированные товарищи и вот их и можно применять широко. Но в августе было рано, ещё не было нормальной статистики насколько они надёжны, не приведут ли к обвалу лишних ПЦР тестов. Про 85% достоверность узнали уже позже вроде бы, в сентябре. Плюс бюрократическая волокита с организацией процесса (нельзя просто взять и скомандовать "всем делать тесты!", даже если выделить деньги (надо ещё и посчитать сколько!), надо это сопроводить кучей документов, которые сами собой не появятся, их пишут люди), вот только сейчас и подтянулись.
Так что тотальные тесты в августе и начале сентября это видимо утопия. Красивая, но нереальная. Я конечно не экономист и не чиновник, но вот очень похоже на такое положение.

[Mikhail_K]

EUgeneUS в сообщении #1537009 писал(а):

Надо ограничивать по признаку отсутствия антител.

Только не по признаку отсутствия антител, а по наличию вакцинации хотя бы год назад, или подтверждённого диагноза хотя бы полгода назад (конкретные сроки могут быть и другими, конечно).
Уровень антител не рекомендуется определять для принятия каких бы то ни было решений (https://www.covid19treatmentguidelines. ... 2-testing/)

-- 30.10.2021, 13:37 --

Ни в каких официальных ограничениях количество антител фигурировать не должно, потому что иначе люди будут думать, что эта цифра важна, и не будут прививаться даже если они не привиты ни разу, но имеют антитела.

[Dmitriy40]

Кстати порядка 1% населения антител не имеют, но к ковиду иммунны - у них Т-клеточный иммунитет к другим коронавирусам срабатывает и на ковид, при том что ковидом они не прививались и не болели. Вот такие уникальные лоюди. А вы их под нож ограничения ... Так что с антителами всё сложно.
Против дельты он правда плохо поможет, но всё же.

[Dmitriy40]

Просто огромная куча свежих цифр в выступлении Водовозова: https://www.youtube.com/watch?v=eEhHc4ApsJk
Смотреть первые 42 минуты, до ответов на вопросы, которые тоже конечно интересны, но уже не подтверждены ссылками на научные публикации, как всё что говорится в первые 42 минуты. Ссылки на источники в описании под видео. По моему освещены чуть ли не большинство (уж половина точно) вопросов из этой темы. В первом комментарии к видео есть таймкоды со списком вопросов (за первый час).
Рекомендую.

[Red_Herring]

Dmitriy40 в сообщении #1536696 писал(а):

С чем связано: у АЗ больше побочек и ниже эффективность, но у векторных меньше падает эффективность со временем (точная причина неизвестна).

NACI Национальный Научный Совет по Иммунизациям https://www.canada.ca/content/dam/phac-aspc/documents/services/immunization/national-advisory-committee-on-immunization-naci/recommendations-use-covid-19-vaccines/statement-guidance-booster-doses/summary/summary.pdf считает обратное и рекомендует им (наряду со старшими возрастами и т.д.) получить третью дозу):

Цитата:

People who received a complete vaccine series of a viral vector vaccine
(AstraZeneca Vaxzevria/COVISHIELD, Janssen) have somewhat lower initial
vaccine effectiveness and may become susceptible to infection sooner than
people who received a primary series that included at least one dose of an
mRNA vaccine.

[EUgeneUS]

Red_Herring
Утверждение, что у векторных вакцин меньше начальное количество антител, но оно падает медленнее, делал в том числе Водовозов в ролике, ссылка на который приведена выше уважаемым Dmitriy40.
Под роликом есть ссылки на научные статьи, на основании которых Водовозов делает заявления.
FGJ, статьи по ссылкам не смотрел.

[vicvolf]

Red_Herring в сообщении #1537136 писал(а):

Dmitriy40 в сообщении #1536696 писал(а):

С чем связано: у АЗ больше побочек и ниже эффективность, но у векторных меньше падает эффективность со временем (точная причина неизвестна).

NACI Национальный Научный Совет по Иммунизациям https://www.canada.ca/content/dam/phac-aspc/documents/services/immunization/national-advisory-committee-on-immunization-naci/recommendations-use-covid-19-vaccines/statement-guidance-booster-doses/summary/summary.pdf считает обратное и рекомендует им (наряду со старшими возрастами и т.д.) получить третью дозу):

Цитата:

People who received a complete vaccine series of a viral vector vaccine
(AstraZeneca Vaxzevria/COVISHIELD, Janssen) have somewhat lower initial
vaccine effectiveness and may become susceptible to infection sooner than
people who received a primary series that included at least one dose of an
mRNA vaccine.

Перевод: Люди, получившие полную серию прививок от вирусной векторной вакцины
(AstraZeneca Vaxzevria / COVISHIELD, Janssen) имеют несколько более низкую начальную
эффективность вакцины и может стать восприимчивым к инфекции раньше, чем
люди, которые получили первичную серию, которая включала хотя бы одну дозу
мРНК-вакцина.

По-моему утверждения о меньшей начальной эффективности векторных вакцин полностью совпадают.

[Dmitriy40]

Red_Herring
Приведённая цитата не противоречит моим словам.
Которые основаны на словах Водовозова, а его на научных публикациях, ссылки брать указано где.