Вокруг "Цитатника"

[Aritaborian]

Да, iifat, ваша трактовка термина «мракобесие» более точна, согласен.

[ozheredov]

iifat в сообщении #1519949 писал(а):

Вот если я веду пропаганду — да при том как минимум назойливую пропаганду! — подобных действий среди ни в чём не повинных людей,

... и при этом ни на грош не верю тому, что пропагандирую -- это манипуляция. Мракобесие -- когда ни в чём не повинные люди начнут следовать означенной пропаганде с заведомым ощутимым ущербом для себя. ИМХО.

Mikhail_K в сообщении #1519856 писал(а):

Да и веру (такую, какая она у большинства современных людей, называющих себя верующими) я не считаю однозначно мракобесием. Чаще всего, это не какой-нибудь отрицающий науку фундаментализм, а просто какие-то нечёткие мечтания, не влияющие серьёзно на жизнь.

++++
В нас генетически заложена иррациональная тяга к иррациональному ) Она, кстати, несет определенную "выживательную" функцию (угадайте какую)

[photon]

Geen в сообщении #1522581 писал(а):

извлечёт козырного туза из рукава
https://youtu.be/5aeav3gVlAM

Тогда еще порекомендую вот это: https://www.youtube.com/watch?v=iU_3GQ0tmCU

[Mihr]

Otta в сообщении #1530766 писал(а):

Блеск.

Вспомнился небольшой эпизод из личной практики. Заочник пришёл "защищать" свою контрольную по теории вероятностей. Очевидно, делал контрольную он не сам, потому что прокомментировать решение ни одной задачи он не смог. Напоследок я уже ради развлечения его спросил:
- Ну, ладно. Скажите мне хотя бы вот что. У вас тут в решении каждой задачи встречается буква $P$. Что это за буква такая, почему она повсюду, в каждой задаче?
Парень, почти не смущаясь, ответил:
- А я и сам хотел вас об этом спросить.
Вот это был блеск!

[zykov]

Dmitriy40
Просто демонстрирует Ваше глубокое непонимание вопроса...

Lia: Отделено из цитатника, где было ответом на пост post1533816.html#p1533816

[zykov]

Банально.
Мираж в пустыне. Оазиса нет, его видимость есть, рациональное объяснение есть.
Смешного ничего нет.

[zykov]

Dmitriy40 в сообщении #1533261 писал(а):

Мне, как сугубо чайнику в КМ, ситуация представляется похожей на решение кубических уравнений когда-то давно

Из темы "Интерпретации квантовой механики".

Dmitriy40 в сообщении #1532865 писал(а):

Почитав про разные реальные опыты в рекомендованной выше книге, перестал понимать даже простейшие вещи в КМ (типа один источник один детектор и всё). Очевидно надо читать нормальные учебники. Но не судьба, проще назначить табу на КМ и не лезть.

Тема "И опять про эксперимент с двумя/тремя щелями". Вот это точно!

[Lia]

zykov
Если угодно, бейтесь тут. Хотя зачем?

[zykov]

Lia
А кто бъется?
Я цитаты привел. Их перенос сюда не правомочен!
Тогда уж и ту цитату (post1533816.html#p1533816) сюда переносите.

[Lia]

zykov
Замечание за обсуждение модерирования в непредназначенном для этого разделе.

[photon]

Verkhovtsev в сообщении #1553670 писал(а):

ozheredov
Вот эта софтина считывает эмоции и психологические характеристики по корпусу текстов. Померить нарциссизм даже легче, чем померить эгоцентризм или ярость. В брошюрке программки хвастаются тем, что более 20 000 научных статей основано на этой программе; из них 10% (около 2000) - в журналах первого квартиля.

Странная самореклама. Если только 10% статей попадает в топ25%... Или авторы брошюрки не понимают, что такое квартиль... Кстати, использовать-то можно по-разному: можно, например, разработать свое решение и сравнить с известной софтиной - показать, что она в подметки не годится предлагаемому новому решению.

-- Sat Apr 30, 2022 08:32:47 --

Verkhovtsev в сообщении #1553670 писал(а):

что более 20 000 научных статей основано на этой программе

Вообще-то, у них на сайте сказано немного скромнее:

Цитата:

Over 20,000 scientific articles have already been published using LIWC.

Всё-таки "с использованием", а "не основано на".

[warlock66613]

Anton_Peplov в сообщении #1573651 писал(а):

Такой теории заговора я еще не встречал.

Но построена она по очень типовому шаблону.

[Утундрий]

warlock66613 в сообщении #1573664 писал(а):

построена она по очень типовому шаблону.

"Ложки делают людей толстыми"?

[warlock66613]

Утундрий в сообщении #1573679 писал(а):

"Ложки делают людей толстыми"?

Нет, я имел виду что-то более конкретное. "Группа людей X, чьё занятие есть помощь с Y, злонамеренно делают так, чтобы люди, которым нужна помощь с Y, не перестали в ней нуждаться." Например, "созданием компьютерных вирусов занимаются производители антивирусных решений".

P. S. Я не уверен, что ложки не делают людей толстыми.

[Утундрий]

warlock66613 в сообщении #1573689 писал(а):

Я не уверен, что ложки не делают людей толстыми.

В том числе, но это не есть их главная функция)