Эктогенез

[kry]

Emergency в сообщении #1533015 писал(а):

Несмотря на отказ, в некоторых странах эксперименты продолжаются.

Собственно говоря, нет особых разумных сомнений, чтобы клоны человека уже реально получены, но биоэтика не дает исследователям об этом говорить открыто: последняя история с модификацией генома детей от ВИЧ-инфекции в Китае, где даже при крайнем либерализме биоэтики разработчика посадили показывает, почему таковые исследователи с клонированием не показываются.

Emergency в сообщении #1533015 писал(а):

Это вынуждает остальных продвигаться в ту же сторону, так как велик риск остаться на обочине прогресса.

С этим абсолютно согласен.

-- 28.09.2021, 15:32 --

Vladimir-80 в сообщении #1533018 писал(а):

их надо воспитать, социализировать, обучить и пристроить к делу

Нужно, но многим государствам это глубоко безразлично.

Материнский капитал, который не меняет итоговую фактическую и ожидаемую рождаемость реальных поколений, но уродует через тайминговые сдвиги календарь рождений, тут прекрасная иллюстрация при одновременно крайне скудных пособиях на содержание детей до 18 лет и отвратительной ситуации с образованием и домашним насилием против детей.

Vladimir-80 в сообщении #1533018 писал(а):

Едва ли таким образом будут создаваться гениальные учёные.

Экономика зависит от труда гениальных ученых куда слабее, чем хотелось бы.

Vladimir-80 в сообщении #1533018 писал(а):

А в качестве условных дворников гораздо выгодней могут оказаться роботы

Которых ещё надо разработать. При этом есть сферы занятости, где заменить труд человека полностью тяжело, как в той же торговле оффлайн: продавец-робот будет не так чтобы прямо востребован всеми потенциальными покупателями.

А есть и вторая сторона экономики: потребление, а не производство. Роботы могут в той или иной степени заместить человека в производстве, но не в потреблении.

[Emergency]

Vladimir-80 в сообщении #1533018 писал(а):

И с сомнительными экономическими перспективами

Совершенно верно. Все новые технологии имели сомнительные экономические перспективы - пар, ткацкие станки, электричество, пылесосы, персональные компьютеры, смартфоны...

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1533004 писал(а):

Это даёт основания видеть то, что искусственная матка для человека будет создана через 20-25 лет. Ещё 15-20 лет на обкатку промышленной технологии.

Вы таки решили измором брать? ))

Вложение:

ue.jpg [ 36.59 Кб | Просмотров: 3003 ]

Лучше скажите, научатся ли через 20-30 лет зубы выращивать вместо того, чтобы всверливать импланты, или конечности вместо протезов? Кстати, первый токамак Т-1 был создан еще до моего рождения. Мне уже скоро на пенсию выходить.

(Оффтоп)

kry в сообщении #1533004 писал(а):

Глядишь, некоторые присутствующие ещё смогут увидеть, сколько копий будет сломано вокруг сего через 30-40 лет. И заметьте, что никакого смелого энтузиазма, одна лишь поступь биомедицинских технологий.

Вложение:

vm.jpg [ 35.75 Кб | Просмотров: 3003 ]

-- Вт сен 28, 2021 07:41:43 --

Emergency в сообщении #1533031 писал(а):

Все новые технологии имели сомнительные экономические перспективы - пар, ткацкие станки, электричество, пылесосы, персональные компьютеры, смартфоны...

И, конечно, у всех этих технологий были предшествующие естественные аналоги с такой же в точности функциональностью?

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1533042 писал(а):

Вы таки решили измором брать?

Я таки пытался намекнуть, что с темой обсуждения вы можете самостоятельно ознакомиться по литературе в области репродуктологии и эмбриологии. Собственно говоря, ни одного серьёзного аргумента против оценок специалистов (я взял их именно из научных работ) Вы не привели.

Dan B-Yallay в сообщении #1533042 писал(а):

Лучше скажите, научатся ли через 20-30 лет зубы выращивать

Их вообще-то уже научились выращивать у других животных. Добровольные эксперименты на людях будут в ближайшие годы.

Может всё-таки с темой ознакомиться прежде, чем начинать писать комментарии в теме?

-- 28.09.2021, 17:03 --

Dan B-Yallay в сообщении #1533042 писал(а):

И, конечно, у всех этих технологий были предшествующие естественные аналоги с такой же в точности функциональностью?

У паровых машин или ткацких станков был именно что естественный аналог - мускульная сила и ручная работа. Это я Вам практически буквально учебник по истории цитирую.

[Dmitriy40]

Функциональность искусственной матки намного шире естественной. Основание: функциональность уже существующих "органов на чипе" шире естественных органов и как раз этим они и столь полезны, это уже факт, а не предположение.

-- 28.09.2021, 17:08 --

kry в сообщении #1533044 писал(а):

Может всё-таки с темой ознакомиться прежде, чем начинать писать комментарии в теме?

Я бы добавил: и аргументировать существеннее чем просто "не верю".
Хотя про некоторую вольность цифр я как раз согласен, мало ли как пойдёт, может быстрее, может медленнее. Важно что не видно принципиальных проблем. Но в ИИ их тоже поначалу не видели. Но говорить сейчас что нельзя и не создадут (в заявленные сроки) — некорректно.

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1533044 писал(а):

У паровых машин или ткацких станков был именно что естественный аналог - мускульная сила и ручная работа. Это я Вам практически буквально учебник по истории цитирую.

А я вам себя процитирую:

Dan B-Yallay в сообщении #1533042 писал(а):

естественные аналоги с такой же в точности функциональностью

"Такая в точности" подразумевает в том числе и "не требующая сна, перерывов на обед, независимой от времени суток производительности" и т.д.
Или в функции искуственной матки помимо вынашинания плода будет входить еще и сборка авто на конвейере?

-- Вт сен 28, 2021 08:17:09 --

О функциональности искусственной матки кожно будет говорить, когда её создадут и предьявят. В проектах много чего пишут. И вообще, скоро сказка сказывается..

Dan B-Yallay в сообщении #1533042 писал(а):

Кстати, первый токамак Т-1 был создан еще до моего рождения. Мне уже скоро на пенсию выходить.

[Emergency]

Dan B-Yallay в сообщении #1533042 писал(а):

И, конечно, у всех этих технологий были предшествующие естественные аналоги с такой же в точности функциональностью?

Конечно. Даже с лучшей функциональностью.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1533046 писал(а):

"Такая в точности" подразумевает

Мне не особо важно, что Вы подразумеваете. Важно, что если не возникнет каких-то неожиданных проблем, то через жизнь всего одного поколения по мейнстримным оценкам разработчиков искусственной матки у нас будет технология, которая может изменить наш вид и общество самым радикальным образом, возможно более радикально, чем все предшествующие технологии вместе взятые.

Dan B-Yallay в сообщении #1533046 писал(а):

О функциональности искусственной матки кожно будет говорить

Вам - нельзя. Вы по-прежнему о предмете обсуждения не знаете ничего на каком-либо грамотном биологическом и медицинском уровне. Хотели бы знать - узнали бы.

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1533048 писал(а):

Мне не особо важно, что Вы подразумеваете.

Вообще-то вы пытались ответить на мой вопрос (причём, заданный не вам) или мне это показалось?

kry в сообщении #1533048 писал(а):

Вам - нельзя.

С каких пор это вы стали модератором?

[kry]

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1533050 писал(а):

С каких пор это вы стали модератором?

Речь не про модераторский запрет. Речь про адекватность комментариев и аргументов, и с этим у Ваших постов, увы, полная беда. Впрочем, ничего нового.

На этом давайте и закончим, ибо у меня нет желания тратить время на общение с человеком, который пишет в теме, предварительно даже не удосужившись чуть-чуть ознакомиться с предметом обсуждения.

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Обсуждения возможностей технологий 25-30 летнего будущего слишком прямолинейны. Будущее в глазах специалистов IBM былo сплошные мейнфреймы с терминалами, потому они и прозевали персоналки. А уж кто, если не они знали намного лучше других об устройстве компьютеров.

В то время, пока одни отлаживают иcкусственную матку, другие работают над https://en.wikipedia.org/wiki/Interspecific_pregnancy и еще неизвестно, у кого перспективы лучше. В конце концов никто не запрещает опытов по выращиванию натуральной матки как отдельного органа.

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1533056 писал(а):

у меня нет желания тратить время на общение с человеком, который пишет в теме, предварительно даже не удосужившись чуть-чуть ознакомиться с предметом обсуждения.

Я не претендую на глубокие знания в области эктогенеза. Но высказал сомнения, что современные сведения в биологии/медицине позволяют с уверенностью сказать, что мы уже знаем всё о процессе и осталось только решить технические проблемы. Ситуация "разберёмся по ходу" меня настораживает как потенциальный распил бабла. Основания своего скептицизма я уже высказал: на данный момент не созданы более простые технологии, начиная от злосчатных мундштуков ИВЛ, заканчивая мышцами, костями и суставами. И когда я спрашиваю о выращивании зуба вместо вставки протеза, очевидно что имеются в виду времена, когда я могу позвонить своему стоматологу и сказать: "- Мистер Смит, мне вчера в в пивбаре снова выбили любимый зуб мудрости. Можно ли я на следующей неделе к вам приду на приём и вы посадитем мне опять зародыш моего зуба, как в прошлый раз?". И меня не интересует насколько продвинулись ветеринары в выращивании зубов у крокодилов или кроликов.

Если ваши знания в данной области настолько глубоки, то что вам мешает ответить на вопрос топикстартера, а именно

Цитата:

что на данный момент мешает созданию такой технологии (я имею в виду именно технические проблемы, этические/социальные/какие угодно ещё сейчас не рассматриваем)

Если же вы считаете себя недостаточно компетентным в этой области, то чем ваше мнение лучше чьего-либо другого? Отсылки на мнение специалистов, получающих гранты на эти исследования, меня не очень впечатляют.

[Emergency]

Dan B-Yallay в сообщении #1533082 писал(а):

что на данный момент мешает созданию такой технологии (я имею в виду именно технические проблемы, этические/социальные/какие угодно ещё сейчас не рассматриваем)

Техническая проблема в том, что сегодня такая техника незаконна.

[Dan B-Yallay]

Emergency в сообщении #1533089 писал(а):

Техническая проблема в том, что сегодня такая техника незаконна.

Вы уверены, что поняли вопрос ТС правильно?

[Emergency]

Dan B-Yallay в сообщении #1533094 писал(а):

Emergency в сообщении #1533089 писал(а):

Техническая проблема в том, что сегодня такая техника незаконна.

Вы уверены, что поняли вопрос ТС правильно?

Уверен. Как можно решать технические проблемы, если за это вас могут посадить в тюрьму?