Ну насчёт логарифмов и модулей, соглашусь. Но тригонометрия-то ой как нужна. Вы интегралы считали?
Уточню: я не говорил, что не нужна тригонометрия. Равно как было бы глупостью сказать, что не нужны логарифмы или модули. И уж точно я не утверждал, что задачи с параметрами нигде не могут возникнуть. Речь именно про тригонометрические и логарифмические уравнения, с модулем, с параметрами, занимающие непропорционально много места в школьной программе (для меня сомнительно, требуется ли вообще тригонометрические и логарифмические уравнения изучать как отдельную тему). Действительно ли школьник, изучивший свойства логарифмов и тригонометрических функций, порешавший простые примеры, но не изучавший уравнения, что-то потеряет, что не сможет восполнить, если вдруг эти уравнения ему будут где-то нужны?
Мне кажется, такие заявления делаются от незнания того, что происходит в других областях математики (по сравнению с теми, чем сам занимаешься) или от неуважения к ним.
А как Вы думаете, какой я областью математики занимаюсь? Никакой абстрактной алгебры или топологии, если вдруг Вы о них подумали. А тригонометрические и логарифмические уравнения в школьном курсе я бы заменил чем-нибудь из вычислительной математики (метод Ньютона/ряды/метод простой итерации - можно подумать, что из этого выбрать и на каком уровне) и составлением дифференциальных уравнений, описывающих те или иные явления (без аналитических методов решения; можно вкратце сказать про метод Эйлера). Впрочем, не был бы против, если бы вместо этого рассказали что-нибудь про топологию или теорию групп, на начальном уровне. Да в конце концов, можно просто эти тригонометрические уравнения выбросить, ничем не заменяя. По личным воспоминаниям, "накрученные" уравнения из школьного курса - это очень тоскливо и скучно.
