Вот именно. Если нет закона или постановления, которые бы запрещали прямо что-то конкретное, в конкретной области, это вовсе не значит, что оно разрешено, всегда можно притянуть за уши что-то другое, абстрактное, что якобы окажется нарушено.
Прямая статья Конституции - это "что-то другое, абстрактное, притянутое за уши"? Хм.
Журналист не должен выдавать свои источники. Это азы журналистской этики. Долг журналиста молчать в таком случае.
Журналистская этика тут вообще на шестнадцатом месте. Иерархия такая: Конституция - федеральные конституционные законы - федеральные законы - подзаконные акты (от Указов Президента до ведомственных правил внутреннего распорядка), и только потом всякие этики.
А обыски? Вопрос риторический.
Что "обыски"? Обыск - это следственное действие, а не наказание.
Честно говоря, не понимаю Вашу мотивацию, зачем Вы открыли такую тему, о просветительской деятельности, если Вы верите в Конституцию, закон и порядок, и что у нас в стране все хорошо.
1. Конституция - это не религиозный текст, чтобы в него верить.
2. Моя мотивация прозрачна, как воды Байкала. Начиная с публикации законопроекта, всё просветительское сообщество гудит, как потревоженный улей. А я являюсь активным потребителем их продукта.
3. А вот откуда Ваша интенция скатить тему в офф-топик (небезуспешная, кстати) - непонятно.