Почему? По-моему наоборот, если вы скажете человеку, что все его действия запрограммированы, то первая у него мысль будет снять с себя ответственность и идти развлекаться
Про снятие ответственности. Это в каком смысле? Если в том, что винить кого-либо и что-либо, в том числе и себя, он перестанет, то само по себе это не плохо и даже хорошо.
Про развлечения. У большинства долго только развлекаться, отдыхать и больше ничего не делать
пока не получится. Быстро приходит понимание, что этот мир собственно
пока не очень подходит для развлечения. И потому придётся поделать что-то ещё. Подумать, поизучать, поработать, опять подумать. А также побороться и возможно даже повоевать. И т.д. и т.п.
Тут же можно вспомнить и про второй смысл ответственности, это то, что некоторые действия по прежнему влекут за собой плохие последствия, и только одного осознания "запрограммированности" бытия недостаточно для того, чтобы от этих последствий избавиться. А ведь хочется. Как правило (практика показывает), что получив пару "хороших пинков" от жизни, человек таки начинает хорошенько думать и т.д., а не только развлекаться. Т.е. большинство людей так запрограммированы.
А это уже совершенно другой вопрос. Какое он имеет отношение к запрограммированности наших действий?
Такое, что если мы обеспокоены возможными негативными эффектами (типа излишней расслабленности и неадекватного поведения), то стоит задуматься о том, от чего, вообще, такие эффекты возникают. И тогда возможно окажется, что осознание "запрограммированности" вносит весьма небольшой вклад в эту проблему, и что осознание этой "запрограммированности" является лучше всех своих альтернатив в этом смысле. Впрочем как и во всех иных смыслах.
Тут не соглашусь, понятие "почему" не всегда применимо, как и понятия "с какой целью", "какой смысл" и т.д.
Тут как раз очень примечательно то, что Вы взяли слово почему в кавычки. Это можно понимать и так, что в это понятие можно вкладывать различный смысл. Может в каком-то узком смысле оно и не всегда применимо. Но в широком, интуитивно-бытовом смысле оно применимо всегда. На каждое пояснение можно задать этот вопрос. И вы замучаетесь пытаться дать полное объяснение всему. Т.к., по сути, такое объяснение будет выглядеть так: "существует, потому что существует". Ничего кроме смеха, и возможно слёз, такое объяснение не вызывает.
-- 16.04.2021, 20:07 --Конечно подумали - поэтому, поместили в центрах галактик большие черные дыры, которые со временем уничтожат все страдания.
Черные дыры тоже не панацея. Вроде бы они имеют тенденцию к испарению, или что-то вроде этого. А вообще, далёкая судьба нашей Вселенной, это очень интересный, но вроде бы малоизученный наукой вопрос. Не? Ну и бытие может не ограничиваться только нашей Вселенной.
-- 16.04.2021, 20:07 --Но есть и люди, у которых вокруг что бы ни происходило - всегда всё плохо: и каша жидковата, и жемчуг мелковат, и преспектив никаких, и "кошмар-кошмар-ужос-ужос и как вообще так жить можно?"... Таких, к счастью, меньшинство, но они самые шумные и заметные.
Люди де-факто разные, и жизнь воспринимают по-разному. Наука тут бессильна, психиатрическую фармацию в расчёт не берём
К сожалению, психиатрия пока не достаточно развита. И её работа на законодательном уровне налажена зачастую так, что отпугивает даже тех, кто в принципе хотел бы к ней обратиться за помощью, если бы не это но. К тому же многие проблемы действительно лежат не в области психиатрии. Можно провести аналогию с переломом руки. Например, какой-то довольный неадекват напал на Васю и сломал ему руку. Руку, разумеется, можно вылечить. Но желательно таки не получать переломов вовсе, потому что больно. Можно конечно объявить, что недовольный Вася сам виноват, что чувствует боль, и что этого Васю нужно поэтому лечить от недовольности с помощью психиатрии. Но, по-моему, это какое-то перекладывание с больной головы на здоровую. Быть нечувствительным к боли наверно прикольно в каких-то условиях. Но очевидно, что если тут и нужно лечить кого-то посредством психиатрии, то это в первую очередь напавшего неадеквата, а не Васю.
