А может наоборот оттягчать - пойду кого-то убью и ограблю, и скажу что был неизбежно запрограммирован на это
Да, это может в некоторых случаях (в сочетании с некоторыми иными факторами) вызывать пофигистичное и т.п. поведение. Но это весьма редкие случаи. Гораздо чаще человек начинает действовать пофигистично, не из-за этого, а из-за того, что абсолютно уверен в своём навсегда исчезновении после своей смерти. Мол всё равно исчезну навсегда, и тогда для меня не будет никакой разницы что есть, что было, и что будет. Ошибка таких размышлений в том, что в точности не известно что представляет из себя человек. Устройство бытия тоже в точности не известно, мы даже наблюдаемую часть нашей Вселенной толком ещё не изучили. В связи с этим, такая абсолютная уверенность выглядит весьма наивно.
А ещё грабят люди чаще просто из-за того, что им, грубо говоря, нечего кушать, а заработать им сил не хватает (слабость тела и/или психическая слабость). И таковых как раз больше в обществе где считают, что они сами виноваты, и поэтому не стоит им помогать. Где бросают их на произвол судьбы. А в обществе, где понимают, что это ни за что страдающие, и просто невезучие люди, которые достойны помощи и заботы (по мере сил) таковым платят пособия по бедности, и дают социальное жильё. Либо находят им подходящую очень лёгкую работу, и т.д. и т.п. И мотивов кого-то грабить остаётся намного меньше.
А еще есть вариант, что первой причины не было, цепочка причин уходит бесконечно в прошлое.
Об этом варианте я уже писал на 3-й странице. Почитайте.
Или первая причина находилась в первый момент времени, тогда для нее понятие причины бессмысленно
Бессмысленно это как раз и есть невозможность у неё причины. О том собственно и речь.
Тут можно говорить о разных метатеоретических уровнях
Т.е. некоторым вещам и не нужно давать никакое объяснение, т.к. для них этот термин неприменим
С чего бы это вдруг? Это у Вас софистика, или демагогия какая-то, по-моему. Я такое возражение встречал на религиозных сайтах. Вы, по сути, пытаетесь уничтожить вопрос почему. Или пытаетесь внушить, что объяснение не нужно. Но непонятность существует, и никуда не девается. А значит нужно и объяснение, очевидно.
А мне в этом возрасте пришли идеи, что мой фундаментальный аспект Я невозможно свести к чему бы то еще другому (материальному объекту и т.д.), и что все мои действия полностью предопределены, но при этом у меня есть свобода воли (диалектика, компатибилизм)
Да, про парадокс дубликатов я тоже догадался примерно в 8 лет, сразу после того как мама рассказала мне про атомы из которых всё состоит, в том числе и люди. Отсутствие (по сути) возможности что-либо изменить для меня тоже было очевидно. Однако смысл свободы выбора (самостоятельности) как ощущения меня абсолютно не волновал тогда. И ныне не волнует. Я как-то автоматически (как на на уровне инстинктов даже) действую целенаправленно. Меня немного волновал вопрос справедливости/несправедливости. Но больше всего волновал вопрос комфорта, удовольствий, хорошего настроения. Вопрос что будет в будущем на счёт счастья, насчёт того, удастся ли избежать ужасных страданий (а желательно, вообще, каких либо страданий). Но и он волновал не сильно, т.к. быстро появилась какая-то уверенность, что когда-то всё станет хорошо навсегда.
А свободу воли я приравниваю по смыслу к довольности. Когда мне хорошо, приятно, только тогда я и считаю себя действительно свободным, имеющим свободную волю. А когда мне плохо, то я считаю и чувствую себя ни чуть не свободным, чувствую, что моя воля порабощена. Вот в этом смысле эти слова для меня имеют действительно решающее, самое важное значение. Т.к. это напрямую связано со смыслом моего существования. С моей высшей целью. С моими хотелками. Вот об этом я в основном и думаю. А то, что моё поведение "запрограммировано" мне абсолютно безразлично. Это понимание мне вообще ни чуть не мешает.
