Про любовь в каменном веке

[vpb]

Vladimir-80 в сообщении #1508944 писал(а):

Всё это точно так же справедливо и в процессе поиска молодёжью своей пары. Увы, но интеллекту тут достаётся далеко не ведущая роль. Куда ему состязаться с мускулистостью самца, его харизмой и энергичностью, равно как с улыбчивостью и прочим внешним очарованием самочки.

Да оно и научными исследованиями вполне подтверждается:

Цитата:

Женщины-эксперты оценивали мужчин рискованных профессий как более привлекательных внешне, более крепких, сексуальных, доминантных и рискованных (оценку проводили на основе предъявляемых фотопортретов). Важно заметить, что маскулинность мужских лиц воспринималась женщинами в целом как привлекательный признак. Это обстоятельство хорошо интерпретируется с учетом кросс-культурных данных, где Л.М. Де Брюйн с соавторами показали, что степень предпочтения маскулинных лиц зависит от уровня здоровья населения: в странах с более низким уровнем здоровья (индекс здоровья вычисляли по набору показателей, представленных ВОЗ) женщины предпочитали более маскулинные мужские лица.

[mihaild]

Vladimir-80 в сообщении #1508944 писал(а):

Всё это точно так же справедливо

Что "это"? И откуда вы знаете, что "это" справедливо? "Практика" (личные наблюдения) - очень так себе аргумент.
Вы Маркова читали? Про

Vladimir-80 в сообщении #1508832 писал(а):

А вот при освоении этих пространств приходилось колоть орехи, добывать бегающую, летающую и плавающую еду, бороться с хищниками, холодом и прочими неблагоприятными условиями

он пишет

Марков в Обезьяны, нейроны и душа писал(а):

Идея о том, что разум у приматов развился для эффективного поиска фруктов или, скажем, выковыривания пищи из труднодоступных мест (гипотеза экологического интеллекта), сейчас имеет мало сторонников. Она не может объяснить, зачем приматам такой большой мозг, если другие животные (скажем, белки) отлично справляются с очень похожими задачами по добыче пропитания, а мозг у них при этом остается маленьким.

[kry]

del

[vpb]

С.Моэм ("Бремя страстей человеческих") писал(а):

... Филип часто угадывал желание, чтобы ребенок родился мертвым или тут же умер. Он принял у одной женщины двойню (повод для веселых насмешек у шутника), и, когда ей об этом сказали, она разразилась истошным, надрывным плачем. А мать её заявила напрямик:
--- Уж и не знаю, как только они их прокормят !
--- Бог милостив, может, приберет их к себе, --- успокоила её акушерка.

Филип глядел на пару лежащих рядышком малюток, и ему бросилось в глаза выражение лица мужа: оно было таким хмурым и дышало такой яростью, что Филип был просто испуган. Он почувствовал у всей семьи злобную неприязнь к этим бедным крошкам, явившимся против её воли на свет божий; у него возникло подозрение, что не предупреди он построже, с новорождёнными случится недоброе. "Несчастные случаи" не были редкостью; матери умудрялись "заспать" своего ребенка, неправильное кормление зачастую не было просто ошибкой.
--- Я буду заходить каждый день, --- сказал он. --- Имейте в виду, если с ними что-нибудь случится, будет назначено следствие.

Отец ничего не ответил и только свирепо насупился. В душе он уже был убийцей.

Англия, около 1905. Конец викторианской эпохи.

[Vladimir-80]

mihaild
в то время, когда приматам были доступны фрукты, и разум их был не многим сильнее беличьего. А вот когда тропические леса сменились саваннами, где фруктов не найти и вообще с пищей не густо, вот тогда-то и пришлось задуматься над поиском пищи, тогда-то и понадобился развитый орган для размышлений.
Те же белки, кстати, прекрасно справляются не только с поиском пищи, но и с внутривидовой конкуренцией - несмотря на неразвитый интеллект.

kry в сообщении #1508953 писал(а):

Это в современной семье есть старики.

Всё относительно. В те времена четырнадцать лет - пора жениться, двадцать пять - ты в расцвете сил и глава семьи, тридцать пять - ты уже старик, трижды поломанный медведем и потоптанный бизоном. Сидишь у костра, разминаешь шкуры и следишь за детьми, пока взрослые и молодёжь охотятся. Ну или как-то так.

[mihaild]

Vladimir-80, вы Маркова читали? У него про всё это написано.
Ну или расскажите, где вы всё это читали.

[Vladimir-80]

Я информацию на эту тему у Дробышевского беру.

[grizzly]

kry в сообщении #1508953 писал(а):

А если в каком-нибудь 1897 году в европейской части современной России люди жили 30 лет, то старики были редкостью, да и то среди элитарных слоев населения.

Вы могли бы как-то конкретизировать эти эмоции? Контекст был не о младенческой смертности (которая, в основном, и приводила к такой низкой средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении), а о стариках в семьях. Скажите, пожалуйста, как Вы примерно оцениваете ожидаемую оставшуюся продолжительность жизни сельского простолюдина европейской части России середины 19 в., который уже имеет детей (следовательно, дожил лет до 20 к примеру)?

Приведу полезную ссылку о всяких демографических мифах и причинах их происхождения. Это, правда, материал не по России, но там начиная с Древнего мира, что тем более показательно.

[kry]

del

[grizzly]

kry в сообщении #1509023 писал(а):

может Вы расцениваете это как старость...

Нет, я по-другому расцениваю значение слова "редко" в формулировке "если люди жили до 30 лет, то старики были редкостью". Но я бы скорее согласился с такой формулировкой:
многие умирали в раннем детстве, остальные доживали в среднем почти до полувека, из них около половины до старости.

Но к этой формулировке плохо подходят приведенные Вами доказательства Вишневского -- я считаю их несколько эмоциональными, как и Вашу оценку их "прекрасности".

Всё-таки посмотрите мою ссылку выше -- не пожалеете.

Дробышевский назвал "ярчайшим примером" существования семей у неандертальцев вот такой:



Его пример семьи у гейдельбергских людей более многочисленный, но вот там пожилых людей нет (максимальный возраст 35 лет).

[Emergency]

mihaild в сообщении #1508948 писал(а):

Что "это"? И откуда вы знаете, что "это" справедливо? "Практика" (личные наблюдения) - очень так себе аргумент.
Вы Маркова читали? ...

Зачем Маркова? Может лучше сразу ссылку на скрижали из которых он почерпнул истинное знание?
А Дарвин или Мендель почему-то не гнушались личными наблюдениями.

[mihaild]

Emergency в сообщении #1509044 писал(а):

Может лучше сразу ссылку на скрижали из которых он почерпнул истинное знание?

Так у него есть ссылки на "скрижали". И это как раз наблюдения (и в частности на Дробышевского он ссылается).

Emergency в сообщении #1509044 писал(а):

А Дарвин или Мендель почему-то не гнушались личными наблюдениями

Они четко описывали, что и как наблюдали. Есть разница между наблюдениями и экспериментами, и "практикой" ("я художник, я так вижу").

Если я правильно помню, Дробышевский тоже называл социальные взаимодействия одной из причин развития мозга (вместе с переходом на мясную пищу, позволившим уменьшить объем костей, и еще кучей факторов).

Я совершенно не разбираюсь в эволюции человека (да и вообще в биологии), но из слов популяризаторов у меня сложилось впечатление, что гипотеза социального интеллекта как минимум не является очевидно неправдой или бредом, так что "опровергать" её "личным опытом" - так себе идея. Впечатление, конечно, могло сложиться неправильное, или ситуация могла измениться, но тогда хотелось бы чуть больше деталей и аргументов.

-- 13.03.2021, 17:30 --

Собственно в популярной лекции Дробышевского Неизбежен ли разум он в самом начале говорит, что одно из необходимых условий для появления разума - "конкуренция с другими интеллектуалами".

[Emergency]

mihaild в сообщении #1509053 писал(а):

в популярной лекции Дробышевского Неизбежен ли разум
он в самом начале говорит, что одно из необходимых условий для появления разума - "конкуренция с другими интеллектуалами".

Но это же философия (высасывание из пальца). В смысле, мы не можем провести эксперимент/наблюдение на древнем человеке, но можем наблюдать браки своих соседей и знакомых (правда без анализа ДНК). А зоологи подсмотрели, как пока альфа самец шимпанзе задает трепку сопернику, его самку тайком брюхатит мелкий невзрачный самец - об этом был фильм, но ссылку не дам, так как смотрел давно по ТВ. То есть в стае с иерархией самки лишены права выбора, и самцам не отягощенным мускулатурой, остается надеяться только на случайную удачу. (Это моя философия (высасывание из пальца).

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1509053 писал(а):

гипотеза социального интеллекта

или "макиавеллистического" интеллекта?

[kry]

del