Про любовь в каменном веке

[warlock66613]

Anton_Peplov в сообщении #1508156 писал(а):

Так и было.

Разве? А как же гипотеза, что ключевой фактор — вовсе не желание расколоть орех, а желание выиграть политическую борьбу?

[Vladimir-80]

Эта гипотеза несостоятельна, так как противоречит пирамиде потребностей Маслоу. Сначала надо сытно поесть, а потом уже борьба и всё прочее.

[Anton_Peplov]

Vladimir-80 в сообщении #1508656 писал(а):

Эта гипотеза несостоятельна, так как противоречит пирамиде потребностей Маслоу. Сначала надо сытно поесть, а потом уже борьба и всё прочее.

Эта гипотеза (гипотеза макиавеллевского интеллекта) вполне состоятельна. Она состоит в том, что столь огромный мозг-переросток мог получиться только в результате положительной обратной связи, когда рост мозга провоцировал дальнейший рост мозга.

А происходило это так. Мутация, делавшая человека умнее, давала ему репродуктивное преимущество перед соседями по популяции, позволив ему обхитрить конкурентов и увеличить количество (для мужчин) и/или качество (для женщин) половых партнёров. Из-за усиленного размножения своих обладателей новый ген (скорее всего) закреплялся в популяции и переставал давать преимущество, потому что теперь он был у всех. Но появлялась новая мутация, делавшая человека умнее, и спираль выходила на новый виток. Подробности см. в соответствующей главе книги А. Маркова "Эволюция человека. т.2. Обезьяны, нейроны и душа".

Именно задача перехитрить конкурентов требовала наибольшего интеллектуального напряжения, ибо самое сложное, с чем сталкивается человек - это другой человек. По мере роста мозга у конкурентов эта задача становилась всё сложнее, требуя всё большего ума, но когда кто-то дорастал до её решения, он передавал свой ум следующим поколениям, и она автоматически становилась ещё сложнее, и так далее. Пока всё не упёрлось в физиологические ограничения на размер головы (главным образом связанные с родами).

Вся эта спираль начала раскручиваться из-за сверхсоциальности человеческого вида, когда репродуктивный успех зависел от места в социальной иерархии больше, чем от чего-либо ещё. С добыванием еды и избеганием тигров сообщество и так справлялось достаточно успешно для собственного воспроизводства.

P.S. К вышеприведённой шутке про орех это всё не имеет отношения, на то она и шутка.

[Vladimir-80]

Пятьдесят тысяч лет назад человек физиологически уже был в сегодняшнем состоянии, а популяция была не очень плотной. Зачем конкурировать с соседом, когда можно просто отойти в сторону и осваивать нетронутые пространства? А вот при освоении этих пространств приходилось колоть орехи, добывать бегающую, летающую и плавающую еду, бороться с хищниками, холодом и прочими неблагоприятными условиями. Преуспел в этом нелёгком деле - размножился, и потомки твои отошли ещё немного в сторону, продолжая осваивать новые пространства с новыми условиями. Не осилил - не дал потомства, на это место пришли более сообразительные.

[Anton_Peplov]

Vladimir-80 в сообщении #1508832 писал(а):

Пятьдесят тысяч лет назад человек физиологически уже был в сегодняшнем состоянии, а популяция была не очень плотной. Зачем конкурировать с соседом, когда можно просто отойти в сторону и осваивать нетронутые пространства?

Затем, что человек мог добыть еду и защититься от хищников только в группе. "гордо отошёл с женой на нетронутые пространства" = "с вероятностью 100% умер от голода или был кем-нибудь сожран". Даже средневековый крестьянин в одиночку обычно не выживал, а вы о палеолите.

И да, пятьдесят тысяч лет назад рост мозга уже давно закончился. Периоды быстрого роста мозга: около 2,5 млн лет назад (переход от австралопитеков к ранним Homo), около 2 млн лет назад (появление Homo erectus и родственных видов) и 200-300 тыс. лет назад (возникновение неандертальцев и Homo sapiens). Матчасть-то нужно знать хоть сколько-то, прежде чем гипотезы измышлять.

[Vladimir-80]

Почему с женой? Семья человек в десять - двадцать. Внутри семьи конкуренции практически нет в силу распределения ролей.

[Anton_Peplov]

А у австралопитеков (эректусов, гейдельбергцев) уже и "семейное распределение ролей" имело место? Священные узы брака, вместе навсегда и не возлюби жену брата своего?
Какое богатое воображение (или бедное).

[Vladimir-80]

Нет. Просто в семье есть старики, взрослые и молодёжь. И конкуренции между ними не очень много.
Австралопитеки и гейдельбергцы - это, кстати, очень разные существа. В контексте этой дискуссии австралопитеки, пожалуй, лишние.

[Anton_Peplov]

Vladimir-80 в сообщении #1508916 писал(а):

Нет. Просто в семье есть старики, взрослые и молодёжь. И конкуренции между ними не очень много.

А чтобы оборониться от тигра и добыть еду, нужны именно взрослые. Дети - бремя, о котором надо заботиться. Старики - тем более (если там кто до старости доживал).

Кстати, численность групп, которыми жили предки сапиенсов, известна плохо. У шимпанзе, например, численность группы начинается как раз примерно с 20 особей (и доходит до 150 и больше). И репродуктивная конкуренция у них оч-чень сильна.

Vladimir-80 в сообщении #1508916 писал(а):

В контексте этой дискуссии австралопитеки, пожалуй, лишние.

Гипотеза макиавеллевского интеллекта вполне применима к австралопитекам, т.к. они были заведомо умнее шимпанзе, а даже у тех политика.

Простите великодушно, я устал обсуждать Ваши фантазии. Предложите свои идеи эволюционным антропологам, они наверняка оценят их по достоинству.

[Vladimir-80]

Что в древности, что в наши дни борьба самцов за самку происходит в основном среди молодёжи. Что в древности, что в наши дни большинство молодых самок выбирают себе самцов далеко не за интеллект. Практика убедительно доказывает несостоятельность гипотезы макиавеллевского интеллекта.

[arseniiv]

Vladimir-80 в сообщении #1508930 писал(а):

Практика

Не знаком с ней; можно узнать, какие статьи по эволюционной биологии она написала?

[Vladimir-80]

arseniiv в сообщении #1508933 писал(а):

Не знаком с ней

А это не про статьи в журналах. Это про реальность, данную нам в ощущениях. Это про смотреть вокруг и наблюдать за обстановкой. И с ней не поспоришь - она есть свершившийся факт.

[mihaild]

Vladimir-80 в сообщении #1508935 писал(а):

Это про смотреть вокруг и наблюдать за обстановкой

Если бы можно было так просто отличать истинные утверждения от ложных - никакие слепые исследования были бы не нужны, да и вообще научный метод не особо.

[arseniiv]

Vladimir-80 в сообщении #1508935 писал(а):

Это про реальность, данную нам в ощущениях.

Ах если бы мы знали в точности, что ощущаем. Там же куча коррекций происходит, и из-за глупостей эволюции органов чувств, и из-за личного опыта конкретного человека. Даже когда мы активно стараемся видеть в точности то, что есть.

[Vladimir-80]

mihaild, arseniiv
Всё это точно так же справедливо и в процессе поиска молодёжью своей пары. Увы, но интеллекту тут достаётся далеко не ведущая роль. Куда ему состязаться с мускулистостью самца, его харизмой и энергичностью, равно как с улыбчивостью и прочим внешним очарованием самочки.