Что такое философия

[kry]

del

[Евгений Машеров]

kry в сообщении #1505314 писал(а):

С кровью и гноем как раз работают ассистирующие в операционной медсестры. Это их прямая профессиональная обязанность. Хирург занят самой операцией.

Это не соответствует действительности. Как раз хирург в самом "кровавом" месте. С гноем у нас хуже, такие к нам редко поступают, но в гнойной хирургии и с гноем главный работник хирург. Да, и ассистент не медсестра, это тоже хирург.

[realeugene]

kry в сообщении #1505314 писал(а):

С кровью и гноем как раз работают ассистирующие в операционной медсестры.

И абсцессы медсестры сами вскрывают и чистят? И как можно вскрыть человека бескровно?

[kry]

del

[realeugene]

kry в сообщении #1505319 писал(а):

А медсестры в этом процессе никак не участвуют?

Мне кажется, что медсестёр внутрь пациента не пускают. Их задача подготовить операционное поле и потом подать/унести. А всё, что льётся из раны, попадает сначала к хирургу.

[epros]

kry в сообщении #1505314 писал(а):

Какое отношение преступники имеют к гражданскому праву? Принцип добросовестности, о котором я веду речь - это принцип частного права. Преступники - это сфера уголовного права и, как следствие, права публичного.

Я не отрываю гражданское право от остального. Если есть какая-то система законов, то, наверное, должны быть и средства для обеспечения их исполнения.

А в отношении принципа добросовестности - я не знаю, что это такое и, вероятно, не смогу этого быстро понять. Во всяком случае, из статьи википедии я понял только одну фразу: "Принцип добросовестности не содержит готовых ответов на вопросы о том, что в конкретных обстоятельствах ему соответствует", - которая с моей точки зрения отнюдь не свидетельствует о его осмысленности и полезности.

[mihaild]

ozheredov в сообщении #1505308 писал(а):

Это? Так я не в коем случае не утверждаю, что индивидуалистский утилитаризм льет воду на мельницу юриспруденции, которая вполне себе старая и уважаемая мною область знаний. Индивидуалистский утилитаризм и ему подобные пытается выпестовать нечто совершенно новое и ни на что ранее существовавшее не похожее...

Да, это.
Если я правильно понимаю, индивидуалистский утилитаризм - один из способов оценки результата - что лучше, что хуже (функция полезности). Функции полезности можно брать самые разные, хоть $\sqrt{(\text{число котов у ozheredov})!} \cdot \sin ({\text{суммарная длина всех сообщений на dxdy}})$.

Я вообще не очень понимаю, что вы утверждаете. Верно ли, что вы утверждаете, что изучающие разные ФП делают для обеспечения выгоды людей, входящих в 0.01% населения по богатству?

[Евгений Машеров]

Что значит

kry в сообщении #1505319 писал(а):

решать проблему крови при операции

?

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1505324 писал(а):

функции полезности можно брать самые разные, хоть $\sqrt{(\text{число котов у ozheredov})!} \cdot \sin ({\text{суммарная длина всех сообщений на dxdy}})$.

А $0!=1$, так что сойдет.

mihaild в сообщении #1505324 писал(а):

Верно ли, что вы утверждаете, что изучающие разные ФП делают для обеспечения выгоды людей, входящих в 0.01% населения по богатству?

Верно, что:
1) Авторы работ по теориям справедливости en masse имеют самое смутное представление о том, что такое функция полезности, если вообще знают такое слово. Просто нравится некоему автору представлять себя на месте бандита, а не пострадавшего, он и описывает прибыль/убыток в "системе координат" бандита. А пострадавшие - возможно с его точки зрения это просто корм. Мы же с Вами не рассматриваем функцию полезности овцы, которую стригут до гола и затем пускают на шашлык.
2) Данные науки, парадигмы, теории и т.д. создаются и помаленьку продвигаются людьми, которые пока не входят 0.01% населения по богатству, но очень хотели бы войти. Это их, возможно, смутно осознаваемый или даже не осознаваемый вообще план по переделке сфер влияния. Подобно движению BLM, они хотят разбить вдребезги логику, здравый смысл, устои, и т.д., и поймать в мутной водичке крупного тунца.

Так, похоже одна доза галоперидола на меня не действует. Ушел за следующей.

[Sycamore]

ну вот видите, ув. kry, конкретные/любые вопросы (справедливости сверху) "физики" вполне могут обсуждать сходу и на пальцах, вполне отдают себе отчёт о множестве факторов и релевантных обстоятельств, о запутанности и неоднозначности подобных дел "людских"; щеголяние англицкими словцами, ярлыками, авторами и источниками никак не обязательно, поскольку вопросы в целом близки к повседневному опыту нашего брата.

[warlock66613]

(Оффтоп)

ozheredov в сообщении #1505275 писал(а):

Если я снял кошку с дерева

Не надо снимать кошек с деревьев. Немало людей пострадало при подобных операциях, в то время как кошки, умершей от голода из-за того, что она не смогла спуститься с дерева, а равно разбившихся при спуске с дерева кошек, никто, насколько мне известно, не видел.

[realeugene]

Анекдот вспомнил:

Цитата:

К сантехнику приходит практикант. Тут авария. Вызывают на выезд. Приезжают. Канализационный люк. Из него течет дерьмо. Сантехник подходит к люку и ныряет. Через минуту выныривает, кричит:

- Ключ на 19.

Снова ныряет. Через полминуты выныривает:

- Прокладку No.6.

Опять ныряет. Выныривает:

- Ключ на 26.

Ныряет. Через минуту выныривает. Выходит, отряхивается и закуривает. Сел, отдышался и говорит практиканту:

- Вот так!.. Учись, сынок! А то так и будешь всю жизнь ключи подавать...

Ещё лучше ошибочность аргументации про "избавление от грязи" как движитель социального статуса, наверное, иллюстрирует работа стоматолога и его ассистента. Стоматолог, имеющий более высокий социальный статус, дышит запахами изо ртов пациентов и сверлит гнилые зубы, а ассистент - нет.

[ozheredov]

(Оффтоп)

warlock66613 в сообщении #1505330 писал(а):

Не надо снимать кошек с деревьев. Немало людей пострадало при подобных операциях, в то время как кошки, умершей от голода из-за того, что она не смогла спуститься с дерева, а равно разбившихся при спуске с дерева кошек, никто, насколько мне известно, не видел.

Согласен, это просто грубо говоря фигура речи такая. ))

-- 16.02.2021, 19:16 --

realeugene в сообщении #1505331 писал(а):

Ещё лучше ошибочность аргументации про "избавление от грязи" как движитель социального статуса, наверное, иллюстрирует работа стоматолога и его ассистента. Стоматолог, имеющий более высокий социальный статус, дышит запахами изо ртов пациентов и сверлит гнилые зубы, а ассистент - нет.

А еще лучше -- желание большинства пролезть в политику или хотя бы обслуживать интересы криминалитета. И то и другое - грязь.

[Sycamore]

ну, политике грязь не обязательна, там тоже востребованы проффи и как раз потому демократия не лучшая форма, ибо даёт голос быдлу и продвигает такого...

[mihaild]

ozheredov в сообщении #1505327 писал(а):

Просто нравится некоему автору представлять себя на месте бандита, а не пострадавшего, он и описывает прибыль/убыток в "системе координат" бандита.

ozheredov в сообщении #1505327 писал(а):

Это их, возможно, смутно осознаваемый или даже не осознаваемый вообще план по переделке сфер влияния.

Из чего вы делаете такой вывод?
Я вот прочитал несколько страниц книжки Сандела (выглядит интересно, рекомендую) - ничего подобного не заметил. И про идею максимизацию полезности он явно в курсе