Коронавирус

[kry]

National Bureau of Statistics of China впервые в истории не опубликовала в интернет-отчёте за прошедший год статистику по количеству умерших и родившихся, а именно за 2020 год целиком. Большой и пламенный привет им и их постоянным 20 случаям COVID-19 в день последние месяцы.

Остаётся только один вопрос, и тот риторический: кому они хотят лапшу на уши повесить?!

[mserg]

(Оффтоп)

kry в сообщении #1502103 писал(а):

National Bureau of Statistics of China впервые в истории не опубликовала в интернет-отчёте за прошедший год статистику по количеству умерших и родившихся, а именно за 2020 год целиком. Большой и пламенный привет им и их постоянным 20 случаям COVID-19 в день последние месяцы.

Остаётся только один вопрос, и тот риторический: кому они хотят лапшу на уши повесить?!

Передавать National Bureau of Statistics of China большие и пламенные приветы через малочисленный русскоязычный форум - не очень, как мне представляется, разумно. Уже не первый раз замечаю, что вы на форуме с приветом.

[url=https://]Все друг другу вешают лапшу на уши.[/url] (ссылка на политические дела удалена) Дискриминация китайцев в данном вопросе недопустима и аморальна. Но это все политические дела, за которые модератор в начале темы обещал сажать на кол банить.

"Навешивание лапши на уши" - это все-таки не биология, да и с медициной это связано слабо (см. название раздела темы). Но не буду на этом настаивать. По мне так обсудили бы лучше, как Гейтс увлекся программированием репликации ДНК с помощью мРНК. В крайне случае, можно обсудить, возможно ли было создать ковид вручную с помощью CRISPR/Cas. И как нобелевскому лауреату по "генетическим ножницам" Дудне приснился Гитлер со свиным рылом, который интересовался данной технологией.

[Lia]

mserg раз модератор обещал банить, значит, надо. Блокировка 7 дней. За попытку приправить тему политикой.
Если Вы сумеете обсуждать заявленную Вами тему без политики - бога ради. В отдельной. Но вроде Вы не биолог.

[geomath]

What does a virus actually look like?
https://www.youtube.com/watch?v=7g0fkC3 ... e=emb_logo

[geomath]

Визуальные представления несколько изменились. Выросты, способствующие распространению заразы, расположены на поверхности вируса не регулярно, а хаотично. Интересно, сколько их в среднем?

[Xey]

geomath в сообщении #1502241 писал(а):

Интересно, сколько их в среднем?

И какой вирус на ощупь, когда высыхает вода. Выросты из белка, ниже оболочка из жира?

[alisa-lebovski]

geomath в сообщении #1502241 писал(а):

Выросты, способствующие распространению заразы, расположены на поверхности вируса не регулярно, а хаотично.

Вирус вообще очень хаотичен по своей природе и своем поведении, во взаимодействии с человеческим организмом, непредсказуем, по-моему, существенно больше, чем ранее привычные нам вирусы. С этим сложно справиться детерминистской логике, в том числе, отсюда столько разных мнений.

[Anton_Peplov]

alisa-lebovski в сообщении #1502466 писал(а):

Вирус вообще очень хаотичен по своей природе и своем поведении, во взаимодействии с человеческим организмом, непредсказуем, по-моему, существенно больше, чем ранее привычные нам вирусы.

Это потому что он новый (как для нашей иммунной системы, так и для науки). Вирусы, которые циркулируют в человеческой популяции со времён питекантропа Гороха, были выдавлены коэволюцией "вирус vs. человек" в узкую нишу, так что их поведение стало предсказуемым. Да и наука за сто лет существования научной медицины имела время изучить варианты течения этих заболеваний (изучение какой-нибудь кори началось задолго до того, как были открыты собственно вирусы).

К тому же широкое распространение вируса в популяции означает широкое же появление новых штаммов (чисто технически: чем больше актов репликации вируса происходит на нашей планете в единицу времени, тем больше с ним случается и мутаций).

Вообще, мы поразительно мало знаем о вирусах как таковых. На данный момент известно всего около шести тысяч видов вирусов. Вообще всех. Это притом, что по своему разнообразию вирусы не уступают клеточным формам жизни: скажем, SARS-CoV-2 похож на вирус Эбола не больше, чем человек на водоросль. И на всё это разнообразие, на всю таксономическую лестницу от домена (даже не царства!) до вида всего несколько тысяч описанных видов, как в каком-нибудь жалком семействе крестоцветных или паслёновых. Это просто смешно.

Разумеется, понято, почему так исторически сложилось. В конце концов, вирусы очень маленькие, изучать их трудно, а гром не грянет - мужик не перекрестится. Ну вот и грянул. И если теперь дяди, распоряжающиеся финансированием науки, не вложат по-настоящему крупные средства в то, чтобы вирусы были исследованы как положено, я сильно разочаруюсь в человечестве.
Хотя нет, не разочаруюсь. Некуда уже.

[geomath]

alisa-lebovski в сообщении #1502466 писал(а):

Вирус вообще очень хаотичен по своей природе и своем поведении, во взаимодействии с человеческим организмом, непредсказуем, по-моему, существенно больше, чем ранее привычные нам вирусы. С этим сложно справиться детерминистской логике, в том числе, отсюда столько разных мнений.

Да, возможно, это вызвано всего лишь начальным этапом его изучения. Anton_Peplov меня только что чуток опередил.

Приведу пример для сравнения. Возьмем данные о возрастном составе заболевших коронавирусом в Москве за сутки (за чем я пытаюсь следить). Вовсе не сразу в указанном мною выше источнике эти данные приняли регулярный вид. Сначала, в конце марта 2020 г., возрастных групп было 3, потом 4. Наконец 5 в апреле. И поначалу данные были не в процентах, а в людях. Потом в процентах, кратных 5, потом стали округлять до процентов или полупроцентов. На это ушел весь апрель. И только в мае вид данных вполне установился: по пяти возрастным группах с точностью до десятых процента, в сумме ровно 100%. (С начала 2021 года, правда, я новых данных не видел.)

[geomath]

geomath в сообщении #1502494 писал(а):

И только в мае вид данных вполне установился: по пяти возрастным группах с точностью до десятых процента, в сумме ровно 100%.

Наверное, долю одной из групп вычисляли вычитанием всех остальных из 100%,
иначе ровно 100% в сумме было бы не всегда, а там всегда.

И еще, похоже, был сбой при наборе данных:
за 7 и 8 сентября они совершенно одинаковы -

10.6 + 46.3 + 26.1 + 9.6 + 7.4 = 100 %.

Мне это совпадение кажется невероятным.
Правдоподобнее, что данные скопировали, а обновить забыли.
Я писал туда два раза, но мне так и не ответили и ничего не исправили.

[Dmitriy40]

geomath в сообщении #1502511 писал(а):

И еще, похоже, был сбой при наборе данных:
за 7 и 8 сентября они совершенно одинаковы -

10.6 + 46.3 + 26.1 + 9.6 + 7.4 = 100 %.

Мне это совпадение кажется невероятным.
Правдоподобнее, что данные скопировали, а обновить забыли.

Возьмите интервалы для каждой цифры, приводящие при округлении к указанным значениям и посчитайте вероятность встретить такую комбинацию за 300 дней (выборок). Уверен она будет далеко не нулевая, далеко! Полностью аналогично известному "парадоксу дней рождений".
Это намёк что данные в людях могли быть и разными, а одинаковыми стали лишь при округлении до десятых процента. А если округлять до процентов, то таких "одинаковых" дней может набраться и десяток наверное ...

[geomath]

Dmitriy40 в сообщении #1502535 писал(а):

Уверен она будет далеко не нулевая, далеко! Полностью аналогично известному "парадоксу дней рождений".

Возможно, и так. Но "скопировали и забыли" - мне кажется более вероятным. Сколько раз подобное было со мною! В любом случае, мне оттуда не ответили и все осталось по-прежнему.

[geomath]

Dmitriy40

(Оффтоп)

Dmitriy40 в сообщении #1502535 писал(а):

Возьмите интервалы для каждой цифры, приводящие при округлении к указанным значениям и посчитайте вероятность встретить такую комбинацию за 300 дней (выборок). Уверен она будет далеко не нулевая, далеко! Полностью аналогично известному "парадоксу дней рождений".

Посчитал, хоть и не совсем то. Взял целочисленный отрезок [0, 1000] и разбил его на 5 случайных частей. Проделал это 300 раз, чтобы посмотреть, появятся ли совпадающие разбиения. Если появились, то испытание успешно. Так вот, из 1 миллиона испытаний успешным оказалось всего одно, 349141-е, причем совпали всего два разбиения. Коронавирусное разбиение, понятно, не является чисто случайным, но тем не менее.

[Dmitriy40]

geomath в сообщении #1502681 писал(а):

но тем не менее.

Вовсе не тем не менее. Вы не учли кучу моментов:
1. Распределение долей вовсе не случайное.
2. Более того, оно не независимое день ото дня.
3. Огрубление точных данных существенно повышает вероятность совпадений.
Так что вы посчитали совсем не то.

Например, можно взять точную общую цифру (которая принимается за 100%) за скажем 10 дней вокруг этих и построить интерполяционные кривые, проходящие через каждый вариант сочетаний точных цифр для каждого дня, дающие при округлении ровно эти доли — сколько из этих приближений пройдёт после округления точно через нужную точку? Подозреваю что весьма значительное количество, совсем не нулевое.

[geomath]

Нет, скорее нужно взять среднее по факту в каждой возрастной группе и сигму. И случайно разбивать $1000\permil$ в этих пределах. И округлять ничего не надо.

-- Пн янв 25, 2021 18:48:02 --

Да, вот еще что. По факту (или ошибке) два распределения совпали не просто, а в соседние сутки - 7 и 8 сентября. Вот еще почему я заподозрил "скопировали и забыли".