Обсуждение понятия судьбы

[Sicker]

AAA1111 в сообщении #1496606 писал(а):

Что значит менять? С одной стороны, не менять что-то невозможно. Ты автоматически что-то меняешь, т.к. взаимодействуешь с окружением.
Но если взглянуть на более глубоком и строгом уровне, то уже получается наоборот, менять невозможно, потому, что всё само собой автоматически меняется.

Разумеется, я употребил этот термин в бытовом смысле, как изменение привычного распорядка вещей А так да, термин бессмысленный, но только при глубоком философском рассмотрении

AAA1111 в сообщении #1496606 писал(а):

Из зоны комфорта выходить надо, но по мере сил

Так если так рассуждать, то сил никогда не будет хватать

AAA1111 в сообщении #1496606 писал(а):

Почему не стремясь и не попробовав? Стремясь и пробуя. И быть кем-то, разумеется тоже хочешь.

Так это противоречит вашему

AAA1111 в сообщении #1496604 писал(а):

Например, если человек довольствуется тем, что влачит жалкое существование на пособие по бедности где-то в Европе, то делается вывод, что это происходит не из-за того, что он якобы "ленивый", "сам виноват" и т.д и т.п.
А из-за того, что тому есть конкретные обусловленные самой природой (законами природы, и слепым случаем) причины, например, слабое здоровье, слабый ум и т.д. и т.п.
Человек всего лишь следствие. Тем самым с него снимается вина, по сути.

т.е. человек уже априори не может ничего изменить, т.к. стал жертвой внешних условий

AAA1111 в сообщении #1496606 писал(а):

Решимость что-то сильно изменить подрывается не этим, а осознанием слабости своих текущих способностей.

А как вы их объективно оцените? К тому же, некоторые способности могут раскрываться только при сильной вере в свои силы
Ну и самый главный вопрос - как из наличия судьбы следует, что ты не должен требовать от себя слишком многого? Эти идеи как бы в разных плоскостях лежат

[AAA1111]

Sicker в сообщении #1496610 писал(а):

Так если так рассуждать, то сил никогда не будет хватать

Ну если нет, то нет. Что в таком случае сказать?
Если кто-то чувствует, что едва сводит концы с концами, что у него слишком мало сил, что не хватает даже на очередную попытку, то надо переходить в экономичный режим.
Экономить силы, не дёргаться особо, жить как живётся. И надеяться, что может учёные скоро изобретут супер таблетку, или ещё как-то ситуация сама значительно улучшится.
Как это отменяет мои предыдущие тезисы? Не вижу.

Sicker в сообщении #1496610 писал(а):

т.е. человек уже априори не может ничего изменить, т.к. стал жертвой внешних условий

Но ведь он раньше пробовал что-то по существу изменить к лучшему в своей жизни. Да и стремления, хотелки у него никуда не деваются.
Опять не понимаю с чем Вы собственно несогласны, по сути?

Sicker в сообщении #1496610 писал(а):

А как вы их объективно оцените?

Оценивается субъективно, интуитивно. А объективно исходя из объективных результатов прошлых попыток.

Sicker в сообщении #1496610 писал(а):

Ну и самый главный вопрос - как из наличия судьбы следует, что ты не должен требовать от себя слишком многого?

По-моему, я уже достаточно написал об этом в предыдущих ответах. Очевидно, что с Вашей точки зрения не достаточно, но больше пока не знаю что ещё к этому добавить. Может позже, если надумаю что-то, то напишу.

[Sicker]

AAA1111 в сообщении #1496619 писал(а):

Оценивается субъективно, интуитивно. А объективно исходя из объективных результатов прошлых попыток.

А, ну если так Просто вы не писали об этом

[Rasool]

В жизни часто пригождается умение прогнозировать будущее, чтобы суметь подстроиться под него. Иначе, по прошествии какого-то времени, начинаются сожаления, почему я поступил так, а не иначе.

[Rasool]

Sicker в сообщении #1496610 писал(а):

Ну и самый главный вопрос - как из наличия судьбы следует, что ты не должен требовать от себя слишком многого? Эти идеи как бы в разных плоскостях лежат

У американского промышленника Генри Форда в книге "Моя жизнь, мои достижения" есть следующие слова:

Цитата:

Страх — детище уверенности, которая опирается на что-либо постороннее: м.б. на снисходительность старшего рабочего, на удачливость фабрики, на постоянство рынка.

Привычка к неудаче является матерью страха. Она глубоко укоренилась в людях. Люди хотели бы достичь вещи, которая распространяется от А до Z. С А она им еще не поддается, на В они испытывают затруднение, а на С натыкаются на по-видимому непреодолимое препятствие. Они кричат “пропало” и бросают все дело. Они даже не представили себе шансов настоящей неудачи; их взгляд не отличит ни правильного, ни неправильного. Они позволили победить себя естественным препятствиям, возникающим на пути всякого намерения.

Гораздо больше людей сдавшихся, чем побежденных. Не то, чтобы им не хватало знаний, денег, ума, желания, а попросту не хватает мозга и костей. Грубая, простая, примитивная сила настойчивости есть некоронованная королева мира воли. Люди чудовищно ошибаются вследствие своей ложной оценки вещей. Они видят успехи, достигнутые другими, и считают их поэтому легко достижимыми. Роковое заблуждение! Наоборот, неудачи всегда очень часты, а успехи достигаются с трудом. Неудачи получаются в результате покоя и беспечности; за удачу же приходится платить всем, что у тебя есть, и всем, что ты есть. Поэтому-то удачи так жалки и презренны, если они не совпадают с общей пользой и прогрессом.

[Emergency]

Rasool в сообщении #1496696 писал(а):

Иначе, по прошествии какого-то времени, начинаются сожаления, почему я поступил так, а не иначе.

Не судьба!

[Rasool]

Emergency в сообщении #1496778 писал(а):

Не судьба!

Скорее, "если бы молодость знала, если бы старость могла".

[Emergency]

Rasool в сообщении #1496786 писал(а):

Скорее, "если бы молодость знала, если бы старость могла".

Я понимаю, что никакой судьбы нет, но некоторые настаивают, что есть.

[AAA1111]

Emergency в сообщении #1496790 писал(а):

Я понимаю, что никакой судьбы нет, но некоторые настаивают, что есть.

Ну вот Вы родились именно с такой генетикой, а не иной. Почему? Разве это не судьба?

Или вот есть два человека. Одному захотелось пойти направо, а при мысли пойти налево у него возникло сильное отвращение, и он соответственно поэтому пошел направо.
А второму наоборот, захотелось пойти налево, и он пошел налево.

Чем это объясняется? Откуда у одного такие желания, а у второго иные? В чём причины желаний и мыслей которые в нас возникают?
Если копать не очень глубоко, то причины в нашей генетике и в окружении в котором она оказалась. Дальше всё развивается из этих исходников. Вот это и есть судьба.
Или что это по-вашему? От нас всё это не зависело. Что выпало, то выпало. А что не дано, то не дано. Человек в этом не виноват.

Или вот ещё риторический вопрос, виновен ли человек в том, что проиграл в "лотерею"? Почему он проиграл?

Т.е., например, сажать за решетку, по-моему, нужно не потому, что кто-то виновен, а только потому, что так лучше будет, целесообразнее, полезнее в среднем для общества.
Никто ведь не хочет чтобы у него отняли жизнь или угнали машину, даже если понимает, что судьба существует.
К тому же судьба заранее в точности не известна. Поэтому, в каком-то смутном (не строгом) смысле получается, что мы отчасти сами выбираем будущее.

[mihaild]

AAA1111 в сообщении #1496913 писал(а):

Т.е., например, сажать за решетку, по-моему, нужно не потому, что кто-то виновен, а только потому, что так лучше будет, целесообразнее, полезнее в среднем для общества.

Это называется консеквенциализм, и никакого отношения к "судьбе" не имеет.

Вообще, ИМХО в этой теме активно смешиваются карты двух разных уровней, что ни к чему хорошему не приводит.
На низком уровне поведение определяется генами, не там пролетевшими частицами и прочими внешними обстоятельствами. Но мы, моделируя поведение (свое и чужое), на такой уровень не опускаемся, нам удобно работать на уровне "захотел съесть мороженое - пошел в ближайший магазин за ним"

[upgrade]

Тема - разновидность вопроса кто кем управляет

[Emergency]

AAA1111 в сообщении #1496913 писал(а):

Ну вот Вы родились именно с такой генетикой, а не иной. Почему? Разве это не судьба?

Какая судьба? Случай свел моих родителей, случайно нашлось время для секса, случайно это время совпало с овуляцией, случайно один из миллионов сперматозоидов оказался ближе других...
Или вы судьбой называете случай?

[Sicker]

mihaild в сообщении #1496916 писал(а):

Вообще, ИМХО в этой теме активно смешиваются карты двух разных уровней, что ни к чему хорошему не приводит.
На низком уровне поведение определяется генами, не там пролетевшими частицами и прочими внешними обстоятельствами. Но мы, моделируя поведение (свое и чужое), на такой уровень не опускаемся, нам удобно работать на уровне "захотел съесть мороженое - пошел в ближайший магазин за ним"

+100500

[AAA1111]

Emergency в сообщении #1496942 писал(а):

Какая судьба? Случай свел моих родителей, случайно нашлось время для секса, случайно это время совпало с овуляцией, случайно один из миллионов сперматозоидов оказался ближе других...
Или вы судьбой называете случай?

Викисловарь гласит, что случайность это отсутствие причинной обусловленности, закономерности чего-либо.

Т.е. Вы утверждаете, что закономерностей не существует?

Напомню, что начали Вы вот с такого возражения:

Emergency в сообщении #1495477 писал(а):

Мне кажется, что одно другому противоречит. Нет никакого смысла к чему-то стремиться, если все предрешено.

В связи с чем у меня теперь возникает интересный вопрос, а если всё случайно, если закономерностей не существует, то из-за этого появляется смысл к чему-то стремиться?

mihaild в сообщении #1496916 писал(а):

нам удобно работать на уровне "захотел съесть мороженое - пошел в ближайший магазин за ним"

По-моему, на таком уровне мыслить удобнее на досуге, или когда времени на размышления совсем мало, ну и ещё может быть при решении некоторых вопросов тоже.
Но во многих иных ситуациях при таком способе мышления всё остаётся слишком мутное, слишком зыбкое, и решения поэтому получаются слишком поверхностные, и с большим количеством грубых ошибок.

Лично я очень часто размышляю сразу на двух уровнях. Точнее попеременно перехожу между этими двумя уровнями при поиске решения проблем.

[Otta]

AAA1111 в сообщении #1495289 писал(а):

Почему всё именно такое, а не какое-то иное?

AAA1111 в сообщении #1496913 писал(а):

Чем это объясняется? Откуда у одного такие желания, а у второго иные? В чём причины желаний и мыслей которые в нас возникают?

AAA1111 в сообщении #1497235 писал(а):

а если всё случайно, если закономерностей не существует, то из-за этого появляется смысл к чему-то стремиться?

У Шекли есть новелла. Очень люблю. Ее русский перевод на редкость удачно назван. Она короткая, почитайте.
"Верный вопрос"