Помогите в выборе стратегии учёбы, пожалуйста.

[Saprilonty]

Если я не по адресу, то извините. Я впервые сегодня на этот форум зашёл и не совсем разобрался с ним. Понял только, что здесь умные люди сидят и они вполне, наверное, могут мне помочь.

То, что будет до следующего жирного текста, читать не обязательно!

Так получилось, что я, будучи дурачком, поступил на физфак (всего ТГУ, но надеюсь перевестись) и хочу быть учёным (если точнее, то возбуждают слова квантовая теория поля/гравитации, теория струн).

Ещё с раннего детства (садика) мне чрезвычайно нравились физические/математические формулы/уравнения в частности и всё новое и не понятное, требующее долгой работы над тем, чтобы понять это, в общем. Всегда испытывал трепет перед чем-то сложным, что, я осознаю, в будущем изучу и буду понимать. Определяющий фактор любви к изучаемому - непонятные слова, определения, процессы, красивые и "страшные" формулы/уравнения и т.д.

Учился я поначалу с любовью - все три класса . Но потом переезд, перевод на семейное образование, мамины опыты в воспитании, как то предоставление полной свободы выбора практически во всём. (А что десятилетний ребёнок мог избрать, когда лежит выбор между Танками Онлайн и уроками? Я любил учиться, но я не был гением, способным учиться не смотря ни на что.) В четвёртом классе совсем не учился. Мама только к концу года уже немного заставила попотеть.

Затем снова переезд, возвращение в старую школу, буйный год (постоянно дрался, считал себя крутым - не до учёбы было вообще). В шестом - опять семейное. Целый год играл в компьютер с утра до поздней ночи. Никакой учёбы. Сдал на тройки просто потому, что учителя добрые. В седьмом классе любовь была и бокс, какая школа. В восьмом классе очередной переход на семейное образование - и вплоть до девятого класса я не учился.

Только в девятом классе начал несколько прозревать. Смотрел канал "Гарвард Оксфорд" на Ютубе, очень много думал о смысле жизни и пр., но по-прежнему если и учился, то слишком мало. Я каждый раз расписывал свою учёбу, строго планировал, но, т.к. я ещё очень мало об этом всём знал, у меня не получалось выстроить всё грамотно - либо делал что-то не то, впустую, либо делал-делал с недельку то, что нужно, но из-за отсутствия силы воли сливался и отдыхал потом с месяц. К последней четверти девятого класса у меня не было выбора - я должен был подготовиться к ОГЭ и сдать аттестацию. Я и мысли не допускал о несдаче. И за два месяца, сидя с утра до поздней ночи, с поздней ночи до вечера и т.д., перепробовав кучу разных режимов сна при необходимости спать очень мало, я взял... и изучил седьмой - девятый классы. (Младше седьмого класса учебники брать смысла не видел, разве что биологию. Так что всё нагонял, начиная с него.) ОГЭ по физике почти на пять (аттестация на пять), математика на четыре, русский с обществом на пятёрки. Ну, аттестация по остальному - такое, на три-четыре. Но я учился реально всего два месяца из двух (аттестация за два года) лет, так что простительно.

Пройдя эту жесть, я понял, что физика мне больше всего интересна из предметов, да и вообще из всего, что есть в жизни, а за ней математика. И доминирующим моим желанием "кем стать" стало - учёным, физиком. Конечно, параллельно с этим, чего я не упомянул, у меня ещё было несколько противоборствующих желаний поступить туда-то и туда-то на другие специальности. Это отдельные длинные истории, которые пересказывать уж совсем незачем. Главное, что к концу десятого класса я рассудком своим победил все эти глупости (и было непросто, ей-богу, потому что одно из желаний было - стать десантником, а я как раз подходящего характера, а другое - моряком, и у нас в Находке вся родня тебя обязательно давит тем, что нужно становиться моряком, ибо иначе не заработаешь) и стал уже твёрдо уверен в том, что буду учёным. А в течение этого десятого класса я постоянно пытался. Пытался разобраться в том, как учиться лучше: учебники, режим, темп и пр. Порой я мог хреначить по шестнадцать часов с пару недель, а потом уставать и месяц отдыхать. В иной раз я решал, например, "увеличить сутки" на несколько часов и жить совсем в отрыве от нормальных циркадных ритмов. Или же интервальный режим учёбы. Плюс я постоянно менял учебники, из-за того что всё не то было. В итоге десятый класс у меня получился важным этапом в жизни, но в плане учёбы чисто кашей. К концу десятого класса я, как уже сказал, укрепился в желании быть учёным, к тому же нашёл лекции Павла Виктора. Началось лето, я пошёл работать. Работал до октября почти. Я решил повторить алгебру и геометрию -- и перерешал как минимум две трети задач из Атанасяна и около половины... Макарычева, кажется. (Хм, либо я повторял курс математики основной школы ещё в десятом классе, а потом взялся за Пратусевича и Атанасяна для десятого класса, но всё забыл за лето и в одиннадцатом, сменив учебник по алгебре и началам математического анализа, начал по-новой, но ведь это же всё не суть.) Затем взялся за математику 10-го класса, ну и, в принципе, за курс старшей школы. Я по-прежнему то учился, то не учился, но до января всё же закончил с десятым классом (а по физике закончил с девятым, т.к. в Ришельевском лицее идёт трёхгодичный курс физики, девятый класс отводится на механику). Потом до середины - конца февраля после Нового года опять никак не мог раскачаться, но зато начал увлекаться философией стоицизма. За счёт этого я многое для себя чётко определил в своих взглядах и наконец по-настоящему осознал для себя смысл существования. За счёт этого увлечения, прочтения нескольких книг, мне перестали нужны быть всякие мотивации на Ютубе для поддержания себя в форме. Когда чётко видишь картину, ты и так постоянно мотивирован, за исключением крайних каких-нибудь случаев. Так что с конца февраля - начала марта я попёр без постоянных длительных "сливов". Но времени оставалось слишком мало. Я пытался, но всё же не успел ни черта, т.к. в середине - конце апреля начались аттестации, которые съедали очень много времени и сил, потом ещё ЕГЭ (к которому, кстати, я почти не готовился, потому что терпеть не могу учёбу на какой-то экзамен вроде ЕГЭ. Но и не учился я тоже, т.к. приоритетней мне всё-таки выглядел ЕГЭ, хотя я и просто физически не мог к нему готовиться [садясь за подготовку, через час меня всё так начинало бесить, что на неделю это отталкивало точно], так что я просто читал философию и классику, а ещё Хокинга, расписывал варианты развития событий [я, кстати, думал, что пойду в армию либо поступлю в колледж, а потом пересдам ЕГЭ и поступлю в какой-нибудь хороший вуз вроде МГУ, МФТИ, МИФИ, НГУ] и ждал). А после ЕГЭ, когда удивительным образом оказалось, что у меня 199 баллов, меня целиком и полностью поглотил процесс выбора вуза и поступление. Поступил я на физфак ТГУ. Теперь пытаюсь опять наладить процесс учёбы, выстроить чёткий план. Но испытываю с этим проблемы.

Вся эта необязательная для чтения информация нужна для того, чтобы очень хорошо понять, какой у меня бэкграунд, чтобы было проще ответить на вопрос.

Итак, собственно, вопрос: учитывая то, что у меня за спиной, и учитывая мои (твёрдые, как бы дальше сложно ни было) цели - быть учёным где-нибудь за границей, работающим в области какой-нибудь квантовой теории поля (не знаю, в общем, тут я слишком слабо осведомлён. стопудово это будет квантовая физика - это самое точное, что я могу сказать), как правильно мне учиться и что лучше делать: оставаться в ТГУ или переводиться?

Вот, что я сейчас мыслю: учиться по программе вуза, чтобы были хорошие оценки на сессии, читать Сивухина, Фейнмановские лекции и решать Иродова по общей физике, читать Зорича и Ильина, Позняка да решать Демидовича по математическому анализу, по линейной алгебре и аналитической геометрии я совсем не понимаю, что делать, потому что наша гениальная преподавательница вместо того, чтобы, как все нормальные преподаватели делают, вести сначала аналитическую геометрию, а потом линейную алгебру, делает всё наоборот. Пока я просто смотрю лекции, но, думаю, в итоге подключу к этому какого-нибудь Беклемишева и лекторий МФТИ. Хотя это и не совсем удобно, т.к. придётся учить слишком уж много, но не хочу я полностью полагаться на нашу лекторшу, а учебников хороших, начинающихся с линейной алгебры, я не нашёл, как ни искал. Вместе с этим мне очень хочется продолжать, во-первых, смотреть лекции Павла Виктора и выполнять домашние задания, т.к., боюсь, уж очень слабый я буду студент, когда начнётся электродинамика, ведь я только электростатику прошёл в 11-м классе, а дальше уже не успел. По школьной математике подумываю решать Сканави. Я не уверен, надо ли это, но, зная, что студенты всяких НГУ-МФТИ нарешивают тысячи задач из Савченко, Сканави и пр., а мне хочется сравняться или хотя приблизиться к ним, мне кажется, что правильно будет именно так. После первого или второго курса ТГУ я хочу перевестись в НГУ или, может, СПБГУ (я бы в МФТИ или МГУ очень хотел, но что-то мне подсказывает, что тут без вариантов).

И у меня очень большие сомнения насчёт правильности моего плана. Я не хочу опять, как в школе, тридцать лет только выстраивать чёткий курс. Мне он позарез нужен уже сейчас, я уже сейчас должен понять, как идти туда, куда я иду, грамотней всего. Если кто-то думает, что я не справлюсь с нагрузкой, если буду стараться всё это успеть, то на данный момент он практически прав, т.к. я понабрал долгов и, нагоняя их, трачу много времени, но как только от долгов избавлюсь, в принципе, как минимум подавляюще большую часть всего, что здесь расписал, успевать буду. В усердии мне не занимать, т.к. в жизни мне больше ничего не надо, кроме того как учиться и идти к цели. Буквально ничего. Другое дело, что, наверняка, я опять всё распланировал неправильно по незнанию. Потому мне очень нужна ваша помощь, уважаемые физики.

Спасибо за внимание!

[Xaositect]

ТГУ томский или тамбовский?

[Saprilonty]

Xaositect в сообщении #1487693 писал(а):

ТГУ томский или тамбовский?

томский

[Odysseus]

Таких тем было уже много, и модераторы, думаю, вам на это укажут. Например, по математике:
Материалы всем желающим выучить математику с нуля
Ищу литературу по...
Литература по математике

Не может быть универсального плана подходящего сразу для всех. Слишком разнообразны исходные данные, интересы, способности, уровень мотивации и т.д. Тем более не может быть глобального плана сразу на несколько лет вперед. В процессе обучения вы будете намного лучше понимать что и как нужно делать, и что подходит лично вам, поэтому и план будет постоянно корректироваться.

Тем не менее, рискну дать несколько субъективных комментариев и советов:

1. Больше увлекайтесь выполнением планов, чем их постоянным составлением, переделками и т.д. Это не отменяет того, что должен быть некий начальный план, но пусть он будет на несколько месяцев, а не на несколько лет. Со временем будете его расширять, дополнять и корректировать.

2. Не думаю, что кто-то вам сможет ответить оставаться в ТГУ или переводиться. Но даже не это главное. Важнее не где учиться, а чему и как. А еще важнее - учиться упорно, постоянно и без срывов, а не строить постоянно планы.

3. "учиться по программе вуза, чтобы были хорошие оценки на сессии" очень слабо соотносится с тем, чтобы стать хорошим физиком или математиком. Формальные программы вузов далеко не достаточны. А "хорошие оценки на сессии" вообще не показатель чего-либо.

4. По некоторым вопросам у вас излишняя уверенность в том как "правильно" и как "неправильно". Причем зачастую неверная, например "наша гениальная преподавательница вместо того, чтобы, как все нормальные преподаватели делают, вести сначала аналитическую геометрию, а потом линейную алгебру, делает всё наоборот". С какой стати, не зная ни линейной алгебры, ни геометрии, вы считаете возможным судить как правильно? Ваша преподавательница, на самом деле, вполне права. Аналитическая геометрии гораздо проще и понятнее после линейной алгебры, а не до. Аналогично, например, как общая физика проще и понятнее после курсов теоретической физики (и в целом теоретическая физика проще и понятнее общей физики если знать нужную для нее математику).

Есть определенный резон в том, чтобы в рамках линейной алгебры давать мотивацию в виде аналитической геометрии, как и в отдельных курсах общей физики в качестве экспериментальной и эмпирической мотивации для теоретической физики. Но если вы хотите стать физиком-теоретиком, то я рекомендовал бы порядок при котором линейная алгебра идет до геометрии (причем еще до линейной алгебры идет просто алгебра, т.е. группы, кольца и поля), а теоретическая физика начинает изучаться как можно скорее.

5. Не менее странным является и высказывание "студенты всяких НГУ-МФТИ нарешивают тысячи задач из Савченко, Сканави и пр., а мне хочется сравняться или хотя приблизиться к ним, мне кажется, что правильно будет именно так". Во-первых, непонятно какое отношение Савченко и Сканави имеют к вузовским курсам. Во-вторых, решать тысячи и даже сотни однотипных задач это бессмысленная трата времени. Вы же не к ЕГЭ уже готовитесь, верно? Задачи должны помогать лучше понять материал и быть интересными и творческими, а не ставить цель зазубрить и набить руку на куче шаблонов. В-третьих, ваша цель должна быть не сравняться с каким-то студентами, а учить правильные вещи, лучше понимать математику и физику, уметь решать сложные и интересные задачи.

6. На данном этапе математика для вас должна быть важнее, чем физика. Теоретическая физика, особенно квантовая теория поля, требует очень хорошего знания современной математики. Начинать изучать теоретическую физику (механику, теорию поля и т.д.) нужно как можно скорее. Но без нужной математики вы не сможете ее нормально изучать и понимать, и так и будете продолжать читать Сивухина и Иродова вместо нужных вам Ландау-Лившица и многих других учебников теоретической физике.

6. Забудьте про Ильина, Позняка, это один из худших учебников матанализа. Беклемишева я бы тоже вам не рекомендовал поскольку, опять же, геометрия должна идти после алгебры и линейной алгебры, а не до них.

Сейчас нужно прерваться, но позже смогу дополнить, а также привести список литературы по математике и физике, который мне кажется намного более подходящим. Перед этим было бы полезно если бы вы более подробно описали что именно вы знаете по математике и физике, и какие учебники вы уже прочитали и читаете (и сколько прочитали в последнем случае).

[Pphantom]

Saprilonty в сообщении #1487692 писал(а):

А после ЕГЭ, когда удивительным образом оказалось, что у меня 199 баллов, меня целиком и полностью поглотил процесс выбора вуза и поступление.

Saprilonty в сообщении #1487692 писал(а):

Если кто-то думает, что я не справлюсь с нагрузкой, если буду стараться всё это успеть, то на данный момент он практически прав, т.к. я понабрал долгов и, нагоняя их, трачу много времени, но как только от долгов избавлюсь, в принципе, как минимум подавляюще большую часть всего, что здесь расписал, успевать буду.

Saprilonty в сообщении #1487692 писал(а):

После первого или второго курса ТГУ я хочу перевестись в НГУ или, может, СПБГУ (я бы в МФТИ или МГУ очень хотел, но что-то мне подсказывает, что тут без вариантов).

Если выкинуть всю прочую лирику (назовем это мягко именно так), то остается вот эта объективная реальность. А из нее следует, что относительно реалистичная задача на ближайшее будущее - не вылететь из ТГУ. Если это удастся (и, паче чаяния, получится закрыть первые сессии на пристойные оценки и вовремя), то можно будет подумать о чем-то еще. Но мне кажется, что повода думать не будет.

[Saprilonty]

Спасибо за подробный и адекватный ответ.

Odysseus в сообщении #1487712 писал(а):

1. Больше увлекайтесь выполнением планов, чем их постоянным составлением, переделками и т.д. Это не отменяет того, что должен быть некий начальный план, но пусть он будет на несколько месяцев, а не на несколько лет. Со временем будете его расширять, дополнять и корректировать.

Конечно, я же говорю, что уже не имею проблем с прокрастинацией, если не считать только каких-то крайних ситуаций, как болезнь либо предболезненное состояние, либо скорбь от смерти деда, скажем, либо потеря в том, что надо читать, что не надо - каша в голове, одним словом (это всё у меня в начале учёбы было в этом году). Вне этих происшествий я могу работать с утра до поздней ночи и чувствовать себя прекрасно, не срываясь.

Odysseus в сообщении #1487712 писал(а):

2. Не думаю, что кто-то вам сможет ответить оставаться в ТГУ или переводиться. Но даже не это главное. Важнее не где учиться, а чему и как. А еще важнее - учиться упорно, постоянно и без срывов, а не строить постоянно планы.

Я не раз слышал, что очень важен правильный выбор научного руководителя на третьем курсе. Чем хуже вуз, тем больше шанс того, что научный руководитель попадётся плохой. Не так? В НГУ и т.д. шанс куда меньше, как мне кажется? Ещё, разве не имеет значения, как ведут лекции и практики? У нас единственное, что хорошо по-настоящему ведут, так это математический анализ. Ну, и, с натяжкой, физику. Это лекции. О практиках промолчу. Многие же говорят, что самостоятельно ни математику, ни физику на серьёзном уровне никак не изучить.

Вопрос "переводиться ли из ТГУ туда-то или туда-то" был к людям, знающим, на самом ли деле игра стоит свеч, на самом ли деле в том же НГУ куда лучше преподают, чем в ТГУ, и больше ли там возможностей, чем у нас.

Odysseus в сообщении #1487712 писал(а):

3. "учиться по программе вуза, чтобы были хорошие оценки на сессии" очень слабо соотносится с тем, чтобы стать хорошим физиком или математиком. Формальные программы вузов далеко не достаточны. А "хорошие оценки на сессии" вообще не показатель чего-либо.

"Учиться по программе вуза, чтобы были хорошие оценки на сессии" - это для того, чтобы можно было перевестись. Для перевода ведь очень важны оценки.

Odysseus в сообщении #1487712 писал(а):

4. По некоторым вопросам у вас излишняя уверенность в том как "правильно" и как "неправильно". Причем зачастую неверная, например "наша гениальная преподавательница вместо того, чтобы, как все нормальные преподаватели делают, вести сначала аналитическую геометрию, а потом линейную алгебру, делает всё наоборот". С какой стати, не зная ни линейной алгебры, ни геометрии, вы считаете возможным судить как правильно? Ваша преподавательница, на самом деле, вполне права. Аналитическая геометрии гораздо проще и понятнее после линейной алгебры, а не до. Аналогично, например, как общая физика проще и понятнее после курсов теоретической физики (и в целом теоретическая физика проще и понятнее общей физики если знать нужную для нее математику).

Конечно же, я не то чтобы имел в виду, что знаю, как надо лучше преподавать. Дело лишь в том, что я правда не нашёл ни одного курса, ни одного нормального учебника, в котором порядок бы был такой, какой у нас. И потому я негодую, ведь недостаточно одними лекциями питаться. Я хочу больше, я хочу глубже, а как это делать параллельно и в соответствии с нашим курсом, не понимаю.

Odysseus в сообщении #1487712 писал(а):

5. Не менее странным является и высказывание "студенты всяких НГУ-МФТИ нарешивают тысячи задач из Савченко, Сканави и пр., а мне хочется сравняться или хотя приблизиться к ним, мне кажется, что правильно будет именно так". Во-первых, непонятно какое отношение Савченко и Сканави имеют к вузовским курсам. Во-вторых, решать тысячи и даже сотни однотипных задач это бессмысленная трата времени. Вы же не к ЕГЭ уже готовитесь, верно? Задачи должны помогать лучше понять материал и быть интересными и творческими, а не ставить цель зазубрить и набить руку на куче шаблонов. В-третьих, ваша цель должна быть не сравняться с каким-то студентами, а учить правильные вещи, лучше понимать математику и физику, уметь решать сложные и интересные задачи.

Савченко ведь - это совсем не однотипные задачи. Сканави - может быть. Разве нет?
Я не знаю, у меня просто такое убеждение, - возможно, не подкреплённое ничем, - сидит в голове, что обязательно нужно иметь сначала сильную школьную базу, потом сильную базу первых двух курсов, потом идти дальше, дальше и дальше, а если у меня уже школьная база не то чтобы плохая, но и далеко не такая, какая если не у всех, то у большинства учёных, то, по этому убеждению, как же мне дальше идти?

Я абсолютно не утверждаю, если что, что я в чём-то однозначно прав. Нет, я сомневаюсь в каждом своём слове, именно потому и пишу сюда, чтобы мне объяснили, где я ошибаюсь (пусть даже во всём. лучше понять, что я совершенно ни в чём не прав, и наконец начать видеть всё правильно, чем оставаться заблуждающимся).

-- 18.10.2020, 23:57 --

Pphantom в сообщении #1487719 писал(а):

Saprilonty в сообщении #1487692 писал(а):

А после ЕГЭ, когда удивительным образом оказалось, что у меня 199 баллов, меня целиком и полностью поглотил процесс выбора вуза и поступление.

Saprilonty в сообщении #1487692 писал(а):

Если кто-то думает, что я не справлюсь с нагрузкой, если буду стараться всё это успеть, то на данный момент он практически прав, т.к. я понабрал долгов и, нагоняя их, трачу много времени, но как только от долгов избавлюсь, в принципе, как минимум подавляюще большую часть всего, что здесь расписал, успевать буду.

Saprilonty в сообщении #1487692 писал(а):

После первого или второго курса ТГУ я хочу перевестись в НГУ или, может, СПБГУ (я бы в МФТИ или МГУ очень хотел, но что-то мне подсказывает, что тут без вариантов).

Если выкинуть всю прочую лирику (назовем это мягко именно так), то остается вот эта объективная реальность. А из нее следует, что относительно реалистичная задача на ближайшее будущее - не вылететь из ТГУ. Если это удастся (и, паче чаяния, получится закрыть первые сессии на пристойные оценки и вовремя), то можно будет подумать о чем-то еще. Но мне кажется, что повода думать не будет.

По-моему, вы переоцениваете сложность учёбы в ТГУ.

[Mikhail_K]

Saprilonty в сообщении #1487732 писал(а):

обязательно нужно иметь сначала сильную школьную базу

Вы ошибаетесь.
Те, кто получили в школе "сильную школьную базу" - молодцы. Может быть, это им как-то поможет в дальнейшем.
Те, кто не получили - тоже ладно, навёрстывать это не надо. Надо двигаться вперёд.
К школьному материалу возвращаться стоит, только если не знаете чего-то уж совсем элементарного - например как решить квадратное уравнение, или как выглядит парабола, или чему равно $\sin\frac{7\pi}{6}$. Если всё это знаете, прорешивание школьных задач будет пустой тратой времени.

[Saprilonty]

Odysseus в сообщении #1487712 писал(а):

Сейчас нужно прерваться, но позже смогу дополнить, а также привести список литературы по математике и физике, который мне кажется намного более подходящим. Перед этим было бы полезно если бы вы более подробно описали что именно вы знаете по математике и физике, и какие учебники вы уже прочитали и читаете (и сколько прочитали в последнем случае).

Премного Вам буду благодарен, если приведёте список.
Как я и говорил, я знаю только механику и молекулярную физику на уровне школы (а, ну, по механике я уже прочитал 150 страниц Сивухина). Несколько раз перечитывал Мякишева два тома по ним и смотрел ~250 уроков-трансляций Ришельевского лицея по физике, выполняя всю домашнюю работу, какую задавали. Эти ~250 уроков - это как раз механика, молекулярная физика и чуть-чуть электродинамики. Именно потому, что у меня нет полной школьной базы, я полагаю, что мне нужно досматривать эти лекции и дочитывать Мякишева параллельно с курсом общей физики, пока не начался второй курс, где будет электродинамика, которой я не знаю.
По школьной математике чуть-чуть лучше. Во-первых, как я и сказал, я как минимум две трети задач из курса 7-11 Атанасяна решил, а это не слишком много, но, наверное, тысяча - полторы задач будет. По алгебре где-нибудь до половины задач я решил из курса 7-9 Макарычева (я очень много пропускал потому, что толку их решать всё равно не было, как мне казалось - да так и было), за десятый класс по Пратусевичу, кажется, я куда меньше прошёл, чем сказал в своём "уточнении" вопроса. Наверное, процентов 20-50 я прошёл этого Пратусевича, решая всё, что могу. Но в конце концов я не выдержал, потому что, во-первых, ответов на него нигде нет, а во-вторых, там много в задачах ошибок, и я, решая их по несколько часов, очень часто бывало, осознавал, что просто-напросто неправильно написано условие. Поэтому бросил его и в одиннадцатом начал проходить учебник Никольского, не решая всё подряд, но всё равно решая много. Таким образом, на углублённом уровне Никольского я прошёл алгебру и начала математического анализа, решив, может, около 50-70% задач. По математическому анализу я сейчас в процессе чтения Зорича главным образом, потому что наш лектор обожает Зорича и во многом ведёт как раз по нему. Да и мне нравится. Если где-то и бывает сложно, то достаточно повтыкать часок-другой, и становится понятно. Только я задач из учебника совсем не решаю. Аналогично и с Сивухиным. Задачи решаю только из Демидовича и Иродова.

[Odysseus]

Saprilonty в сообщении #1487732 писал(а):

Спасибо за подробный и адекватный ответ.

За первое - пожалуйста. Но второе - меня настораживает, как и некоторые другие ваши высказывания. Если вы считаете, что ответ модератора был неадкеватным, вы ошибаетесь. Разница между нами только в том, что я более оптимистичен в отношении вашего будущего, но прав я или нет - я не знаю. Чей ответ был более адекватен покажет только время и ваши действия.

Saprilonty в сообщении #1487732 писал(а):

Я не раз слышал, что очень важен правильный выбор научного руководителя на третьем курсе. Чем хуже вуз, тем больше шанс того, что научный руководитель попадётся плохой. Не так? В НГУ и т.д. шанс куда меньше, как мне кажется?

А почему вы считаете, что в формально более сильном вузе у вас больше шансов получить более сильного научного руководителя? Во-первых, он не "попадается", а зарабатывается вашими усилиями. Во-вторых, сильных студентов, а значит и конкуренция за сильных научных руководителей, в более сильном вузе больше. И, наконец, вы говорите

Saprilonty в сообщении #1487692 писал(а):

После первого или второго курса ТГУ я хочу перевестись в НГУ или, может, СПБГУ (я бы в МФТИ или МГУ очень хотел, но что-то мне подсказывает, что тут без вариантов).

...но если вы так оцениваете ваши возможности даже почти через два года от настоящего времени, то, извините, как вы ожидаете, что сильный руководитель вами заинтересуется в любом вузе? И как вы вообще собираетесь стать хорошим физиком если не считаете себя способным конкурировать со студентами МФТИ и МГУ? Вам нужно поменять такое отношение к себе если хотите чего-то достичь. Ну и можете поверить, что там не такие сильные студенты как вам кажется. Больше верьте в себя!

Но в любом случае, сначала вам необходимо избавиться от всех хвостов, меньше судить преподавателей пока вы не так много знаете, хорошо сдать первые две сессии, начать лучше понимать чему и как нужно учиться, а потом уже судить что у вас ведут хорошо и что плохо.

И очень не рекомендую так плохо относиться к вашим преподавателям. Поскольку вы учитесь в университете, это уже никак не самостоятельно. Главный смысл обучения это не посещение лекций и даже семинаров, а нахождение рядом с преподавателями (и студентами) которым вы можете задавать вопросы, советоваться, просить вас направлять и т.д. Главное во всем и всегда это окружение. В этом смысле для вас ТГУ, как минимум до конца первого курса, настолько же хорош, как и любой другой вуз, и все на 100% будет зависеть только от вас.

Saprilonty в сообщении #1487732 писал(а):

"Учиться по программе вуза, чтобы были хорошие оценки на сессии" - это для того, чтобы можно было перевестись. Для перевода ведь очень важны оценки.

Вы не о том сейчас думаете. Для вас сейчас дело должно быть не в переводе, а в том, чтобы начать изучать нормальную математику и физику, и делать это правильно. Если вы это будете делать, то через 1-2 года никаких проблем с переводом, если вы еще будете его хотеть, быть не должно. НО, если вы провалите сессии, то вам ничего не поможет, даже самые лучшие планы. Поэтому все эти советы будут иметь смысл только в том случае, если вы сможете учиться без провалов и постоянного отставания даже от минимальной нужной программы.

Saprilonty в сообщении #1487732 писал(а):

Дело лишь в том, что я правда не нашёл ни одного курса, ни одного нормального учебника, в котором порядок бы был такой, какой у нас. И потому я негодую, ведь недостаточно одними лекциями питаться. Я хочу больше, я хочу глубже, а как это делать параллельно и в соответствии с нашим курсом, не понимаю.

Странно, что не нашли, таких курсов очень много, включая многочисленные рекомендации на этом форуме. Но ок, в этом отношении не буду судить. Но разве вы не пробовали спрашивать вашу преподавательницу по этому поводу?

Saprilonty в сообщении #1487732 писал(а):

Я не знаю, у меня просто такое убеждение, - возможно, не подкреплённое ничем, - сидит в голове, что обязательно нужно иметь сначала сильную школьную базу, потом сильную базу первых двух курсов, потом идти дальше, дальше и дальше, а если у меня уже школьная база не то чтобы плохая, но и далеко не такая, какая если не у всех, то у большинства учёных, то, по этому убеждению, как же мне дальше идти?

Saprilonty в сообщении #1487741 писал(а):

Во-первых, как я и сказал, я как минимум две трети задач из курса 7-11 Атанасяна решил, а это не слишком много, но, наверное, тысяча - полторы задач будет. По алгебре где-нибудь до половины задач я решил из курса 7-9 Макарычева (я очень много пропускал потому, что толку их решать всё равно не было, как мне казалось - да так и было), за десятый класс по Пратусевичу, кажется, я куда меньше прошёл, чем сказал в своём "уточнении" вопроса. Наверное, процентов 20-50 я прошёл этого Пратусевича, решая всё, что могу.

Я думал вы назовете какие-то учебники помимо школьной программы. Мне кажется вы сейчас стараетесь идти путем наименьшего сопротивления и продолжаете пережевывать то, что вы и так знаете.

К тому что вам уже ответили по поводу школьной программы я добавлю, что вузовские программы по математике и физике это не продолжение школьной, а фактически обучение математике и физике с нуля. Ну может, конечно, такие вещи как корни квадратного уравнения и считаются уже известными, но их насколько мало, что возврата к школьным учебникам они не заслуживают. Их вполне можно вспомнить или вывести самому снова. Почему вы думаете вы смогли за два месяца пройти два года школьной программы? Вот именно поэтому.

Единственный смысл школьной программы, по-крайней мере в ее текущем виде и не беря в учет физмат школы, в том, чтобы дать школьникам минимальное понимание о том, что такое математика и физика вообще. Другими словами, сформировать некую "общенаучную культуру". Повторение в вузе школьной программы и прорешивание снова школьных задач это шаги назад, а не вперед. Единственное потенциальное исключение которое я знаю это "Алгебра" Гельфанда и Шеня. Если у вас до сих пор остается некоторая неуверенность в школьной алгебре - прочитайте и прорешайте эту книгу. Думаю, у вас это займет максимум пару недель, и при этом она покрывает не просто весь школьный курс алгебры, но и намного больше. Другие разделы школьной математики изучать по школьным учебникам смысла точно не имеет, а к физике это относится в еще большей степени.

-- 19.10.2020, 13:52 --

Прежде чем перейти к списку рекомендованной литературы - сделаю несколько дисклеймеров.

1. Я в первом же сообщении написал, что мои комментарии и советы субъективные, но сейчас это еще раз повторю. Нет ни идеальных программ/советов для всех, ни тем более идеальных учебников, иначе бы все учились только по последним.

2. Тем не менее, я (и не только) считаю что перечисленные ниже учебники будут полезнее чем многие из тех, которые вы перечисляли. Потеряв когда-то много времени на плохие учебники, я советую вам ОЧЕНЬ внимательно подойти к тому, чтобы учиться правильным и нужным вещам по хорошим книгам. Это, пожалуй, одна из самых важных вещей в обучении (наряду с тем чтобы находиться "в правильном окружении" и иметь возможность с кем-то советоваться и обсуждать), иначе могут быть потеряны месяцы и годы. У вас еще все впереди и есть возможность все делать правильнее.

3. Ни для какого предмета недостаточно одного даже самого лучшего учебника. Само собой нужны также лекции, семинары, задачи и общение. Но здесь я имею в виду необходимость всегда изучать 2-3 учебника по каждому предмету, чтобы смотреть на него с разных сторон, понимать разные доказательства, обращать внимание на разные акценты (каждый автор расставляет их по-разному), и, наконец, всегда иметь возможность посмотреть в другом месте то, что в данном учебнике почему-то вам непонятно (для последнего может быть куча причин связанных не с вашими способностями, а просто с особенностями изложением данного автора по данному вопросу).

4. Как минимум на данном вашем этапе, я рекомендую вам более подробные учебники, а не лаконичные. В последних есть свои плюсы, но сейчас вам важно понимать неформальные причины и объяснения для введения тех или иных понятий, а не просто список теорем и доказательств. Теории в математике и физике это в очень большой степени не "как", а "почему". Очень важно понимать и чувствовать зачем нужны новые понятия, почему не могли обойтись без них, какая мотивация для их появления.

Есть известное выражение "доказательства важнее теорем, а определения - важнее доказательств". Про все понятия и теоремы нужно стараться понимать "почему это нужно и верно" в некоем глубинном и даже философском смысле, а не просто что это "правильно". Наверное сейчас это кажется лирикой, но со временем вы будете понимать это больше и больше.

5. И наконец
- Все учебники нужно стараться читать активно, т.е. все доказательства сначала стараться провести самому. Так вы не просто будете лучше развиваться, но и будете больше считать это "своим".
- Задачи исключительно важны, но не просто на автоматические вычисления, а на теоретическое развитие новых понятий и их связи с другими понятиями.
- Старайтесь рисовать для себя визуальные диаграммы связей между понятиями, теоремами и доказательствами в данном разделе, а так же их связи с другими разделами.
- Изучая что-то, постоянно "крутите" с разных сторон и продумывайте новые понятия. Старайтесь сами придумывать примеры, находите аналогии и т.д.
- Доказательства часто забываются, поэтому повторяйте их (старайтесь делать это в уме, например когда едете куда-то), но не для того, чтобы просто формально лучше их помнить, а чтобы лучше внедрять в себя соответствующие понятия и приемы. Как в шахматах есть стандартные позиции и приемы, так и в математике и физике есть ряд стандартных приемов, который собственно и составляют из себя эти науки. Опять же, "доказательства важнее теорем".

[Saprilonty]

Odysseus в сообщении #1488000 писал(а):

Saprilonty в сообщении #1487732 писал(а):

Спасибо за подробный и адекватный ответ.

Но второе - меня настораживает

Ну, Вы всё-таки очень серьёзно и полезно отвечаете, за что ещё раз большое спасибо. Даже не предоставив никаких курсов, учебников или ещё чего, Вы немало мне дали своими ответами. Ответ же модератора совершенно бесполезен. Сутью моего вопроса было: "Как мне учиться наиболее эффективно, что мне следует учить, а что не следует, куда упор сделать?" А ответом на него последовало: "ты сначала сессию сдай". И как это понимать? Я спрашиваю о том, как мне учиться, а мне говорят: "сначала поучись, а потом уже думай об этом". Лучше уж совсем не отвечать, никто ведь не заставляет, чем пустые вещи говорить, я считаю.

[Pphantom]

Saprilonty в сообщении #1488003 писал(а):

И как это понимать?

Буквально.

Жаль, что вы не поняли сразу, но попробую объяснить подробнее. То, чем вы сейчас занимаетесь, встречается среди первокурсников весьма часто, и статистика результатов подобного известна: в более чем 99% случаев студент попросту "заваливает" учебу в своем текущем ВУЗе, после чего последующие устремления оказываются лишенными смысла из-за практической невозможности их реализации. Исключения бывают, но они редки и всегда связаны с какими-то объективными форс-мажорными причинами, из-за которых студент оказался в ВУЗе, откровенно не подходящем ему по уровню.

Причина в том, что учебные программы все-таки обычно придумывают не полные идиоты, и систематическая учеба даже в довольно слабом ВУЗе (а физфак ТГУ таковым не является) почти всегда оказывается эффективнее, чем любительское самообразование. Вы же пока тратите время на малоосмысленное повторение школьного материала, попытки учить математику поперек используемой в университете схемы и обсуждения вроде того, которым мы сейчас занимаемся.

Поэтому первое, что нужно сделать - обеспечить гарантированное усвоение того, чему вас сейчас учат. Хотя бы для того, чтобы иметь формальную возможность куда-либо перевестись. Вы понимаете все на лекциях, все задачи решаете безошибочно и все контрольные пишете с первого раза? Если да - хорошо, есть повод о чем-то еще думать. Если нет - добейтесь сначала этого. То, что для этого нужно бы следовать советам собственных преподавателей (и при нехватке учебной литературы сначала спросить именно их, что они посоветуют), специально подчеркивать надо?

[Saprilonty]

Я ещё не нагоняю школьного материала, а лишь советуюсь с умными людьми, стоит ли этим заниматься вообще.

Я не учу математику какими-то непонятными обходными путями. Математический анализ я изучаю как раз так, как и посоветовали нам преподаватели. Линейную алгебру я пока проходил только по лекциям (не считая пары лекций из лектория МФТИ и пары десятков страниц Беклемишева), но лекции дают в данном случае очень мало. Я хочу большего и я нуждаюсь в большем. Потому мне нужен хороший учебник.

Я хорошо усваиваю материал, который дают, я нормально относительно большинства однопоточников решаю задачи, я имею серьёзные долги только по истории и введению в ИТ, да физ-ре.

Я спрашиваю у преподавателей, когда это представляется возможным. У нас не очная форма обучения сейчас, а полностью дистанционная. Тот же преподаватель по линейной алгебре даже практики отказывается вести в таком формате, а лекции ведёт на замыленную камеру, что уж говорить о том, отвечает ли она на вопросы, которые задаёшь ей по почте или в процессе какой-нибудь лекции?

[Pphantom]

Saprilonty в сообщении #1488011 писал(а):

Я хорошо усваиваю материал, который дают, я нормально относительно большинства однопоточников решаю задачи

Это расплывчатая формулировка. Т.е. все решать все же не получается?

Saprilonty в сообщении #1488011 писал(а):

что уж говорить о том, отвечает ли она на вопросы, которые задаёшь ей по почте или в процессе какой-нибудь лекции?

Ну что ж, вот примерно с этого и нужно было начинать. И все же задавать вопросы вы ей пытались?

Теперь с рекомендованной литературой. Даже если ее озвучивали вообще, она наверняка есть в учебной программе. Смотрели?

[Odysseus]

Saprilonty в сообщении #1488003 писал(а):

Ответ же модератора совершенно бесполезен.

Если вы считаете мои ответы полезными, то не считайте бесполезным и то, что я вам написал про ответ модератора и все остальное по этому поводу. Если вы это и так понимаете - отлично, но 1) другим ваше понимание неочевидно, поскольку было много примеров обратного, и 2) не нужно так отвечать людям, которые стараются вам помочь.

Pphantom в сообщении #1488008 писал(а):

Причина в том, что учебные программы все-таки обычно придумывают не полные идиоты, и систематическая учеба даже в довольно слабом ВУЗе (а физфак ТГУ таковым не является) почти всегда оказывается эффективнее, чем любительское самообразование.

Не споря с общим тезисом, я считаю дихотомию "учебные программы" и "любительское самообразование" некорректной. Спектр значительно шире, включая более подходящие учебники чем многие из тех, по которым обычно преподают (как минимум, математику) на физфаках. Я понимаю, что вы хотите максимально предостеречь ТС, но дополнительные советы кроме простого "учиться хорошо" я считаю будут нелишними как для ТС, так, возможно, и для других. Мне в свое время это бы точно помогло.

Saprilonty, теперь к списку литературы. Он, очевидно, субъективный и очень краткий (все дисклеймеры по этому поводу я уже привел), но далее сможете находить и разбираться уже самостоятельно. Задачники не привожу, их много, на разный вкус, и их вы сможете найти сами (только, опять же, забудьте наконец про школьные).

МАТЕМАТИКА

Теория множеств
Обычно более-менее игнорируется на физфаках. В лучшем случае, дается в очень минимальном виде в рамках матанализа. Слишком зарываться в нее в начале не нужно (например, сначала точно не нужна аксиоматическая теория), но хотя бы несколько недель на нее потратить будет очень полезно. Это не просто значительное повышение общей математической культуры, но и лучшее понимание структур и понятий, которые потом будут активно применяться в алгебре, анализе и всех остальных разделах.

Калужнин. Введение в общую алгебру.
Александров. Введение в теорию множеств и общую топологию
Колмогоров, Фомин. Элементы теории функций и функционального анализа
Верещагин, Шень. Начала теории множеств.

При этом будет полезно и общее знакомства с началами математической логики, например хотя бы в рамках учебника Калужнина. Хотя бы потому, что все математические утверждения будут далее формулироваться в рамках предикатов и кванторов, поэтому полезно понимать что это такое на чуть более глубоком уровне, чем пара параграфов из курса матанализа.

Также прочитайте статью "Архитектура математики" Бурбаки. Это чтение на один вечер, но тоже сильно поможет в будущем.

Общая алгебра (группы, кольца, поля и их приложения)
Тоже, к сожалению, почти игнорируется на физфаках. Сразу начинаются матрицы и линейная алгебра, и этим алгебра и ограничивается, а зря.

Общие курсы (они покрывают и некоторые конкретные разделы перечисленные ниже, ниже уже не повторяю их):
Калужнин. Введение в общую алгебру.
Зуланке, Онищик. Алгебра и геометрия, т.1. Введение.
Винберг. Курс алгебры.
Кострикин. Введение в алгебру, ч.1-3.

(Винберг и Кострикин это хорошие учебники, но мне в них не нравится порядок изложения, поэтому поставил их не первыми. Тем не менее они будут очень полезны как вспомогательное чтение, про что я уже писал выше.)

Теория групп:
Александров. Введение в теорию групп.
Калужнин, Сущанский. Преобразования и перестановки.
Алексеев. Теорема Абеля в задачах и решениях.

Теория чисел и многочленов как приложения теории колец:
Нестеренко. Теория чисел.
Винберг. Алгебра многочленов.

Линейная алгебра (векторные пространства, модули над кольцами)
Гельфанд. Лекции по линейной алгебре.
Шафаревич, Ремизов. Линейная алгебра и геометрия.
Кострикин, Манин. Линейная алгебра и геометрия.

Одномерный математический анализ
Зельдович, Яглом. Высшая математика для начинающих физиков и техников.
Фихтенгольц. Курс дифференциального и интегрального исчисления, т. 1.
Зорич. Математический анализ, т.1.
Хинчин. Восемь лекций по математическому анализу.

Далее по математике буду все более кратким. К этому времени вы сможете уже сами добавлять нужные для вас книги.

Многомерный анализ
Зорич. Математический анализ, т.2.

Комплексный анализ
Шабат. Введение в комплексный анализ.

Дифференциальные уравнения
Васильева и др. Дифференциальные и интегральные уравнения, вариационное исчисление в примерах и задачах.
Арнольд. Обыкновенные дифференциальные уравнения.

Функциональный анализ
Колмогоров, Фомин. Элементы теории функций и функционального анализа.
Хелемский. Лекции по функциональному анализу.

ФИЗИКА

Про общую физику повторяться не буду. Тем более учебников по ней много и здесь вполне можете следовать вашей текущей программе.

Классическая механика
Ландау, Лифшиц. Теоретическая физика, т.1 - Механика.
Компанеец. Курс теоретической физики, т.1 - Механика, Электродинамика, Квантовая механика.
Медведев. Начала теоретической физика - Механика. Теория поля. Элементы квантовой механики
Арнольд. Математические методы классической механики.

Теория поля
Ландау, Лифшиц. Теоретическая физика, т.2.
Степаньянц. Классическая теория поля.

Все что далее рекомендовать еще рано, но несколько названий приведу хотя бы как один из многих ориентиров на будущее.

Квантовая механика
Есть много известных известных классических курсов, но кроме них рекомендую обратить внимание также на следующие:
Фейнман, Хибс. Квантовая механика и интегралы по траекториям.
Киселев. Квантовая механика, курс лекций.
Иванов. Как понимать квантовую механику.

Квантовая теория поля
Здесь не меньше классических курсов, но обратите внимание на такие:
Боголюбов, Ширков. Введение в теорию квантованных полей.
Зи. Квантовая теория поля в двух словах.

[Saprilonty]

Pphantom в сообщении #1488013 писал(а):

Т.е. все решать все же не получается?

Ну, да, если брать того же Иродова, так как я пока ещё только набиваю руку в интегрировании, порой бывает сложно, хотя задачи, в конце концов, обычно оказываются довольно простыми, когда начинаю разбирать решение. Одну вот, которую на потоке всего несколько человек решило, я пытался победить где-то дня с четыре (нормально расписанного решения нигде нет в Интернете). В конце концов, когда наконец-то полностью её разобрал, понял - оказалось, что сложность в ней лишь в том, что нужно знать, как дифференцировать, и обладать небольшой смекалкой. Смотря на решение, не ясно было, откуда берётся то-то да то-то, почему делается так-то да так-то.

Pphantom в сообщении #1488013 писал(а):

И все же задавать вопросы вы ей пытались?

Если честно, не спрашивал. Я как-то не задумывался, что хотя бы попробовать-то стоит. Вы ткнули носом, и до меня дошло, что надо бы ей написать

Pphantom в сообщении #1488013 писал(а):

Теперь с рекомендованной литературой. Даже если ее озвучивали вообще, она наверняка есть в учебной программе. Смотрели?

Рекомендованной куча. У нас на сайте библиотеки отдельный раздел есть: "книжная полка первокурсника". Только вся тамошняя литература по курсу аналитической геометрии и линейной алгебры начинается с аналитической геометрии. На странице курса в Moodle есть учебный план. И та литература, которая выписана в нём, аналогична. Не знаю, как так получается.

-- 20.10.2020, 06:38 --

Odysseus в сообщении #1488014 писал(а):

...

Боже мой, как же это подробно. Как жаль, что я ничего не могу больше сделать, кроме как ещё сколько угодно раз сказать спасибо.