О применении на практике ТТС [в политике, соц.сфере]

[kry]

Не видите, так не видите. Но вообще-то способ добычи питания, само питание и ОПЖ обычно чуть-чуть связаны.

[Утундрий]

Не уверен, что 2 часа собирательства в день могут так уж сильно повлиять на самочувствие.

[kry]

В те светлые замечательные времена магазинов как-то не существовало, поэтому собирательство и охота были единственными способами покушать. Кто занимался собирательством 2 часа в день в качестве развлечения, те быстрее всего и 20 лет не жили.

[Утундрий]

Вы

kry в сообщении #1482061 писал(а):

быстрее всего

не владеете материалом. Впрочем, как и всегда.

[kry]

Утундрий в сообщении #1482062 писал(а):

не владеете материалом. Впрочем, как и всегда.

Сюрприз, я владею материалом. Впрочем, как и всегда.

А вот некоторые люди такое чувство, будто пишут из параллельной вселенной, где собирательство стало развлечением для людей до неолитической революции.

[Утундрий]

Не развлечением. Просто мёрли они по другим причинам.

И да, я готов поверить, что тогда не было супермаркетов. Хотя, по-хорошему, это надо бы доказать.

[epros]

kry в сообщении #1482064 писал(а):

А вот некоторые люди такое чувство, будто пишут из параллельной вселенной, где собирательство стало развлечением для людей до неолитической революции.

Я не был близко знаком с людьми до неолитической революции. Зато я знаю, что различия между "трудом" и "развлечением" весьма сильно зависят от контекста. Сегодня есть люди (называются "трудоголики"), которым не нужно никаких других развлечений, кроме возможности поработать лишний десяток часов в день (обратите внимание: без дополнительной оплаты), а ещё неплохо бы - и по выходным. А уж людей, которые не сочтут за труд собирательство или, скажем, рыбную ловлю, даже если будут заниматься этим по 12 часов в день, тем более полно.

Поэтому мне странно, когда вокруг контекстно зависимого понятия "труд" начинают выстраивать какой-то религиозный культ, начиная с догматов (т.е. утверждений, которым придаётся значение абсолютной истины) типа "труд необходим" или "товары создаются исключительно трудом" и заканчивая удивительным выводом о том, что стоимость товара якобы измеряется затраченным на его создание трудом. А потом ещё и пытаются выдать все эти религиозные откровения за экономическую теорию.

[Genaa]

epros в сообщении #1482097 писал(а):

заканчивая удивительным выводом о том, что стоимость товара якобы измеряется затраченным на его создание трудом

А что Вы понимаете под стоимостью товара? Я правильно Вас понимаю, что это его цена?

[Emergency]

Sergey from Sydney в сообщении #1479669 писал(а):

То же самое и c номерным знаком: продавая эти "упорядоченные" номерные знаки, ГИБДД присваивает стоимость, а не создает ее.

Не совсем по Марксу. По Марксу ГИБДД присваивает прибавочную стоимость - неоплаченные рабочему часы его работы.

-- 10.09.2020, 16:59 --

epros в сообщении #1479878 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1479861 писал(а):

1. Используется лопата. Кто копает яму, землекоп или лопата?
2. Используется экскаватор. Кто копает яму, экскаватор или экскаваторщик?
3. Используется роботизированный комплекс. Кто капает яму, робот или оператор, который задал ему программу "копать от столба и до обеда"?

Сразу замечу, что ответы на эти вопросы зависят от того, как мы определяем слова. Т.е. у меня не вызывает никакого отторжения такая формулировка, что в случае (1) копает лопата. хотя, если следовать традиционному употреблению слова "копать", то правильнее его все же отнести к землекопу. В случае (2) слово "копать" я отношу к экскаваторщику уже с некоторым сомнением, ибо подозреваю, что его занятие должно называться как-то иначе. В случае же (3) я как-то вообще не склонен применять слово "копать" в отношении постановщика задачи для роботизированного комплекса, тем более, что я не уверен, что этому комплексу потребуется прямая постановка задачи от человека.

А почему бы и не применить?
1. Кто копает яму, землекоп или тот кто придумал яму для какой-то цели, определил ее параметры и нанял рабочих за неимением роботов?
...
"Папаша! кто строил эту дорогу? Папаша (в пальто на красной подкладке), Граф Петр Андреевич Клейнмихель, душенька!" (С) Некрасов.

-- 10.09.2020, 17:46 --

upgrade в сообщении #1480054 писал(а):

Согласие заплатить за товар - это эквивалентный обмен (ну, слово эквивалентный лишнее, просто обмен), он не может быть неэквивалентным. Нельзя обменять сто рублей на товар и при этом считать что цена товара при обмене была 99 рублей (кто-то получил сто но на самом деле 99)..

На первый взгляд это кажется настолько очевидным, что требует обдумывания. Однако, в биржевой торговле есть такая штука, как стоп лосс. И эта штука наказала кучу народа, которые считали, что обмен бывает только эквивалентным.

[upgrade]

Emergency в сообщении #1482711 писал(а):

На первый взгляд это кажется настолько очевидным, что требует обдумывания. Однако, в биржевой торговле есть такая штука, как стоп лосс. И эта штука наказала кучу народа, которые считали, что обмен бывает только эквивалентным.

Я дальше поправился (100 рублей можно обменять на 99 рублей), что касается стоп лосс, пример не очень удачный так как там меняется не 100 на 99, присутствует еще обмен рисками.

[Emergency]

Sergey from Sydney в сообщении #1481510 писал(а):

Вот и назовите мне реально существующий (или существовавший) остров, где люди круглый год питаются исключительно бананами, которые падают им прямо в рот, лишь изредка пролетая мимо.

Первая книга Тура Хейердала называлась "В поисках рая". В ней описывается как он с женой довольно долго жили на необитаемом острове совершенно не работая. И прожили бы еще, если бы некий миссионер не попытался вовлечь их в свои дрязги. Почитайте - это неплохая книга.

-- 10.09.2020, 21:54 --

upgrade в сообщении #1482715 писал(а):

Я дальше поправился (100 рублей можно обменять на 99 рублей), что касается стоп лосс, пример не очень удачный так как там меняется не 100 на 99, присутствует еще обмен рисками.

Простите, я не понял что вы хотите сказать. На бирже можно поменять сто рублей и на 99 и на 101 - как повезет. А если совсем не повезет, то есть исчерпание счета при котором вас выбрасывают с торгов голым, хотя через час вы могли бы получить прибыль по открытой позиции.

[upgrade]

Emergency в сообщении #1482723 писал(а):

На бирже можно поменять сто рублей и на 99 и на 101 - как повезет.

Можно поменять 99 рублей сегодня на 100 завтра. Про обмен на бирже 99 сейчас на 100 сейчас без каких-либо дополнительных условий (т.е. де факто дарение) не знаю.

[Emergency]

Genaa в сообщении #1482251 писал(а):

epros в сообщении #1482097 писал(а):

заканчивая удивительным выводом о том, что стоимость товара якобы измеряется затраченным на его создание трудом

А что Вы понимаете под стоимостью товара? Я правильно Вас понимаю, что это его цена?

Стоимость товара - это количество денежных/меновых единиц за которые продавец согласен отдать товар покупателю. Если продавцом является владелец товара, то стоимость может меняться в зависимости от покупателя или настроения продавца. Если же продавцом является наемный работник - то стоимость товара, обычно, не меняется в течение некоторого времени.

Прошу прощения, что отвечаю на чужой вопрос, но надеюсь, что epros на меня не обидится или поправит.