Что отличает человека от животных?

[mihaild]

kry в сообщении #1478603 писал(а):

Человек является животным, так что вопрос не более осмысленный, чем спросить, чем отличается берёза от растений

Вообще вопрос, как по растению понять, береза оно или нет - вполне осмысленный.

[grizzly]

EUgeneUS в сообщении #1478645 писал(а):

Считаю, что единственный такой признак - это использование денег. ... А обмен, в две стадии - "товар-деньги-товар".

Вы пропустили сообщение выше от Rasool. Он говорил, об этих экспериментах, наверное. Как и с многими другими отличиями, обезьяны не используют деньги в естественной среде, но легко обучаются этому.

[fred1996]

Чем отличаются Месси и Криштиану Роналду от других футболистов? У них такие же руки и ноги как у других. И родились они совсем не супеменами. Они сумели воспитать себя сами. Натренировать прежде всего свой мозг. Суметь его настроить на оптимальные режимы взаимодействия с остальным телом. Я почти уверен, что если во время футбольного матча снять их энцефалограмму, она будет существенно интенсивнее у этих двоих. Все перечисленные "отличия" человека от животного, это простые следствия. Более развитого головного мозга человека, способного на другом качественном уровне обрабатывать информацию.
А еще человеку для использования своего головного мозга нужны руки. Скорее даже пальцы рук. Может у дельфина мозг имеет потенциал не хуже человеческого. Просто у него нет пальцев. Ну а как цивилизация безруких инвалидов смогла бы развиваться?

[EUgeneUS]

Mihr в сообщении #1478649 писал(а):

А почему именно деньги с Вашей точки зрения так важны?

Я просто перебирал признаки, которые свойственно считать присущими именно людям, и отсеивал по следующим критериям:
1. Имеется аналог в природе, отличающийся только "количественно".
2. Возник у людей поздно, уже после того как "человек стал человеком". По этой причине отсеялись "использование электричества" и даже "колесо" (хотя в природе аналоги есть - жуки-навозники и их шарики).

Mihr в сообщении #1478613 писал(а):

Или вспашку земли.

Ведение сельского хозяйства хороший признак, хотя в список не вошел. Но есть аналоги в природе: грибные сады одних видов муравьев и ухаживание за тлей у других.

Mihr в сообщении #1478613 писал(а):

Но это просто часть человеческой культуры.

Наличие культуры как таковой - это не уникальный признак для человека. Среди разных популяций (но внутри одного вида) некоторых обезьян и птиц фиксировались различия паттернов поведения, которые уже можно считать культурными различиями, насколько знаю.

-- 12.08.2020, 21:39 --

grizzly в сообщении #1478651 писал(а):

Вы пропустили сообщение выше от Rasool. Он говорил, об этих экспериментах, наверное.

Спасибо за ссылку.
Судя по этому популярному описанию, капуцины легко обучились менять что-то не нужное (серебристые диски с дырочками), на что-то нужное (вкусняшки). А "деньги" им просто раздавали.
И только один раз обмен произошел в обратную сторону: услуга была обменена на деньги. Но опыты в этом направлении прекратили
Впрочем, Вы правильно заметили -

grizzly в сообщении #1478651 писал(а):

обезьяны не используют деньги в естественной среде,

Более того, не факт, что обезьяны, которых научили пользоваться деньгами (не только "покупать за деньги", но и "продавать за деньги"), сохранят этот навык, будучи выпущенными на волю.
А если сохранят, то их надо бояться

[Mihr]

EUgeneUS в сообщении #1478667 писал(а):

Наличие культуры как таковой - это не уникальный признак для человека.

Так и я о том же. Всё же, использование денег - лишь один из атрибутов человеческой культуры (или, если угодно, цивилизации). Выбор именно его, на мой взгляд, выглядит довольно случайно.

[Rasool]

grizzly в сообщении #1478651 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1478645 писал(а):

Считаю, что единственный такой признак - это использование денег. ... А обмен, в две стадии - "товар-деньги-товар".

Вы пропустили сообщение выше от Rasool. Он говорил, об этих экспериментах, наверное. Как и с многими другими отличиями, обезьяны не используют деньги в естественной среде, но легко обучаются этому.

Да, эта статья. Обезьяны научились почти всему, что связано с деньгами, разве что не научились давать деньги в рост под проценты (из-за скудных математических познаний).

[EUgeneUS]

fred1996
Сложно спорить с тем, что человек, как биологический вид, а с учетом достижений прогресса - подавно, имеет гораздо большие возможности по обработке информации, чем любой другой вид.
Однако, это отличие количественное. Информацию так или иначе обрабатывают все живые существа, у которых есть хотя бы один сенсор, хотя бы один актуатор и связь между ними.

-- 12.08.2020, 21:52 --

Rasool в сообщении #1478669 писал(а):

разве что не научились давать деньги в рост под проценты

Воровать научились, а копить - нет.

[Rasool]

EUgeneUS в сообщении #1478667 писал(а):

Mihr в сообщении #1478649 писал(а):

А почему именно деньги с Вашей точки зрения так важны?

Я просто перебирал признаки, которые свойственно считать присущими именно людям, и отсеивал по следующим критериям:
1. Имеется аналог в природе, отличающийся только "количественно".
2. Возник у людей поздно, уже после того как "человек стал человеком". По этой причине отсеялись "использование электричества" и даже "колесо" (хотя в природе аналоги есть - жуки-навозники и их шарики).

У людей еще помимо речи есть письменность.

[EUgeneUS]

Mihr в сообщении #1478668 писал(а):

Всё же, использование денег - лишь один из атрибутов человеческой культуры (или, если угодно, цивилизации).

Предложите ещё какой-нибудь. Удовлетворяющий приведенным выше критериям.

[kry]

mihaild в сообщении #1478650 писал(а):

Вообще вопрос, как по растению понять, береза оно или нет - вполне осмысленный.

Вот именно, что осмысленный в такой формулировке. Аналогично и с вопросом про человека: вопрос, как по животному понять, человек это или нет - осмысленный, а вопрос про то, чем человек отличается от животных - нет.

[Mihr]

EUgeneUS в сообщении #1478673 писал(а):

Предложите ещё какой-нибудь.

Ну так я назвал несколько. Хотите ещё? А смысл?
Замечу, что и использование денег - не такой уж надёжный критерий. Скажем, ни аборигены Австралии, ни коренное население Америки до встречи с европейцами не знали, что такое деньги. И что? Они, по-Вашему, не были людьми?

[kotenok gav]

Rasool в сообщении #1478672 писал(а):

У людей еще помимо речи есть письменность.

Когда "человек стал человеком", письменности еще не было.

[Rasool]

kry в сообщении #1478611 писал(а):

У многих других видов животных также есть индивидуальный интеллект, абстрактное мышление и культура, хотя и несколько менее развитые по ряду параметров.

Не в курсе, у кого из животных, в отличие от человека есть специально сознательно изготовленные орудия труда.

[ozheredov]

kry в сообщении #1478674 писал(а):

вопрос, как по животному понять, человек это или нет - осмысленный

Ну, как бы эта фраза уже сама по себе апофеоз много чего, которого не стоит обсуждать во избежание бана, и посему я предлагаю эксперимент. Берем некоторые шаблоны фраз:

"Молодой человек, а чего у меня инет висит?"
"Девушка, а можно 35%-ную скидку на предмет зафрахтовать теплоход 12-го числа с 15:00?"
"Девушка, а у Вас есть 11-е Айфоны на 512 гигов?"
"Молодой человек, извините, Ваша тачка мешает мне проехать"

и, пользуясь тем, что выделенные слова обозначают животных, изменяем шаблоны и применяем правильно:

"Животное, а чего у меня инет висит?"
"Животное, а можно 35%-ную скидку на предмет зафрахтовать теплоход 12-го числа с 15:00?"
"Животное, а у Вас есть 11-е Айфоны на 512 гигов?"
"Животное, извините, Ваша тачка мешает мне проехать"

и вот еще:

-- Животное, можно с Вами познакомиться?
-- С какой целью интересуетесь?
-- С целью полового размножения и прироста поголовья скота. Кстати, don't worry -- площадь хлева у меня под сотню квадратов, так что решайтесь.

[Mihr]

kotenok gav в сообщении #1478677 писал(а):

Когда "человек стал человеком", письменности еще не было.

Вообще, вопрос, когда человек стал человеком, чем-то напоминает такой вопрос: назовите день, когда вы стали взрослым.
Его наиболее простая, "обнажённая" форма - парадокс "Куча".