Прибор Callibri и вариабельность сердечного ритма

[YuriSt]

Купил прибор Callibri компании Нейрософт

https://neurotech.ru/cardiointervalogra ... libri_hrv/

Его идея - по вариабельности сердечного ритма определять функциональное состояние человека. Например, для спортсмена - готов ли он к активным тренировкам.

Прибор сделан качественно, использовать одно удовольствие. Разве что смущают расходные материалы, можно было бы без них, но ладно. Мобильное приложение тоже очень хорошо сделано.

Но что-то не так. После вечернего хоккея, утром показывает идеальное состояние - хоть марафон беги. Но я так себя не чувствую - да и простой ортостатический тест показывает, что на тренировку рано.

Прибор использует индекс напряженности регуляторных систем по Баевскому.

Вот я думаю - то ли дело в методе Баевского, то ли в его реализации.

Тема, конечно, специфическая. Если есть эксперты по ВСР, интересно было бы послушать мнение.

[ipgmvq]

Много писать не буду, напишу кратко:
Это — медицинский лохотрон.

[YuriSt]

Имеете ввиду прибор или метод?

Если метод, то я удивлен. Тысячи статей в России и за рубежом. Можете поподробнее.

[ipgmvq]

Метод всё же не может быть лохотроном. Он может быть не имеющим практической значимости и т.п.

YuriSt в сообщении #1474492 писал(а):

Тысячи статей в России и за рубежом

Покажите, пожалуйста, каталог с таким количеством статей на иностранном языке, где встречается слово Bayevsky или Baevskii в отношении названия метода или как автор публикации.
Также можете посмотреть на полное отсутствие цитирования в англоязычной периодике тех единичных публикаций, которые всё-таки на английском есть.
Мне кажется, важно помнить, что в СССР во второй половине 20-го века профессия врача (если не считать стоматологов и других единичных исключений) была экономически крайне невыгодной. Это были одни из самых низкооплачиваемых специалистов с высшим образованием. Поэтому в клиническую медицину шли либо дети высокопоставленных административных медицинских работников (зная, что папа сделает дочу в конце концов д.м.н., профессором и директором своего НИИ, а за этим подтянутся связи, власть и деньги) или люди, не имеющие талантов в точных науках, и при этом не имеющие гуманитарных талантов, ну, либо (реже) идеалисты (как говорила одна героиня: "насколько я разбираюсь в жизни, мужчины предпочитают женщин интеллигентных профессий. Например, врач: ручки чистые, в белом халате, в случае чего всю семью вылечит" ). Поэтому, когда в среде оказывается медик, близкий к Политбюро и космосу и начинает публиковать и пиариться на математических моделях, отдаленно связанных с физиологией человека, среди научных peers не найдется никого, кто (а) не побоится и (б) будет компетентным выступить с критикой практической значимости этих моделей.
В СССР значимость медицинских методов всегда определялась политическим весом её автора. Вспомните знаменательный пример Илизарова — его история была публичным позором всей советской номенклатурной медицины, равному которому трудно представить. Это единственный человек советского времени, после Короткова, изобретшего метод измерения артериального давления, и физиолога и фармаколога Павлова, чьё имя в медицине известно на весь Мир. Илизарова ведь после изобретения им своего революционного метода даже не приняли (ни сразу и ни вообще) в АМН СССР. Его в конце концов приютила АН СССР. А товарищ Baevskii был обласкан номенклатурной медициной СССР. Вот только с мировым признанием его беллетристики, в отличие от Илизарова, как-то не сложилось.

Вариабельность ритма (без Баевского) таки изучается и имеет прогностическое значение, но не настолько универсальное, которое пиарил Баевский (аля "все болезни от нервов"). А с прибором Вы сами всё видите на себе.

[YuriSt]

Да, верно, я просто Вас не понял.

Индекс напряженности регуляторных систем по Баевскому - это чисто российское изобретение (или советское) - это я знаю

Я имел ввиду, что по вариабельности ритма статей тысячи - и за рубежом в том числе. Есть много методов помимо Баевского, например соотношение мощностей низкочастотных и высокочастотных частей спектра (например, здесь https://cyberleninka.ru/article/n/progr ... sii/viewer) - статью привожу потому, что одним из авторов является уважаемая мною Любовь Гаркави. Собственно в этой статье и пытаются определять функциональное состояние человека по вариабельности сердечного ритма (в своей основной работе (теория активация) Гаркави и коллеги делали это по анализам крови).

Насколько я понял, Ваш ответ на мой вопрос - дело в методике Баевского.

Хотя не все болезни от нервов, но все болезни влияют в какой-то степени на нервы и, возможно (хотя не факт), на ВСР И, может быть, с помощью ВСР таки можно определять функциональное состояние человека - я сомневаюсь, но на сегодняшний день не вижу лучших неинвазивных методов.

Какие методы ВСР Вы считаете наиболее интересными с этой точки зрения? (если, конечно, эта область Вашей экспертизы)

[ipgmvq]

YuriSt в сообщении #1474579 писал(а):

с помощью ВСР таки можно определять функциональное состояние человека

А Вы сначала скажите чуть конкретнее, что в этом утверждении Вы понимаете под функциональным состоянием человека и накой знание этого состояния нужно человеку — тоже по возможности конкретнее: прямо, что будет хуже, если Вы его знать не будете.
Это для того, чтобы наше обсуждение не скатилось на уровень таких неопределенных понятий как аура и wellness.

[YuriSt]

Есть теория активации, за которую Гаркави и ее коллеги получили Государственную премию в 70х годах 20 века. Сама Гаркави - профессор, медик (онколог и иммунолог)(умерла примерно лет 10 назад)

На основе этой теории Гаркави и ко успешно лечили в клинических условиях примерно 50% существующих хронических заболеваний с помощью элеутерококка и методики (элеутерококк был выбран как агент исходя их дешевизны и наличия в аптеках; суть в методике).

Сейчас эта теория подзабыта. Почитать о ней подробнее можно в Интернете. Ее монография тоже есть в Интернете.

Для успешности лечения нужна была обратная связь, которую они получали анализами крови (брали каждый день, иногда даже 2 раза в день). На основе этих анализов определялся тип состояния (один из 4х - реакция тренировки, реакция спокойной активации, реакция повышенной активации, реакция стресса) и уровень реактивности. По этим анализам определялась доза агента (элеутерококка или любого другого). Там есть формулы и таблицы, вполне конкретные - это не wellness.

Но брать кровь каждый день малореально в практике. Гаркави пыталась разработать автоматические схемы (без обратной связи), но они большого успеха не имели. Работа, к-ую я выше процитировал, это попытка найти обратную связь через неинвазивные методы. Но Гаркави к моменту этой работы было уже 70+...

Соответственно, функциональное состояние человека я понимаю как аккумулятивный показатель, требующийся для оценки эффективности разных действий (лекарства, спорт, образ жизни), по которому можно давать обратную связь.

В простейшем случае, с которого я начал, - обратная связь спортсмену (неважно, профи или любителю) - можно ли ему тренироваться с полной силой или нужно подождать (чтобы избежать перегрузки). Это простой случай, тут ВСР явно должна дать ответ. Не самый интересный, поскольку и ортостатическая проба подойдет без всяких хитростей.

[ipgmvq]

YuriSt в сообщении #1474618 писал(а):

Соответственно, функциональное состояние человека я понимаю как аккумулятивный показатель, требующийся для оценки эффективности разных действий (лекарства, спорт, образ жизни), по которому можно давать обратную связь.

Это очень абстрактно и очень неконкретно. Хотя бы один частный конкретный пример (не для меня, для себя). Что Вы понимаете под эффективностью спорта или образа жизни? Конкретно и измеримо.

[YuriSt]

Посмотрите монографию Гаркави - там конкретные измеримые цифры и таблицы.

[ipgmvq]

Поймите меня правильно: если Вы не пропустите эти цифры через себя и не составите своё собственно конкретное впечатление как потребитель (или пациент) о том, что лично Вы (очень конкретно) хотите достичь или изменить в плане своего здоровья или имеющегося у Вас заболевания, Вы не уразумете то, что я имею Вам сказать. Потому что общаюсь я с Вами, а не с монографией.
В целом медицина это не то, что я хотел бы обсуждать на этом форуме. Он меня прежде всего интересует в плане математики. (Жалко только здесь нельзя свободно писать формулы, как на других математических форумах, так чтобы твой пост не отправили на помойку и не заставили унизительно отчитываться, что ты там исправил, с челобитной просьбой его восстановить; но я уже привык тут все формулы писать словами, как было принято в Средние века до изобретения печатного пресса, чтобы мои посты не стирали).

(Оффтоп)

я вот думаю, может быть, мне тоже запустить форумный движок и с позором отправлять на помойку все посты, где люди используют дефис и в качестве короткого тире, и в качестве длинного тире, и даже вместо типографического знака "минус" — меня ведь так это бесит. А когда английские кавычки используют вместо наших родных «французских»!

[kotenok gav]

ipgmvq в сообщении #1474657 писал(а):

Жалко только здесь нельзя свободно писать формулы, как на других математических форумах

Просто надо уметь их писать.

[ipgmvq]

(Оффтоп)

kotenok gav в сообщении #1474661 писал(а):

Просто надо уметь их писать.

На другом форуме пишу на LaTeX, и никто не жалуется. Здесь ещё эти формулы отображаются эстетически отвратительно с низким разрешением, резкостью и каким-то некрасивыми тайпфейсом, как на экране нецветных PDA в досмартфонофскую эпоху начала 2000-х, так что если в строчку у меня попадается символ, у меня возникнет желание найти его в Юникоде и закопипейстить. И я не мальчик, чтобы отчитываться о форматировании текста и просить с мольбами возвращать свои посты, в которых все формулы хорошо видны (с учетом эстетических недостатков отображения), о которых я упомянул выше. Нет так нет.

[StaticZero]

(Оффтоп)

ipgmvq, не в обиду, просто сдаётся мне, что вы как-то неправильно употребляете latex: форумный способен переварить хотя бы даже и примитивную математику. Почитайте Львовского

Upd: я посмотрел бегло по истории сообщений, вы вроде всё верно делаете (ну кроме \, \, \,, что есть разгильдяйство при наличии \quad и \qquad). Не знаю уж, чего вы так расстроены...

(У меня к форумному tikzу претензии в основном, он просто не способен сделать ничего сложнее координатного представления, а это не является его главной фичей имхо.)

[ipgmvq]

(Оффтоп)

не в обиду, но не буду я ничего по LaTeX читать. Он не может быть самоцелью — это инструмент. У меня LaTeX точно не самоцель. Если LaTeX "Помощник" форума вставляет знаки так, что они отображаются вроде как нормально, и мне это эстетически (как я уже описал) не нравится, но я не вижу подвоха, то это не моя проблема. Это проблема форума.

Вы не нашли, потому что я ни разу не просил восстановить свои посты, отправленные на помойку, и не собираюсь в будущем. Я просто удалял их текст.

[StaticZero]

(Оффтоп)

ipgmvq, язык программирования это тоже в общем-то инструмент, но это, наверное, не значит, что не надо его изучать. Ладно, я не буду ни на чём настаивать, предлагаю свернуть оффтопик