Эластичность спроса

[ipgmvq]

EUgeneUS в сообщении #1473517 писал(а):

Вы перегибаете палку

за всех говорить не буду, однако, обратите внимание на то, что я был наверное последним, кто высказался по этому поводу.

EUgeneUS в сообщении #1473517 писал(а):

ВШЭ, например

Неудачный пример. Я не знаю людей, кто в последние лет 10 закончил экономику на ВШЭ и не может читать по-английски (хотя, может быть, такие дарования существуют). Даже если не брать элитные совместные бакалавриаты с LSE (5-е место в Мире по экономике/эконометрике в QS ranking в 2020 году) и с РЭШ, а брать обычную специальность "Экономика" в Москве, ряд предметов, включая Микроэкономика-2 идут по-английски. Студентам поручают делать работы с поиском англоязычных публикаций первичных исследований. Если ко мне придёт на работу устраиваться выпускник (даже бакалавриата) ВШЭ по экономике, который не знает, что такое Scholar Google и в чём его ценность, или не умеющий читать по-английски, я буду очень удивлён.
С сайта обычной несовместной программы Экономика (бакалавриат) ВШЭ:
"В конце 4 курса (обычно в 3 модуле) студенты защищают Project Proposal - концепцию своей выпускной квалификационной работы на английском языке. Данная "предзащита" показывает уровень владения терминологией и презентационные навыки студентов."
"Начиная со второго курса, часть предметов преподается на английском языке."
Посмотрите опубликованные дипломные работы этой обычной программы ВШЭ 2020 года, сколько там в библиографиях иностранных публикаций.

[EUgeneUS]

ipgmvq
С Вами никто не спорит, потому что Ваше утверждение "нужно читать научную литературу на английском" верно до банальности.
Но решению проблемы\вопроса ТС это никак не помогает. Даже утверждая, что нужно читать литературу на английском (не только научную, но и учебную), Вы не привели никаких рекомендованных изданий, ни на русском, ни на английском, ни ссылок на списки литературы. Кроме изданного в 1962 году в оттепель труда профессора Блюмина Израиля Григорьевича "Критика буржуазной политической экономии".
Найдя три ссылки для подтверждения Ваших мыслей на сайте ВШЭ, Вы старательно прошли мимо и списков рекомендованной литературы, и рекомендаций по выбору учебников по микроэкономики. Надеюсь, рекомендации Елены Савицкой, профессора кафедры экономической теории факультета экономики НИУ ВШЭ, помогут ТС определиться, что читать по предмету и в каком порядке.

[ipgmvq]

EUgeneUS, я тоже не спорю. Мне это к чему

EUgeneUS в сообщении #1473539 писал(а):

Но решению проблемы\вопроса ТС

Увы, у этого вопроса нет решений — это то, что я пытался донести. Фигурально выражаясь, озвученные требования — это переопределённая система.

EUgeneUS в сообщении #1473539 писал(а):

рекомендации Елены

Вы прочитали ссылку, которой поделились? В чём изложенные по ней рекомендации не соответствуют тому, что я написал (невозможности перейти на более глубокий уровень на русском), и соответствуют просьбе ТС дать рекомендацию учебника на русском (начального или "промежуточного" уровня), который бы инкорпорировал хотя бы школьную программу по математике?!

[EUgeneUS]

ipgmvq в сообщении #1473542 писал(а):

Вы прочитали ссылку, которой поделились?

Конечно.
И там нет ничего такого, чтобы противоречило моим утверждениям - до промежуточного уровня включительно можно найти учебную литературу на русском языке.

Что касается

ipgmvq в сообщении #1473542 писал(а):

который бы инкорпорировал хотя бы школьную программу по математике?!

То автор рекомендаций критикует

Цитата:

Для изучения микроэкономики на промежуточном уровне в России обычно рекомендуют учебник Х . Р. Вэриана, который так и называется – «Микроэкономика. Промежуточный уровень: современный подход». Он популярен на Западе, давно переведен на русский язык и есть во всех библиотеках. Но у меня к нему ряд претензий . Во-первых, с точки зрения математики он, на мой взгляд, слишком прост для промежуточного уровня. Во-вторых, темы в этом учебнике рассмотрены неравномерно. Так, раздел, посвященный поведению потребителя, очень подробный и занимает почти треть учебника. Остальные проблемы представлены слишком кратко. Наконец, в учебнике мало задач, и они не очень интересные.

И тут же рекомендует:

Цитата:

Я бы рекомендовала учебник «Микроэкономика .Промежуточный уровень» Александра Чеканского и Натальи Фроловой. Это очень качественный учебник, прекрасно сбалансированный — все необходимые темы в нем представлены и рассмотрены достаточно подробно. Но самое главное, в комплекте с этим учебником (как дополнение к нему) теми же авторами издан и задачник – «Микроэкономика. Промежуточный уровень. Учебное пособие». В нем представлен большой спектр интересных задач и проблем ко всем темам курса. Для меня это самый большой плюс данного учебника — задач много, разны х по уровню сложности, с ответами и решениями. В Вышке этот комплект ( учебник + учебное пособие) почему-то рекомендуют редко, но тем, кто хочет хорошо знать микроэкономику, я бы настоятельно посоветовала обратиться именно к нему .

Надо понимать, что данный комплект лишен недостатков озвученных в отношении Х. Р. Вэриана «Микроэкономика. Промежуточный уровень: современный подход».

[ipgmvq]

EUgeneUS в сообщении #1473545 писал(а):

данный комплект

Да, наверное это единственное, что бы понравилось ТС в данный момент.

[NikolayPrimachenko]

EUgeneUS в сообщении #1473447 писал(а):

Отмечу только вот что, т.н. "закон спроса" в более продвинутых изложениям микроэкономики, никаким законом не является. А выводится из функции полезности

Насколько я знаю, это не совсем так. Жаль, что dsge на форуме не появляется, он бы мог, я думаю, лучше и подробнее рассказать.

Из функций полезности (индивидуальные предпочтения) выводятся кривые индивидуального спроса. Обычно они соответствую закону спроса ("при увеличении цены спрос падает"). Предполагалось, что совокупная (агрегированная) кривая рыночного спроса тоже соответствует закону спроса. (У Самуэльсона так и написано в учебнике.) Но предположение ошибочно. На этот счёт есть теоремы Зонненшайна и компании.

Закон спроса сам по себе очень важен для неоклассической теории, поэтому, чтобы кривая рыночного спроса соответствовала ему, на неё надо накладывать какие-то дополнительные ограничения. Ничего хорошего не придумали, поэтому микроуровень в неоклассике оторван от макроуровня.

Статья Hildenbrand, "On the 'Law of Demand'", на которую выше дал ссылку ipgmvq, --- пример того, как лечат кривую рыночного спроса наложением дополнительных ограничений. Автор предлагает следующие дополнительные ограничения: все потребители имеют одинаковые функции спроса; индивидуальные расходы не зависят от цен (а значит и от доходов, которые от цен зависят); расходы распределены так, что при увеличении суммы расхода доля потребителей, которые совершают такие расходы, не растёт; существует континуум потребителей. Вот сами и думайте, насколько хороши такие ограничения.

(Оффтоп)

ipgmvq, Вы и здесь, и в теме о криптовалюте так хвалите маржиналистов-неоклассиков и ругаете классиков. А у классиков, между прочим, бардака нет. Всё понятно и состыковывается с микро- до макроуровня. Хочешь посчитать естественные цены? --- Пожалуйста! Всё ясно, понятно, прозрачно. Хочешь трудовые стоимости? --- Пожалуйста!

ipgmvq, хватит хвалить неоклассиков и ругать классиков! Остановитесь! (Шутка.)

[ipgmvq]

NikolayPrimachenko

(Оффтоп)

в экономике я без энтузиазма отношусь у любым философским установкам, основанным на метафизических измышлениях. Мне эти метафизические битвы кажутся не наукой, а какой-то философией.

И эти "законы" и их лечение, о котором Вы пишите, тоже кажутся играми докомпьютерной эпохи. Когда человек в первой половине 20-го века ещё не мог применять ресурсоёмкие вычислительные методы для решения сложных задач, он не мог обходиться без аналитических решений и моделей. Сейчас эти танцы с бубнами вокруг аналитически выраженных интегралов, диффуров с n-упрощениями модели, которые, как Вы справедливо заметили, делают задачу весьма далекой от реальности, меня не впечатляют. На практике я предпочитаю сделать условия задачи максимально близкими к реальности (а не зацикливаться на том, что можно решить аналитически) и, если это возможно в плане вычислительных ресурсов, решить задачу численными методами на ЭВМ. Ценность аналитических решений (при их наличии) для меня только в ускорении вычислений, экономии электроэнергии, уменьшение расходов на быстрые многоядерные рабочие станции/сервера, дорогие GPU/TPU и т.д.

[StaticZero]

(Оффтоп)

NikolayPrimachenko в сообщении #1473837 писал(а):

индивидуальные расходы не зависят от цен

Интересные дела...

[Утундрий]

ipgmvq в сообщении #1473914 писал(а):

Когда человек в первой половине 20-го века ещё не мог применять ресурсоёмкие вычислительные методы для решения сложных задач, он не мог обходиться без аналитических решений и моделей. Сейчас эти танцы с бубнами вокруг аналитически выраженных интегралов, диффуров с n-упрощениями модели, которые, как Вы справедливо заметили, делают задачу весьма далекой от реальности, меня не впечатляют. На практике я предпочитаю сделать условия задачи максимально близкими к реальности (а не зацикливаться на том, что можно решить аналитически) и, если это возможно в плане вычислительных ресурсов, решить задачу численными методами на ЭВМ. Ценность аналитических решений (при их наличии) для меня только в ускорении вычислений, экономии электроэнергии, уменьшение расходов на быстрые многоядерные рабочие станции/сервера, дорогие GPU/TPU и т.д.

Кроме того, такой подход полностью исключает необходимость задействовать такую ненадёжную штуку как мозг.

[ipgmvq]

Утундрий в сообщении #1474012 писал(а):

такой подход

(Оффтоп)

Очень тонко замечено.
От прогресса вообще одни проблемы
Вот, пока бухгалтерам в СССР не стали выдавать электронные калькуляторы, а всем продавцам электронные калькуляторы или кассовые аппараты, они же считали на счётах, и нормально. А там и развивающий challenge для мозга. А какая тонкая разработка моторики кистей рук! Раздали, а потом у офисных и калькуляторы отобрали — теперь Microsoft Excel, 1С, Oracle, SAP лишил их всякой возможности для саморазвития. Раньше ручками заполнил налоговые отчеты, по всем кабинетам пробежал, подписи собрал, потом ножками в налоговую. В очереди добродетель терпения и кротости потренировал. А теперь же одна адинамия, кровь застаивается, суставы не разрабатываются.

А эстетика логарифмических линеек, я Вам доложу. Это ж какое удобное изобретение! Сидишь, двинул лакированную деревяшечку, пальчиками условия выставил, а она тебе результат показала. Восхищаюсь.

В тухлые времена живём!

[Утундрий]

(Оффтоп)

ipgmvq в сообщении #1474022 писал(а):

В тухлые времена живём!

Ну, можно как-то и по-другому назвать времена, в которых инженеры по сути выполняют работу кнопкодава, но продолжают именоваться инженерами. Но суть и тренд снижения массы мозга от этого не изменится.

[Red_Herring]

ipgmvq в сообщении #1473914 писал(а):

Когда человек в первой половине 20-го века ещё не мог применять ресурсоёмкие вычислительные методы для решения сложных задач, он не мог обходиться без аналитических решений и моделей.

Да и сейчас во многих задачах, по крайней мере физики и даже механики, не может. Кроме того, знание аналитических решений упрощенных задач в определенных случаях позволяет решать неупрощенные задачи методами теории возмущений.

[ipgmvq]

(Оффтоп)

Утундрий
Мне тон перестает нравится. Я самоустраняюсь — продолжайте, пожалуйста, без меня.

Red_Herring
Механика и физика, насколько мне известно, были пионерами численных методов и драйвером внедрения ЭВМ для вычислительных задач в середине века. Они образец для подражания.

Однако я здесь больше об экономике и финансах, куда численные методы стали широко заходить, вероятно, в 80-е, когда наступило горькое разочарование от способности изящных аналитических методов (типа дифференциального уравнения Блэка-Шоулза и его решения) описать стохастический процесс даже на самом идеальном и самом эффективном фондовом рынке, а полномасштабный публичный рынок ванильных опционов на акции уже сформировался, и участники (и маркет-мейкеры, и фонды, время от времени хеджирующие свои позиции) вынуждены были ежедневно делать для себя оценку их справедливой цены.

И в отличие от физики и механики тут всё очень непублично, потому что от способности оценивать справедливую цену лучше других участников рынка зависит не только доходность маркет-мейкера опционов, но и его финансовое выживание.

[NikolayPrimachenko]

ipgmvq в сообщении #1473914 писал(а):

в экономике я без энтузиазма отношусь у любым философским установкам, основанным на метафизических измышлениях. Мне эти метафизические битвы кажутся не наукой, а какой-то философией.

А это Вы о чем? Не очень понятно.

ipgmvq в сообщении #1473914 писал(а):

Сейчас эти танцы с бубнами вокруг аналитически выраженных интегралов, диффуров с n-упрощениями модели, которые, как Вы справедливо заметили, делают задачу весьма далекой от реальности

Я такого не говорил.

[EUgeneUS]

ipgmvq в сообщении #1473914 писал(а):

в экономике я без энтузиазма отношусь у любым философским установкам, основанным на метафизических измышлениях. Мне эти метафизические битвы кажутся не наукой, а какой-то философией.

И эти "законы" и их лечение, о котором Вы пишите, тоже кажутся играми докомпьютерной эпохи. Когда человек в первой половине 20-го века ещё не мог применять ресурсоёмкие вычислительные методы для решения сложных задач, он не мог обходиться без аналитических решений и моделей. Сейчас эти танцы с бубнами вокруг аналитически выраженных интегралов, диффуров с n-упрощениями модели, которые, как Вы справедливо заметили, делают задачу весьма далекой от реальности, меня не впечатляют. На практике я предпочитаю сделать условия задачи максимально близкими к реальности (а не зацикливаться на том, что можно решить аналитически) и, если это возможно в плане вычислительных ресурсов, решить задачу численными методами на ЭВМ. Ценность аналитических решений (при их наличии) для меня только в ускорении вычислений, экономии электроэнергии, уменьшение расходов на быстрые многоядерные рабочие станции/сервера, дорогие GPU/TPU и т.д.

На практике существует два способа "решить задачу численными методами на ЭВМ":
1. Имеем некую аналитическую модель. Сколь угодно сложную (под сложностью тут понимается количество уравнений и-или граничных условий). Решаем её численно.
Но аналитическая модель должна откуда-то взяться.
2. Не имеем аналитической модели, а имеем некий набор (экспериментальных) данных. "Скармливаем" их методам анализа данных и всяким ML\DL. Зависимости выявляются в процессе анализа данных. Иногда мы можем сделать предположение откуда они (зависимости) взялись, то есть сделать какие-то гипотезы о имеющихся причинно-следственных связях, а иногда и не можем.

Исходя из Вашего поста совершенно непонятно, какой из этих способов Вы подразумеваете. С одной стороны, Вы вроде как критикуете, как не нужное, наличие не только аналитических решений, но и аналитических моделей. С другой стороны, Вы "предпочитаете сделать условия задачи максимально близкими к реальности", то есть эту самую аналитическую модель и строите, путем задания "условий задачи максимально близко к реальности".