Экономический кризис капитализма или инновационный барьер?

[Sergey from Sydney]

upgrade в сообщении #1461555 писал(а):

использовался станок во благо всех, а не отдельного субъекта, вложившего капитал в производство станка.

Что значит "во благо всех"? Его продукция не раздавалась бесплатно.

[Emergency]

upgrade в сообщении #1461529 писал(а):

всё имущество СССР ... должно быть поровну разделено между всеми гражданами бывшего СССР, причем без всяких ваучеров

А кто делить будет? И как?
И чем вам ваучеры не угодили?
Кстати, жилплощадь раздали по месту проживания.
Конечно, остается претензия, что раздали далеко не всё... Но хоть что-то.

[Sergey from Sydney]

upgrade в сообщении #1461557 писал(а):

Социалистический - регулирование оборота с помощью каких-то социальных инструментов, может даже нравственных - ответственность, честность, справедливость, ...

Это уже сказки. О новом человеке.

upgrade в сообщении #1461557 писал(а):

Госсобственность ничем от этого не отличается, ну почти.

Советская госсобственность официально отличалась отсутствием эксплуатации: утверждалось, что вся стоимость, созданная трудом людей, в той или иной форме возвращается к ним.

[Emergency]

upgrade в сообщении #1461533 писал(а):

А это смотря в каком правовом режиме. Если все происходит внутри одной семьи на необитаемом острове, где отсутствует право собственности, то при введении права собственности - однозначно имеет право, так как не определить выбыл ли станок из владения мастера и если даже и выбыл то по каким основаниям и на каких условиях.

В описанных вами условиях, а так же в старательских бригадах применяется кошевой способ распределения дохода. То есть все добытое складывается о общий кош, из него же делаются все затраты, и в конце концов он делится между всеми поровну. Такой способ распределения обусловлен тяжелыми для выживания условиями, когда от каждого человека зависит жизнь остальных. Споры в таких условиях недопустимы.

В других условиях полученные блага делятся в зависимости от вклада каждого.

[mihaild]

schekn в сообщении #1461504 писал(а):

Этим пусть занимаются юристы

А вас ерундой не грузить, вы стратегией занимаетесь?

schekn в сообщении #1461504 писал(а):

Можно установить пусть 1% от прибыли предприятий , которые были построены в СССР , а также прибыль от естественных монополий

Для этого уже есть механизм - называется налоги. Вы предлагаете обложить дополнительным налогом предприятия, построенные в СССР и естественные монополии?
А что считать построенным в СССР предприятием? Ту же ГЭС после капремонта - считать или нет?

schekn в сообщении #1461504 писал(а):

и принудительно эту долю перечислять на расчетный счет всех граждан по некому критерию

И для этого есть механизм, называется пособия.

Владение этим не ограничивается. Например, акционер имеет право голоса в управлении компанией.

schekn в сообщении #1461504 писал(а):

Можно выкупить по фиксированной цене

Если эта цена выше или совпадает с рыночной - то проще раздать соответствующую сумму, кто захочет - сам купит акции. Если ниже - то я, извините, против отбора у меня честно (по моему мнению) заработанных денег.

schekn в сообщении #1461504 писал(а):

можно размазать вашу прибыль

Что это значит?

[upgrade]

Emergency в сообщении #1461563 писал(а):

В описанных вами условиях, а так же в старательских бригадах применяется кошевой способ распределения дохода. То есть все добытое складывается о общий кош, из него же делаются все затраты, и в конце концов он делится между всеми поровну. Такой способ распределения обусловлен тяжелыми для выживания условиями, когда от каждого человека зависит жизнь остальных. Споры в таких условиях недопустимы.

Вот вот как то так, все это снабжено аппаратом контроля и расчета за распределяемым в ковше и получим правовую обвязку СССР - примитивный принцип сбора/распределения требующий очень мощных средств расчета и контроля.

[Emergency]

upgrade в сообщении #1461538 писал(а):

В соответствии с принципом социализма "От каждого - по способностям, каждому - по труду" государство осуществляет контроль за мерой труда и потребления.

Это было ложью. Каждый получал не по труду, а по норме. Если кто-то превышал норму выработки (вкладывал больше труда и умения), то приходил нормировщик и устанавливал новую норму.

[Sergey from Sydney]

upgrade в сообщении #1461565 писал(а):

Вот вот как то так, все это снабжено аппаратом контроля и расчета за распределяемым в ковше и получим правовую обвязку СССР

Принцип "каждому по труду" не предполагает одинаковые зарплаты у всех. Это объяснялось еще в учебнике для 4 класса "Расказы по истории СССР".

[kry]

schekn в сообщении #1461504 писал(а):

Этим пусть занимаются юристы - ищут такие законы в рамках существующего права или вне его.

Такого закона нет и не будет в рамках существующей юридической науки.

schekn в сообщении #1461504 писал(а):

Я вас уверяю, большинство , особенно старшее поколение, не знают что такое акция и как ее купить.

Пожалуй, это проблема тех, кто не знает, что такое "акция".

schekn в сообщении #1461504 писал(а):

Можно выкупить по фиксированной цене, можно размазать вашу прибыль.

Проще говоря, Вы предлагаете де-факто обворовать текущих собственников компаний.

schekn в сообщении #1461504 писал(а):

И там и там мы были на экскурсиях

Ну так назовите, пожалуйста, наконец-то знаменитые музеи Камчатки, которые Вы посещали и ради коих надо туда ехать. Потому что я напомню, что именно Вы настойчиво говорили о музеях и их роли в туризме.

schekn в сообщении #1461504 писал(а):

Какая доля государства должна быть в восстановлении нормального туризма?

Никакой. От государства требуется создать необходимые экономические условия для развития туризма.

[upgrade]

Sergey from Sydney в сообщении #1461572 писал(а):

Принцип "каждому по труду" не предполагает одинаковые зарплаты у всех.

Не предполагает, но речь о том, что получив зарплату советский человек не лишался права на созданный им станок и на его использование - пожалуйста используй, но только в общественных интересах, а не в личных.
Поэтому, когда началось "взять все и поделить", устроенное "либералами", должно было быть либо все поровну между всеми, либо какой-то сверхсложный и сверхточный аппарат расчета кому сколько чего причитается из общего ковша. Но ни того ни другого. Произошло просто присваивание госсобственности отдельными людьми по признаку их близости к инструментам перераспределения - только и всего.
Конечно, такие "умные" ворочания не могут не привести к перенапряжениям в экономике, что естественно не может не привести к очередным катастрофическим разломам.
Но это всё - в России. В США система усложняется и чего там будет, какие изменения произойдут, боюсь, в России никто сказать не сможет даже приблизительно - слишком много порушено, чтобы кадры способные что-то внятное спрогнозировать относительно США и мировой экономики появлялись. Даже вон Глазьев выдал про роботов невпопад, а он величина.

[Emergency]

mihaild в сообщении #1461564 писал(а):

А что считать построенным в СССР предприятием?

Затраты на производство переносятся на стоимость товара посредством амортизации. Для станков это 15 лет для старой техники и 12 лет для новой техники. То есть любой советский станок через 15 лет после приобретения (поступления на баланс предприятия) является полностью окупившим свою стоимость (даже если его не включали).
Для зданий и сооружений сроки окупаемости различаются в зависимости от их капитальности от 10 до 250 лет. Нормы амортизации

[kry]

Sergey from Sydney в сообщении #1461524 писал(а):

Так в СССР впoлне официально утверждалось, что все принадлежит народу

Это красивые декларации. С точки зрения используемых правовых конструкций как и сейчас "народ" и "государство" - разные субъекты права, а собственником средств производства было именно государство как система субъектов права государственных органов и государственных предприятий.

И сейчас национализация вполне себе существует в гражданском праве (ст. 239, 239.1, 239.2 ГК РФ), но выкуп производит государство или муниципалитет, а не абстрактный народ.

А вот того, что предлагает schekn в юриспруденции нет.

Sergey from Sydney в сообщении #1461524 писал(а):

schekn попросту хочет назад в СССР.

Это не повод издеваться над частным правом.

[Emergency]

upgrade в сообщении #1461565 писал(а):

Вот вот как то так, все это снабжено аппаратом контроля и расчета за распределяемым в ковше и получим правовую обвязку СССР - примитивный принцип сбора/распределения требующий очень мощных средств расчета и контроля.

Кошевой способ не требует расчетов и не допускает разницы в количестве полученного - то есть руководитель бригады получит ровно столько же сколько стажер. В СССР было не так - были ЕНИРы и разряды.

-- 10.05.2020, 15:47 --

upgrade в сообщении #1461584 писал(а):

когда началось "взять все и поделить", устроенное "либералами", должно было быть либо все поровну между всеми

Поровну и дали. Если не ошибаюсь, каждому по ваучеру на 10000 рублей, плюс возможность самому определиться с предпочтениям (выгодой) того или иного лота.

[kry]

upgrade в сообщении #1461536 писал(а):

Государство то было народное, а не в виде отдельного юридического лица

Да, государство было не в виде отдельного юридического лица, а в виде системы юридических лиц. Вспоминаем ГК РСФСР:

ГК РСФСР писал(а):

Статья 24. Виды юридических лиц

Юридическими лицами являются:
государственные предприятия и иные государственные
организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие
закрепленные за ними основные и оборотные средства и
самостоятельный баланс;
учреждения и иные государственные организации, состоящие на
государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету,
руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов (за
изъятиями, установленными законом);
государственные организации, финансируемые за счет иных
источников и имеющие самостоятельную смету и самостоятельный
баланс;
колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их
объединения, другие общественные организации, а также в случаях,
предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, предприятия и
учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное
имущество и самостоятельный баланс;
государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные
организации;
другие организации в случаях, предусмотренных
законодательством Союза ССР.
Указанные в настоящей статье учреждения и иные государственные
организации, состоящие на государственном бюджете, в случаях,
предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, действуют от
имени соответственно Союза ССР или РСФСР.

upgrade в сообщении #1461584 писал(а):

Не предполагает, но речь о том, что получив зарплату советский человек не лишался права на созданный им станок и на его использование

И вновь ГК РСФСР с Вами не согласен:

ГК РСФСР писал(а):

Статья 95. Объекты права государственной собственности

Земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной
собственности государства и предоставляются только в пользование.
Государству принадлежат основные средства производства в
промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства
транспорта и связи, банки, имущество организованных государством
торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской
жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для
осуществления задач государства*.

upgrade в сообщении #1461584 писал(а):

Даже вон Глазьев выдал про роботов невпопад, а он величина.

Ага, величина фантазий и выдумок.

[Emergency]

Советское государство было похоже на Попандопуло из Одессы, когда заглянув в сундук он говорит: "Это же всё моё!"
При этом ему (государству) было наплевать откуда взялось имущество. Главным было, что население было лишено права частной собственности.