Экономический кризис капитализма или инновационный барьер?

[kry]

Yehkfy в сообщении #1464972 писал(а):

Не-не. Об этом речь не шла.

Речь шла именно об этом - никакого согласия со лженаукой в области юриспруденции от меня ждать не надо.

Yehkfy в сообщении #1464972 писал(а):

Но Конституцию тоже вот собрались чего-то делать.

Нет, 35 статью законодатель не меняет и менять не собирается, тем более что это 2 глава Конституции РФ.

[Yehkfy]

upgrade в сообщении #1464970 писал(а):

Российским юристам тяжело воспринимать тот факт, что собственность - вещное право со всеми его "чудесами", не свойственными праву СССР.

Дайте иллюстрацию пожалуйста, хочется понять о чём речь.

[upgrade]

Лженаука - утверждение о существовании разных видов права собственности в зависимости от его содержания без каких либо оснований к такому разделению.

[Yehkfy]

kry

upgrade в сообщении #1464970 писал(а):

Временно, ..., допустим, что разные виды собственности существуют.

Вас устраивает такая формулировка? Если нет, то что именно не устраивает?

[kry]

Yehkfy в сообщении #1464982 писал(а):

Вас устраивает такая формулировка?

Это обычная лженаука и отрицание норм ГК РФ, не говоря уж о доктрине гражданского права.

Yehkfy в сообщении #1464982 писал(а):

Если нет, то что именно не устраивает?

Ответ на это в теме уже давался:

kry в сообщении #1463274 писал(а):

Долевая собственность - это общая собственность с определением доли каждого из собственников в праве собственности, а совместная собственность в свою очередь - это общая собственность без определения доли каждого из собственников в праве собственности.

При этом содержание долевой собственности и совместной собственности несколько отлично между собой - особенности правомочий см. в статьях 246, 247, 253 ГК РФ. Особенно отличается распоряжение общей долевой собственностью - тут и возможность продажи конкретно своей доли с условием соблюдения преимущественного права покупки (ст. 250 ГК РФ), и регистрация перехода прав на недвижимое имущество по отчуждению или ипотеке долей (см. статью 42 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") в нотариальном порядке (если только не продают/дарят/меняют сразу все сособственники долевой собственности). В свою очередь распоряжение общей совместной собственностью возможно только по решению всех сособственников.

Отличается и бремя собственности - совместная собственность предполагает и совместную оплату владельцами имущества налогов на него, расходов на содержание, а долевая собственность предполагает раздельную оплату налогов на имущество и осуществление расчетов за его содержание пропорционально величине долей во владении им (статья 249 ГК РФ).

Есть и другие нюансы, но думаю их нет смысла разбирать - то, что долевая и совместная собственность между собой существенно отличаются и так уже видно.

Кстати, вещный характер права собственности в СССР отнюдь не оспаривался, см. Генкин Д.М. "Право собственности в СССР".

[Yehkfy]

kry

upgrade в сообщении #1464970 писал(а):

...разные виды собственности существуют.

А так - согласны?

[kry]

Yehkfy в сообщении #1464985 писал(а):

А так - согласны?

Знание факта не требует согласия с самим фактом, т.е. существование разных видов права собственности не требует согласия или несогласия, требуется лишь знание соответствующего факта. При этом, разумеется, существуют общие начала правового регулирования права собственности - пандектную систему в ГК РФ никто не отменял.

[upgrade]

Yehkfy в сообщении #1464976 писал(а):

Дайте иллюстрацию пожалуйста, хочется понять о чём речь.

Шершеневич Г.Ф. :

"Характерные признаки, отличающие абсолютное право от права относительного, состоят в следующем.

1. Абсолютному праву соответствует обязанность всех сограждан воздерживаться от действий, несогласных с ним. Следовательно, пассивными субъектами отношения являются все члены того же политического общества. Здесь нет лиц заранее намеченных установившимся отношением и им связанных. Напротив, в правах относительных пассивными субъектами являются только определенные, некоторые лица, которые несут на себе соответствующие обязанности."
Это есть - значимая часть вещного права: опора не на собственника, а "через вещь" на обязанности пассивных субъектов, число которых неограниченно. Значительная же часть российских юристов связывает право собственности в первую очередь с собственником, выискивая внутри него полномочия, права, виды и так далее, тогда как право собственности - это в первую очередь обязанности пассивных субъектов "не трогать чужую вещь" и средства защиты вещи от пассивных субъектов (например, виндикационный и негаторный иски) , а не комплект "прав", которыми обладает собственник в отношении вещи (ну какие права и обязанности могут быть между собственником холодильника и холодильником?). Т.е. искать содержание права собственности надо в наборе средств защиты вещи от пассивных субъектов, и если уж и делить собственность на виды, то исходя из обязанностей пассивных субъектов и наборов возможностей собственника защититься от нарушений его права пассивными субъектами: например, для вещей в собственности иностранных граждан у некоторых пассивных субъектов (скажем, государства или определенного круга граждан этого государства) нет обязанности "не трогать вещь" и они могут безвозмездно и в любое время изымать собственность (лишать собственности), а собственник-иностранец не защищен от такого изъятия, или - для вещей в собственности пенсионеров, некоторые пассивные субъекты (например, банки) могут изымать их вклады в целях кредитования... а не так, что для государственной собственности есть особый порядок распоряжения ею, а для частной такого порядка нет. Обязанность "не трогать чужую вещь" у всех пассивных субъектов одинакова и независима от того в чьей собственности находится эта вещь - государства, частника или в собственности нескольких лиц, с этой т.з. содержание права собственности одно и тоже.

[Yehkfy]

kry

Yehkfy в сообщении #1464957 писал(а):

Имхо, уважаемый kry ведёт речь о невозможности пересмотров в рамках существующего законодательства, а уважаемый upgrade ведёт речь о том что пересмотр возможен в некоторых обстоятельствах вроде переворота-революции.Эти две точки зрения не конгруэнтны (сопоставимы).

В Ваших позициях не вижу изъянов, но

upgrade в сообщении #1464966 писал(а):

О том, что возможен грубо говоря "законный переворот": можно издать указ, в соответствии с которым отберут собственность или лишат права передвижения, а в Российском суде любые иски против такого указа будут отклонены. То есть, формально законность такого указа будет подтверждена и куча юристов будут как флагом размахивать "разъяснениями" и "судебными решениями".

делает мое первоначальное утверждение (выделенное курсивом) релевантным лишь отчасти, и только в пределах выделенного курсивом. По поводу последней цитаты - прецеденты были, поэтому утверждение (подчеркнутое) остаётся в силе.
Промежуточное итого: Закон есть закон, а власть над законом есть власть над законом.

[kry]

Yehkfy в сообщении #1464992 писал(а):

По поводу последней цитаты - прецеденты были, поэтому утверждение (подчеркнутое) остаётся в силе.

Прецедентов полного разрушения гражданского права не было, поэтому даже советское гражданское право было вынуждено сохранять преемственность с дореволюционным правом, подспудно скрывая это идеологическими штампами. Полного разрушения частного права не произошло даже в ранние Средние века после падения Рима. Если же нам доведётся столкнуться с крахом всей системы частного права, то обсудить мы это уже не сможем - общество в современном понимании без частного права прекратит своё нормальное существование.

[Yehkfy]

kry в сообщении #1464995 писал(а):

Прецедентов полного разрушения гражданского права не было

Оппонент этого не утверждает, по крайней мере последние несколько страниц.

Мне кажется, вы и без этого, моего, посредничества могли бы обсудить. Читать, признаюсь, интересно.

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1464995 писал(а):

Прецедентов полного разрушения гражданского права не было, поэтому даже советское гражданское право было вынуждено сохранять преемственность с дореволюционным правом, подспудно скрывая это идеологическими штампами. Полного разрушения частного права не произошло даже в ранние Средние века после падения Рима. Если же нам доведётся столкнуться с крахом всей системы частного права, то обсудить мы это уже не сможем - общество в современном понимании без частного права прекратит своё нормальное существование.

Это, конечно, верно, если под "полным разрушением гражданского права" понимать полное прекращение всех гражданско-правовых отношений.

Но тогда неверно следующее:

kry в сообщении #1464958 писал(а):

Нет, такой пересмотр невозможен без разрушения вообще всего гражданского права в России, поэтому обсуждать тут нечего.

Ибо есть многочисленные исторические примеры масштабных изъятий собственности (но "полного разрушения гражданского права" не случилось). Из российской истории, например, отмена крепостного права и национализация всего времен Гражданской войны и военного коммунизма.
Пересмотр итогов приватизации вполне будет сравним с национализацией экономики большевиками, как по масштабам, так и по последствиям. Однако, к "полному разрушению гражданского права" (если это разрушение понимать, как указано выше) не приведет. Тогда не привело и в этом случае не приведет.

[alesha_popovich]

kry в сообщении #1464995 писал(а):

Если же нам доведётся столкнуться с крахом всей системы частного права, то обсудить мы это уже не сможем - общество в современном понимании без частного права прекратит своё нормальное существование.

Из того, что "нам доведётся столкнуться с крахом всей системы частного права", и даже из того, что "общество ... прекратит своё нормальное существование" никак не следует, что "обсудить мы это уже не сможем". Ибо очевидно, что "ненормальное существование" не равно "несуществованию".

[Emergency]

Yehkfy в сообщении #1464967 писал(а):

Разве не могут быть внесены изменения например в виде статьи или закона "О Государственной собственности приватизированной в период от и до"?

При бандюковском правительстве так не принято. Настоящие пацаны кабанчика сначала откармливают, а потом режут. Индивидуально.

GAA:

Учитывая имеющиеся предупреждения за флуд и оффтопик, а также суточный бан за оффтопик и флейм, за флуд и флейм в различных темах форума Emergency заблокирован на неделю.

Тема не о РФ, не о правительстве РФ, не о законодательстве в РФ. Тема о «кризисе капитализма или инновационном барьере», о прорывах в технике/технологиях или их отсутствии. Тема закрыта. Пишите в ЛС модераторам, если есть желание (и возможность) обсуждать тему.