Экономический кризис капитализма или инновационный барьер?

[schekn]

kry в сообщении #1460504 писал(а):

Пока забудем про остальные отрасли и наконец-то всё-таки расскажите как Вы собираетесь бизнесменов и других богатых людей заставлять (именно заставлять) тратить деньги в России.

Надо делать по науке, хотя бы в рамках маркетинга и менеджмента. Есть целевая аудитория, которая хочет потратить деньги на отдых. Разбить ее на группы. Есть бедная часть, которая только на даче отдыхает. Ей нужно стимулировать рост зарплаты. Есть средний класс, который отдыхает за рубежом и в РФ, для нее надо строить недорогие гостиницы, гостевые дома, дороги, поощрять туризм. Зря вы думаете, что это незначительная часть. Силовики тоже входят в эту категорию, может и не столь обеспеченную. И наконец очень богатые. К ним можно отнести - телеведущих, бизнесменов , чиновников. Для них нужны шикарные апартаменты и все остальное на высшем уровне. Ничего сложного. Ну и есть олигархи, которые любят разбрасываться деньгами за границей. С ними надо вести отдельную точечную в том числе и пропагандистскую работу. Она кстати ведется, судя по некоторым сведениям из печати.

kry в сообщении #1460504 писал(а):

На что просто тратятся наши налоги.

Ну и что? Если олигархи не тратят , то можно заводы и гостиницы строить на наши налоги. У нас, я тут узнал, с 2014 профицит бюджета в 2 триллиона руб. каждый год. Не знают куда потратить.

kry в сообщении #1460504 писал(а):

Ну вот и дайте ссылку на судебное решение по Абрамовичу.

По Березовскому точно было. И его не выдали. Удобно прикрываться преследованием в России и выводить наворованные деньги. По Абрамовичу и другим, надо работать с помощью экономического стимулирования , чтобы он тратил деньги в РФ и дополнительных налогов.

kry в сообщении #1460504 писал(а):

Придумать можно, а реализовать нельзя, ибо есть политико-правовая реальность.

Ну как сказать, санкции , иногда высосанные из пальца, тоже не вписываются в модель либеральной экономики. Что нам мешает воспользоваться теми же методами, что и США? И есть другие методы, например налог на вывод денег за рубеж.

-- 07.05.2020, 13:46 --

Sergey from Sydney в сообщении #1460797 писал(а):

Думаю, что китайцы достаточно умны, чтобы не повторять советские ошибки, поскольку хорошо помнят, к какому печальному для СССР результату они привели.

Это хорошо, что они умные и помнят печальный опыт административной системы. Но партийную дисциплину никто не отменял. А в Китае однопартийная система.

[kry]

Emergency в сообщении #1460828 писал(а):

Воз уже не там - правозащитные организации подвергаются репрессиям за свою деятельность. В том числе, их практически всех уже объявили иностранными агентами, либо нежелательными.

Увы, это уже достаточно давняя практика, основу которой заложили в 2012-2013 годах.

-- 07.05.2020, 14:15 --

schekn в сообщении #1460870 писал(а):

Надо делать по науке

Надо. Вот юридически и опишите мне механизм, как Вы будете заставлять людей их деньги определенным образом. Именно заставлять, а не стимулировать. Желательно со ссылками на конкретными нормы и институты ГК РФ, например.

schekn в сообщении #1460870 писал(а):

Ну и что?

Ну и то, что я не хочу, чтобы на это тратились мои налоги. Тратьте свои налоги на это.

schekn в сообщении #1460870 писал(а):

Ну как сказать, санкции , иногда высосанные из пальца, тоже не вписываются в модель либеральной экономики.

Вписываются, просто Вы незнакомы с публичным правом других стран.

[EUgeneUS]

Emergency в сообщении #1460828 писал(а):

В том числе, их практически всех уже объявили иностранными агентами, либо нежелательными.

А можно привести хоть один пример, так называемой правозащитной организации, признание которой иностранным агентом было необоснованным, то есть незаконным?

-- 07.05.2020, 14:17 --

kry в сообщении #1460880 писал(а):

schekn в сообщении #1460870

писал(а):
Ну как сказать, санкции , иногда высосанные из пальца, тоже не вписываются в модель либеральной экономики.

Вписываются, просто Вы незнакомы с публичным правом других стран.

Оппонент про модель либеральной экономики, а ответ про публичное право.

-- 07.05.2020, 14:17 --

kry в сообщении #1460880 писал(а):

Увы, это уже достаточно давняя практика, основу которой заложили в 2012-2013 годах.

"Увы" - лишнее

-- 07.05.2020, 14:36 --

Практика арестов правозащитников продолжается. Буквально только что был задержан очередной правозащитник, потому что он на Берию похож, оказался вымогателем. Доколе?

[schekn]

kry в сообщении #1460880 писал(а):

Надо. Вот юридически и опишите мне механизм, как Вы будете заставлять людей их деньги определенным образом. Именно заставлять, а не стимулировать. Желательно со ссылками на конкретными нормы и институты ГК РФ, например.

У меня "заставлять" и "стимулировать" в данном случае приравнялись. Дополнительные налоги это по вашему стимулировать?

kry в сообщении #1460880 писал(а):

Ну и то, что я не хочу, чтобы на это тратились мои налоги. Тратьте свои налоги на это.

Это ваши проблемы. А я хочу. Но налоги тратит государство из своих соображений. А вот тратить налоги на перекладывания плиток в Москве и стрижку газонов каждый год - против. Только кто меня спросит?

kry в сообщении #1460880 писал(а):

Вписываются, просто Вы незнакомы с публичным правом других стран.

Догадываюсь, какие аргументы последуют далее.
Это и называют псевдолиберальной экономикой, а кто ее защищает - псевдолибералами.

[kry]

schekn в сообщении #1460888 писал(а):

У меня "заставлять" и "стимулировать" в данном случае приравнялись.

Пожалуйста, в следующий раз уточняйте эти вещи сразу, так как для меня как юриста "заставлять" и "стимулировать" - сильно разные вещи.

schekn в сообщении #1460888 писал(а):

Дополнительные налоги это по вашему стимулировать?

Нет, конечно. Как у Вас налоги могут стимулировать потребление, когда Вы забираете деньги у их собственников? Если схема с отелями странноватая (слишком много государства), но она по крайней мере хоть какой-то стимулирующий эффект оказывать должна, то налоги уж точно такого делать не могут.

schekn в сообщении #1460888 писал(а):

А вот тратить налоги на перекладывания плиток в Москве и стрижку газонов каждый год - против.

Ну так и я против.

schekn в сообщении #1460888 писал(а):

Только кто меня спросит?

Если бы в России была работающая демократия, то именно нас с Вами бы и спрашивали. Кого ещё спрашивать как не налогоплательщиков?

schekn в сообщении #1460888 писал(а):

Догадываюсь, какие аргументы последуют далее.

Правовые последуют аргументы. Не бывает либеральной экономики, существующий аки сферический конь в вакууме, всегда существует определённая нагрузка публичным правом, начиная с банальных норм административного права экономического толка.

[Emergency]

EUgeneUS в сообщении #1460882 писал(а):

А можно привести хоть один пример, так называемой правозащитной организации, признание которой иностранным агентом было необоснованным, то есть незаконным?

Да, конечно, ФБК.

-- 07.05.2020, 22:16 --

EUgeneUS в сообщении #1460882 писал(а):

Буквально только что был задержан очередной правозащитник
, потому что он на Берию похож, оказался вымогателем.

По вашей ссылке не "оказался вымогателем", а "якобы вымогал".

-- 07.05.2020, 22:25 --

kry в сообщении #1460892 писал(а):

Если схема с отелями странноватая (слишком много государства), но она по крайней мере хоть какой-то стимулирующий эффект оказывать должна...

А мне не понятно каким образом отели связаны с налогами. Люди хотят отдыхать не там где отель, а там где интересное место. Например, а Абхазии сразу после признания ее Россией, за несколько лет частный сектор выстроил множество гостиниц на разные вкусы. Для стимулирования этого, надо снижать налоги, а не повышать.

[kry]

Emergency в сообщении #1461024 писал(а):

А мне не понятно каким образом отели связаны с налогами.

Прочитайте, пожалуйста, изначальное сообщение schekn:

schekn в сообщении #1460502 писал(а):

При этом идет мощная накачка денег в строительство инфраструктуры , гостиниц

Накачка денег может происходить только именно за счёт налогов, так как государство формирует бюджет из наших налогов. Я вижу данное предложение экономически неэффективной тратой бюджетных средств и считаю, что как раз раз надо создавать стимулы для создания туристической инфраструктуры и гостиниц частными компаниями, а не вливать на это деньги из бюджета.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1460870 писал(а):

Но партийную дисциплину никто не отменял. А в Китае однопартийная система.

Я думаю, что китайцы достаточно умны, чтобы не использовать партийную дисциплину как инструмент формирования монетарной политики.

-- Пт май 08, 2020 13:17:40 --

schekn в сообщении #1460870 писал(а):

санкции , иногда высосанные из пальца, тоже не вписываются в модель либеральной экономики.

Времена, когда business and politics were kept completely separate, прошли давным-давно. Причем как во внешней политике, так и во внутренней.

Исторический пример. Во время Крымской войны (середина 19 века) английские банки предоставляли кредиты российскому правительству. И никого не волновало, что Англия и Россия находятся в состоянии весьма активной войны. А вот полвека спустя, когда Крупп попробовал продавать винтовки Китаю во время боксерского восстания, он получил мощный нагоняй от кайзера.

[EUgeneUS]

Emergency в сообщении #1461024 писал(а):

Да, конечно, ФБК.

1. ФБК не является правозащитной организацией.
2. Вы считаете, что поступление денег в ФБК из-за рубежа не доказанным?

-- 08.05.2020, 06:40 --

Emergency в сообщении #1461024 писал(а):

По вашей ссылке не "оказался вымогателем", а "якобы вымогал".

Суд разберется

-- 08.05.2020, 06:48 --

kry в сообщении #1461027 писал(а):

Я вижу данное предложение экономически неэффективной тратой бюджетных средств и считаю, что как раз раз надо создавать стимулы для создания туристической инфраструктуры и гостиниц частными компаниями, а не вливать на это деньги из бюджета.

Создание гостиниц за бюджетные деньги - это лишнее, конечно. Даже при "частно-государственном" финансировании есть примеры провалов.
А вот создание инфраструктуры, в первую очередь транспортной, это один из стандартных рецептов создание тех самых стимулов.
Что собственно и происходит, например, в возвращенном Крыму.

-- 08.05.2020, 06:56 --

Sergey from Sydney в сообщении #1461079 писал(а):

Исторический пример. Во время Крымской войны (середина 19 века) английские банки предоставляли кредиты российскому правительству. И никого не волновало, что Англия и Россия находятся в состоянии весьма активной войны. А вот полвека спустя, когда Крупп попробовал продавать винтовки Китаю во время боксерского восстания, он получил мощный нагоняй от кайзера.

Каким образом этот пример оспаривает слова оппонента?

[Emergency]

EUgeneUS в сообщении #1461080 писал(а):

Вы считаете, что поступление денег в ФБК из-за рубежа не доказанным?

Они не только не доказаны, а просто выдуманы.

EUgeneUS в сообщении #1461080 писал(а):

Суд разберется

Наши суды уже стали позорищем на весь мир и дополнительной нагрузкой для европейского суда по правам человека.
Хахалева
Долохова

[schekn]

kry в сообщении #1461027 писал(а):

Накачка денег может происходить только именно за счёт налогов, так как государство формирует бюджет из наших налогов. Я вижу данное предложение экономически неэффективной тратой бюджетных средств и считаю, что как раз раз надо создавать стимулы для создания туристической инфраструктуры и гостиниц частными компаниями, а не вливать на это деньги из бюджета.

Я как-то не вижу смысла вкладывать деньги частного бизнеса в дороги и мосты, которые неокупаются в принципе.
С другой стороны я вижу, например, что усилия Собянина не пропала даром и число туристов в последние 5 лет в Москву вырос.
Хотя конечно парк Зарядье и улица Никольская обошлись бюджету в десятки миллардов рублей.

2015 год — 17,1 миллиона человек (12,7 миллиона россиян и 4,4 миллиона иностранных туристов[14])[15]
2016 год — 17,5 миллиона человек (13,0 млн. россиян и 4,5 миллиона иностранных туристов)[16]
2017 год — 21,6 миллиона человек (16,8 млн. россиян и 4,8 миллиона иностранных туристов)[17]
2018 год — 23,5 миллиона человек (18 млн. россиян и 5,5 млн. иностранцев)[6].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Туризм_в_Москве

[EUgeneUS]

Emergency в сообщении #1461091 писал(а):

Они не только не доказаны, а просто выдуманы.

Да ладно. Отправители переводов установлены, и они - реальные, а не выдуманные, персонажи.

Emergency в сообщении #1461091 писал(а):

Наши суды уже стали позорищем на весь мир и дополнительной нагрузкой для европейского суда по правам человека.
Хахалева
Долохова

Если есть врачи с поддельными дипломами, то почему бы не быть судей с поддельными дипломами?
В обоих случаях полномочия фриков были прекращены. Что говорит о работающих механизмах самоочищения.

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1461080 писал(а):

Каким образом этот пример оспаривает слова оппонента?

Он ничего не оспаривает. Он иллюстрирует мое утверждение: "Времена, когда business and politics were kept completely separate, прошли давным-давно".

[Emergency]

EUgeneUS в сообщении #1461102 писал(а):

Да ладно. Отправители переводов установлены, и они - реальные, а не выдуманные, персонажи.

На сколько я знаю, на самом деле был единственный перевод прямо перед проверкой - порядка сотни долларов, и его отправитель не знает ни Навального, ни того кто за него отправил перевод.
Перевод пришел перед выходными, и банк арестовал счет ФБК до того как они смогли отправить деньги обратно. Потом они их все же отправили.., и судья решил, что это есть "распоряжение" деньгами. То есть ФБК не только получил эти деньги, но и распоряжался ими!

Буква закона - это хорошо, но суд для того и существует, чтобы кроме буквы был еще и смысл, а так же виновный умысел.

-- 08.05.2020, 13:51 --

EUgeneUS в сообщении #1461102 писал(а):

Если есть врачи с поддельными дипломами, то почему бы не быть судей с поддельными дипломами?
В обоих случаях полномочия фриков были прекращены. Что говорит о работающих механизмах самоочищения.

В обоих случаях судьи продолжают выполнять свои обязанности! Не самоочищение, а самозагрязнение.

[kry]

schekn в сообщении #1461098 писал(а):

в дороги и мосты, которые неокупаются в принципе

Я Вас удивлю: инфраструктура вполне себе окупается, просто достаточно долго. Да и основными направлениями внутреннего туризма в России являются Краснодарский край и Санкт-Петербург - дефицита инфраструктуры там не наблюдается.

schekn в сообщении #1461098 писал(а):

5,5 млн. иностранцев

И это аж почти вернуло нас к уровню 2013 года, когда Москву посетило 5,6 млн. иностранных туристов. Вот такие "достижения".

-- 08.05.2020, 14:40 --

Emergency в сообщении #1461135 писал(а):

В обоих случаях судьи продолжают выполнять свои обязанности! Не самоочищение, а самозагрязнение.

На юге вообще творится знатный трэш, но есть и приличные судьи. Только недавно Роман Бевзенко написал: Южнорусская судебная аномалия - в том числе и про Хахалеву.