Экономический кризис капитализма или инновационный барьер?

[Sergey from Sydney]

kry в сообщении #1460534 писал(а):

Есть как минимум один сильный чисто юридический аргумент против полной политической независимости центральных банков

А есть ли в российском законодательстве механизм, аналогичный нашему, оставляющий последнее слово в монетарной политике за правительством? Есть статьи 12-13 Закона о Центральном банке: о Национальном финансовом совете, но я не увидел там механизма разрешения конфликтов между ЦБ и правительством.

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1460493 писал(а):

Другое дело, что некоторые страны позволяют себе нарушать данный принцип, как например Венесуэла недавно или Зимбабве чуть раньше. С крайне печальными последствиями.

А так же в СССР (Павловская реформа) и в России начала 90-х.
Удивительно, что наши младореформаторы не знали, да забыли про этот принцип.

[upgrade]

Что такого кабмин может приказать ЦБ... у правительства нет достаточной компетенции для регулирования банковской деятельности, ЦБ то не всегда разбирается, а уж кабмин и подавно.
ЦБ - это математика, прибыль банков, денежные потоки, стабильность денежной единицы.
Правительство (кабмин) - это сбор налогов.
Интересы не совсем совпадают - кабмин будет стремиться решить свои задачи по сбору налогов наиболее «легким» в его понимании путём - печатанием денег.
А законодателю ЦБ и так подчинен.

[EUgeneUS]

upgrade в сообщении #1460539 писал(а):

у правительства нет достаточной компетенции для регулирования банковской деятельности, ЦБ то не всегда разбирается, а уж правительство и подавно.

Началось в деревне лето.

Принцип независимости ЦБ вообще никак не связан с компетенцией или некомпетентностью.
Смысл его прост, как три советских рубля:
Цели и задачи правительства отличаются от целей и задач ЦБ, а иногда входят в противоречие:
1. Правительство заинтересовано в увеличении гос. расходов. В том числе и за счет эмиссии денег.
2. ЦБ не заинтересован в увеличении гос. расходов, а заинтересован в стабильной работе кредитно-денежной системы.

[upgrade]

EUgeneUS
Правительство - зло, ЦБ - добро, или наоборот?

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1460523 писал(а):

Это уже вопросы к вашим законодателям и вашим правоохранительным органам. Пока что Абрамович не признан вашим судом виновным ни в каких преступлениях. Так что ваши слова о преступности его яхты - всего лишь слова.

Пока отвечу на этот.
Я не говорил о преступности яхты Абрамовича. В данном примере я имел в виду
несправедливость перераспределения доходов от бизнеса, который в сущности сырьевой и
доходы от которого должны идти в основном государству (например в виде налогов, существенно больших,
чем в остальном бизнесе) и перераспределении их среди населения РФ.

А насчет коррупционера этот скорее относится к Кузнецову.
https://zen.yandex.ru/media/sis1973/svi ... 00abad4983
(другой ссылки сходу не нашел).

[vxv]

upgrade в сообщении #1460543 писал(а):

EUgeneUS
Правительство - зло, ЦБ - добро, или наоборот?

«…Вы тащите к церковному елею такого, кто родился меч нести, а царство отдаете казнодею; и так ваш след сбивается с пути…» (Данте Алигьери).

У нас ЦБ и правительством правят (пока) бухгалтеры-экономисты (казнодеи). «Индустриализация», импортозамещение, протекционизм, ограничение доли прибыли посредников и ростовщиков, снижение конечной цены и себестоимости, прямые налоги, борьба с казнокрадством - не их путь.
Печатный станок, спекулянты, новые косвенные налоги, бесправные гастарбайтеры и коллективная ответственность за недоимки потребителей услуг ЖКХ вполне обеспечивают им «достойную жизнь».

[upgrade]

vxv
Если расставлять оценки по 5-бальной шкале, до ЦБ сейчас уже где-то твердый трояк, а правительство - сплошной беспросветный неуд.

[kry]

Sergey from Sydney в сообщении #1460535 писал(а):

А есть ли в российском законодательстве механизм, аналогичный нашему, оставляющий последнее слово в монетарной политике за правительством?

Увы, но нет, такие механизмы чётко не прописаны, поэтому если возникнет правовой спор между ЦБ РФ и Правительством, то его придётся разрешать в Конституционном суде. Пока практика в этой области де-факто отсутствует.

[Emergency]

kry в сообщении #1460451 писал(а):

Сперва ещё доказать надо, что эти деньги преступные, т.е. надо ещё доказать в суде

Вы безусловно правы. Навальный регулярно отсылает материалы собственных расследований коррупционной деятельности чиновников в СК и прокуратуру, но на этом всё и останавливается.

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1460485 писал(а):

Мнение тов. Си никого в центральном банке Китая не интересует при осуществлении монетарной политики. А когда мнение таких лиц начинает интересовать, то мы получаем Венесуэлу с Зимбабве.

Да ладно.
Посмотрим, как устроена независимость ЦБ в странах "с развитой рыночной экономикой"

Цитата:

Руководящим органом ФРС является Совет управляющих Федеральной резервной системы в составе 7 членов, которых назначает президент США с одобрения сената. Каждый член Совета назначается сроком на 14 лет без права продления полномочий[15]. Раз в два года назначается один член Совета, и каждый президент, таким образом, может назначить только двух членов (либо четырёх, если президент избирается на второй срок), при условии, что кто-либо не освобождает пост раньше срока.

Совет управляющих возглавляют председатель и его заместитель, которые выбираются президентом из семи членов Совета сроком на четыре года без ограничений на продление полномочий[7].

Законом о ФРС предусматривается право президента США уволить любого члена Совета. Так, президент Рейган уволил председателя Совета Пола Волкера в 1987 году

Так что, принцип независимости центральных банков заключается не в том, что руководство ЦБ может плевать с высокой колокольни на высшее руководство страны. А в том, что у ЦБ есть четкие цели и задачи (в том числе, поставленные высшим руководством страны), в число которых не входит покрытие расходов правительства путем эмиссии денег. Всего лишь.

[kry]

Emergency в сообщении #1460593 писал(а):

Навальный регулярно отсылает материалы собственных расследований коррупционной деятельности чиновников в СК и прокуратуру, но на этом всё и останавливается.

Да, в том числе и так. Впрочем, имеется и целый ряд правозащитных организаций, обращавшихся в прокуратуру, но воз и ныне там.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1460523 писал(а):

А вот это хороший вопрос, вызвавший интересную дискуссию. Давайте попробуем разобраться. Сразу скажу: я не изучал китайский ЦБ сколько-нибудь подробно, так что будем разбираться вместе.

Если вы посмотрите , кто руководит Народным банком Китая :
И Ган - https://ru.wikipedia.org/wiki/И_Ган
и предыдущий:
Чжоу Сяочуань https://ru.wikipedia.org/wiki/Чжоу_Сяочуань

Они оба члены КПК и функционеры. А вы наверное помните, что значит быть
партийным и занимать высокие административные должности ( в СССР).

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1460548 писал(а):

несправедливость перераспределения доходов от бизнеса, который в сущности сырьевой и доходы от которого должны идти в основном государству (например в виде налогов, существенно больших, чем в остальном бизнесе) и перераспределении их среди населения РФ.

Вы исследовали этот вопрос? Возможно, вы правы, и налоговая нагрузка на сырьевые бизнесы у вас непомерно низка. Но такие утверждения нужно подкреплять цифрами. При этом еще учесть, получает ли государство дивиденды от этих бизнесов.

schekn в сообщении #1460628 писал(а):

Они оба члены КПК и функционеры. А вы наверное помните, что значит быть партийным и занимать высокие административные должности ( в СССР).

Думаю, что китайцы достаточно умны, чтобы не повторять советские ошибки, поскольку хорошо помнят, к какому печальному для СССР результату они привели.

EUgeneUS в сообщении #1460597 писал(а):

Так что, принцип независимости центральных банков заключается не в том, что руководство ЦБ может плевать с высокой колокольни на высшее руководство страны.

Помните, как разные глубокие экономы доказывали, что ФРС - частная лавочка? Поскольку у нее есть акционеры, получающие дивиденды.

upgrade в сообщении #1460543 писал(а):

Правительство - зло, ЦБ - добро, или наоборот?

Единство и борьба противоположностей.

[Emergency]

kry в сообщении #1460608 писал(а):

имеется и целый ряд правозащитных организаций, обращавшихся в прокуратуру, но воз и ныне там.

Воз уже не там - правозащитные организации подвергаются репрессиям за свою деятельность. В том числе, их практически всех уже объявили иностранными агентами, либо нежелательными.