Экономический кризис капитализма или инновационный барьер?

[Emergency]

Чем дешевле нефть, тем выгоднее электромобиль.

Звучит парадоксально, да? А фокус в том, что на электростанции можно жечь сырую нефть, а в автомобиль можно лить только хороший бензин, стоимость которого складывается из цены нефти плюс цена переработки и инфраструктуры. При экономически оправданной цене сланцевой нефти 30 долларов за баррель, цена литра нефти получается меньше 20 центов, а теплотворная способность почти такая же как у бензина.

И вообще, все кризисы только подстегивают инновации.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1460081 писал(а):

Да , верю.

Верьте. Ваше право.

schekn в сообщении #1460081 писал(а):

Ну рейтинг Трампа стремительно падает. Если победит Байден, а выборы не за горами, то мне вообще сложно делать какие-то позитивные предсказания.

Что такое учинит Байден, если станет президентом? Выключит американскую экономику президентским указом?

schekn в сообщении #1460081 писал(а):

Европе надо смириться, что Крым это всерьез и надолго.

Давайте не будем здесь развивать это направление дискуссии, а то тему очень скоро закроют. Ограничимся экономикой, в крайнем случае политэкономией.

schekn в сообщении #1460081 писал(а):

Сейчас как раз есть возможность с нуля взять под контроль какой-нибудь бизнес. Как внутри страны, так и по отраслям в международном плане.

Возможность у кого: лично у вас? Или у вашего правительства?

schekn в сообщении #1460081 писал(а):

Сейчас вроде такой оголтелой поддержки нет. Если разоряется бизнес, то пусть и банки трещат. Всем же плохо.

Справедливость - это когда всем одинаково плохо. Это мне знакомо. Ваше дело.

schekn в сообщении #1460081 писал(а):

если предприниматели выйдут на протесты

Не беспокойтесь, не выйдут.

schekn в сообщении #1460081 писал(а):

разочарования нет, но есть объективные события, которые могут быть выше любви-не любви.

Так разочароваться в политике (человеке) - это и значит разочароваться в его способности вести правильную, по вашему убеждению, политику. Личные качества и симпатии здесь ни при чем.

schekn в сообщении #1460081 писал(а):

Это еще вопрос, как разбираться с нашим ЦБ. Он вообще подчиняется распоряжениям Президента или Госдумы?

Нет, ни президент, ни Дума не могут указывать вашему ЦБ, какую монетарную политику ему вести. ЦБ в этом смысле им не подчиняется. Но он подотчетен Думе, его руководство назначается Думой по представлению президента, в его работе участвует национальный финансовый совет, состоящий из представителей парламента, президента и правительства.

Но помощь бизнесам и частным лицам, отсрочки или отмены платежей и т.д. - это дело вашего правительства, а не ЦБ.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1460263 писал(а):

Что такое учинит Байден, если станет президентом? Выключит американскую экономику президентским указом?

Это очередная темная лошадка. Хотелось бы немного отдохнуть от причуд американской внешней политики хотя бы на несколько лет. А этот может и горячую войну организовать где-нибудь.
Но проблем в американской экономике будет выше крыши. Это и безработица и сланцевая нефть . И не все выживут.

Sergey from Sydney в сообщении #1460263 писал(а):

Справедливость - это когда всем одинаково плохо. Это мне знакомо. Ваше дело.

Не совсем так. Но мы наблюдаем несправедливое распределение доходов от ресурсов , которые принадлежат (принадлежали) всем.
К слову, вы спрашивали , что плохого в выводе капитала за рубеж. Есть вывод нормальный, например - турпоездка или покупка на Алиэкспресс. Или закупка продуктов для бизнеса . А есть паразитирующий - яхта Абрамовича, Челси и а также недвижимость , купленная вороватыми чиновниками, банкирами. Таких надо рубить на фазе вывода денег, потом уже обратно не вернешь.
И по моим наблюдениям, даже недорогая недвижимость в Болгарии требует расходов , а иногда совсем нехилых. Зачем ее покупать, чтобы жить там пару недель в году? Продать бывает себе в убыток.

Sergey from Sydney в сообщении #1460263 писал(а):

Возможность у кого: лично у вас? Или у вашего правительства?

Конкурентная возможность у малого бизнеса примерно одинаковая будет после эпидемии.
У правительства есть шанс сделать рывок, но я боюсь как всегда мы им не воспользуемся.

Sergey from Sydney в сообщении #1460263 писал(а):

Но помощь бизнесам и частным лицам, отсрочки или отмены платежей и т.д. - это дело вашего правительства, а не ЦБ.

Это так и правительство справляется с этим половинчато.

-- 05.05.2020, 14:49 --

Sergey from Sydney в сообщении #1460263 писал(а):

Нет, ни президент, ни Дума не могут указывать вашему ЦБ, какую монетарную политику ему вести. ЦБ в этом смысле им не подчиняется

Это плохо.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1460349 писал(а):

Но проблем в американской экономике будет выше крыши.

Проблемы будут у всех. И выбираться из них все мы будем несколько лет.

schekn в сообщении #1460349 писал(а):

есть паразитирующий - яхта Абрамовича, Челси и а также недвижимость , купленная вороватыми чиновниками, банкирами

Как вы определяете "паразитизм"? Если ваш бизнесмен средней руки купил себе недвижимость в Болгарии за $100 000 - он паразит или нет?

Кстати, обратите внимание на любопытную деталь: вывод капитала всегда предполагает его приток.

schekn в сообщении #1460349 писал(а):

даже недорогая недвижимость в Болгарии требует расходов , а иногда совсем нехилых. Зачем ее покупать, чтобы жить там пару недель в году?

Это уже личное дело владельца. Он тратит свои деньги, как считает нужным. Не знаю, как в Болгарии, а у нас инвестиционную недвижимость покупают ради роста ее цены. А holiday house, где проводят выходные - ради приятного времяпровождения на природе.

schekn в сообщении #1460349 писал(а):

Конкурентная возможность у малого бизнеса примерно одинаковая будет после эпидемии.

Наверное. И что? Кому вы рекомендуете взять под контроль какой-нибудь бизнес?

schekn в сообщении #1460349 писал(а):

правительство справляется с этим половинчато.

Это ваше правительство, вы с ним и разбирайтесь.

schekn в сообщении #1460349 писал(а):

Sergey from Sydney писал(а):

Нет, ни президент, ни Дума не могут указывать вашему ЦБ, какую монетарную политику ему вести. ЦБ в этом смысле им не подчиняется.

Это плохо.

Это как раз очень хорошо: правительство не может покрывать дефицит бюджета эмиссией.

[kry]

schekn в сообщении #1460349 писал(а):

Но проблем в американской экономике будет выше крыши.

Проблемы будут у всех. Если брать ключевые центры мировой экономики и текущую ситуацию:
ВВП Китая снизился за первый квартал на 6,8%;
ВВП Евросоюза снизился более чем на 3%;
ВВП Японии снизился более чем на 4%;
ВВП США упал на 4,8%.

Если пандемию удастся победить относительно быстро, то уже в следующем году будет активное восстановление экономики по прогнозам МВФ и Всемирного Банка.

schekn в сообщении #1460349 писал(а):

Зачем ее покупать.

Причин может быть много, но нас это в любом случае не касается - люди имеют право тратить деньги туда, куда сочтут нужным.

schekn в сообщении #1460349 писал(а):

Это плохо.

Это прекрасно, ибо принцип независимости центрального банка. Ещё не хватало, чтобы правительство начало неограниченно проводить эмиссию денег и устроило гиперинфляцию.

[Emergency]

schekn в сообщении #1460349 писал(а):

Конкурентная возможность у малого бизнеса примерно одинаковая будет после эпидемии.

После эпидемии у сынков чиновников появится прекрасная возможность подбирать себе лакомые кусочки в виде уже доказавших высокую посещаемость баров, ресторанов, гостиниц и т.п. в самых лучших районах городов. Потому что их владельцы разорятся.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1460360 писал(а):

Это как раз очень хорошо: правительство не может покрывать дефицит бюджета эмиссией.

А как в Китае? Разве там компартия не контролирует ЦБ Китая? Уж больно у них все стабильно.
А разве в СССР Цб не контролировался партией? Инфляции не было вообще. Ну почти.

-- 05.05.2020, 19:53 --

Sergey from Sydney в сообщении #1460360 писал(а):

Если ваш бизнесмен средней руки купил себе недвижимость в Болгарии за $100 000 - он паразит или нет?

В данном случае я имел в виду преступные деньги.
Преступные - паразитные, но они выявляются уже на стадии, когда поздно пить боржоми.
И да, остальные, как бы честные, облагать прогрессивным налогом.

-- 05.05.2020, 19:55 --

kry в сообщении #1460392 писал(а):

Причин может быть много, но нас это в любом случае не касается - люди имеют право тратить деньги туда, куда сочтут нужным.

Надо их в основном заставить тратить внутри страны. А как , это уже второй вопрос.
Ну если мы хотим исправить перекос в доходах населения.

[Emergency]

schekn в сообщении #1460442 писал(а):

Надо их в основном заставить тратить внутри страны.

Начните с президента и высших чиновников.

[kry]

schekn в сообщении #1460442 писал(а):

Разве там компартия не контролирует ЦБ Китая?

Что значит "контролирует"? Народный банк Китая, конечно, проводит самостоятельно монетарную политику. А страны, где принцип независимости центрального банка нарушен видны невооруженным взглядом - например, Зимбабве и Венесуэла, где-то на грани Иран.

Не хватало только ко всем текущим проблемам ещё, чтобы Россия присоединилась к этой дружной компании. Вот уж к счастью, в России относительно адекватные специалисты управляют монетарной политикой в том же ЦБ РФ, за что спасибо надо сказать Эльвире Набиуллиной, Сергею Игнатьеву, Ксении Юдаевой и т.д.

schekn в сообщении #1460442 писал(а):

Инфляции не было вообще. Ну почти.

Была, конечно. Во-первых, периодически проводились монетарные (денежные) реформы - 1924, 1947, 1961, 1990-1991 годов. Во-вторых, в условиях принудительного вмешательства в ценообразование государства происходил процесс, когда инфляция приобретала скрытый характер - характер товарного дефицита.

schekn в сообщении #1460442 писал(а):

я имел в виду преступные деньги.

Сперва ещё доказать надо, что эти деньги преступные, т.е. надо ещё доказать в суде, к примеру, что деньги условного Абрамовича или Тимченко - преступные, что в текущих экономико-политических обстоятельствах невозможно.

schekn в сообщении #1460442 писал(а):

Надо их в основном заставить тратить внутри страны.

Что значит "заставить"? Как Вы собираетесь заставить людей принудительно тратить их собственность? И на кого это принуждение будет распространяться? Могу ли я, например, заставить Вас потратить все Ваши свободные деньги на покупку обуви мне?

schekn в сообщении #1460442 писал(а):

Ну если мы хотим исправить перекос в доходах населения.

Перекосы в доходах населения не устраняются таким образом.

[schekn]

kry в сообщении #1460451 писал(а):

Сперва ещё доказать надо, что эти деньги преступные. Сперва надо ещё доказать в суде, к примеру, что деньги условного Абрамовича или Тимченко - преступные, что в текущих экономико-политических обстоятельствах невозможно.

Да прекратите. Доказано уже 100 раз. Не возвращают нам награбленные деньги. А еще есть плоходоказанные. Нет у нас практики выигрыша в международных судах.

kry в сообщении #1460451 писал(а):

Что значит "заставить"? Как Вы собираетесь заставить людей принудительно тратить их собственность? И на кого это принуждение будет распространяться? Могу ли я, например, заставить Вас потратить все Ваши свободные деньги на покупку обуви мне?

Есть способы , не волнуйтесь. И поощрительные и через рекламу (=пропаганду) и через силовые-принудительные.

kry в сообщении #1460451 писал(а):

Перекосы в доходах населения не устраняются таким образом.

Когда всем плохо, не должно быть, чтобы сверхбогатым было лучше , чем другим.
Иначе ждите второго Ленина.

[kry]

schekn в сообщении #1460455 писал(а):

Нет у нас практики выигрыша в международных судах.

Какое отношение к делу имеют международные суды? Вы в российском суде-то попробуйте доказать, к примеру, что состояние условного Абрамовича приобретено незаконным путем. А до тех пор извините - презумпция невиновности, даже если условный Абрамович по факту распоследний мерзавец.

schekn в сообщении #1460455 писал(а):

Есть способы , не волнуйтесь.

Ну вот и расскажите о них. Мне как юристу интересно послушать.

schekn в сообщении #1460455 писал(а):

Когда всем плохо

Кто сказал, что всем плохо? Я лично на индивидуальном уровне не испытываю никаких проблем от существования сверхбогатых людей, так как мне с моими доходами вполне комфортно. Не слишком ли широкие обобщения Вы делаете?

И каковы пределы "сверхбогатства"? Например, в компании, где я работаю, топ-менеджеры с бонусами получают годовой доход от 500 тысяч до миллиона долларов. Это уже сверхбогатство?

schekn в сообщении #1460455 писал(а):

Иначе ждите второго Ленина.

Второго Ленина уже быть не может, ибо у нас не будет второго 1917 года с его экономическими, социальными и политическими обстоятельствами.

[Genaa]

Прошу прощения, но был удивлен

kry в сообщении #1460451 писал(а):

Народный банк Китая, конечно, проводит самостоятельно монетарную политику.

, ибо википедия утверждает

Цитата:

центральный банк Китайской Народной Республики, осуществляющий свои функции под руководством Правительства страны.

Странная независимость у центрального банка КНР.
Впрочем, и про независимость ЦБ РФ (от кого?) есть сомнения. Там какой-то совет есть, который вроде из 12 человек состоит, которых трудно представить независимыми..Да, там, в законе о ЦБ РФ, перечислены причины смещения главы ЦБ. Хотя (при желании Высших Сил) легко представить, что всегда может быть «по собственному желанию». Однако если нет высшего желания, не будет и другого. Нет, я могу ошибаться. Но с китайским банком «свежо предание, но верится с трудом».

-- 05.05.2020, 22:43 --

kry в сообщении #1460459 писал(а):

Второго Ленина уже быть не может, ибо у нас не будет второго 1917 года с его экономическими, социальными и политическими обстоятельствами.

Не зарекайтесь! В России может быть всё. Даже то, чего быть не может

[kry]

Genaa в сообщении #1460466 писал(а):

Странная независимость у центрального банка

Независимость центрального банка состоит в том, что:
во-первых, центральный банк определяет инструменты и пределы осуществления монетарной (денежно-кредитной) политики, предупреждая об этом правительство, но не подчиняясь ему;
во-вторых, центральный банк не покрывает напрямую долги правительства государства;
в-третьих, центральный банк самостоятельно определяет объемы денежной эмиссии через прямое регулирование размера денежной базы и опосредованное регулирование работы банков (банковский надзор).

Разумеется, для Китая это все соблюдается, как и для России.

Подкрепляется принцип независимости центрального банка тем, что центральные банки по общему правилу не являются стандартными иерархически подотчетными органами государственной власти, а являются специальным публичными лицами:

Банковское право. Учебное пособие. 4-е издание. Д.Г. Алексеева, С.В. Пыхтин, Е.Г. Хоменко писал(а):

О. М. Олейник на основе анализа зарубежного опыта, и в частности правового статуса Бундесбанка как федерального юридического лица публичного права, считает возможным распространить категорию юридического лица публичного права и на Банк России, аргументируя это тем, что применение цивилистического понятия юридического лица в данном случае невозможно, поскольку правовое положение Банка России включает в себя и публично-правовые компоненты. [Олейник О. М. Основы банковского права: Курс лекций. Стр. 130-131]

Следует согласиться с О. М. Олейник в той части, считающей методологически неверным попытки раскрыть правовой статус ЦБ РФ, используя известные отечественному праву и теоретической юридической науке традиционные цивилистические институты. Правовой статус ЦБ РФ имеет в первую очередь государственно-правовой и лишь в последнюю - частноправовой характер. По нашему мнению, Закон о Банке России позволяет заключить, что Банк России является юридическим лицом особой организационно-правовой формы - юридическим лицом публичной природы sui generis подобно центральным банкам других стран мира.

[Genaa]

kry в сообщении #1460392 писал(а):

. Ещё не хватало, чтобы правительство начало неограниченно проводить эмиссию денег и устроило гиперинфляцию.

Зачем это им устраивать гиперинфляцию? Приключений вдруг захочется? Или разумность проистекает только из факта пребывания в креслах ЦБ?

[kry]

Genaa в сообщении #1460474 писал(а):

Зачем это им устраивать гиперинфляцию?

Речь не идет об умысле устроить гиперинфляцию. Без принципа независимости центрального права правительства очень быстро перейдут к политике использования центральных банков как эмиссионных центров для покрытия своих долговых обязательств (исторический опыт об этом ясно говорит). Именно для того, чтобы избежать подобных ситуаций и был в том числе разработан в юридической науке принцип независимости центральных банков.

Со всем этим подробно можно ознакомиться в учебной литературе по банковскому праву.

Genaa в сообщении #1460474 писал(а):

Или разумность проистекает только из факта пребывания в креслах ЦБ?

Разумность проистекает из того, что персонал центрального банка, как и сам центральный банк аки юридическое лицо публичного права sui generis, должны только выполнять требования законодательства, подспудно исходя из макроэкономической ситуации.