О ценности "Чёрного квадрата" и научности искусствоведения

[Утундрий]

Цитата:

Пять минут спустя в зал вошел невысокий бородатый мужчина в вельветовом костюме и лакированных туфлях. Он посмотрел по сторонам, удивляясь пустоте залов: почему говорили, что на эту выставку трудно достать билеты? Ну да ладно. Мужчина начал осматривать экспонаты.
Разглядывая картины и скульптуры, он многозначительно кивал, якобы со знанием дела. Подойдя к трупу китайца, распростертому посреди зала в луже крови, мужчина остановился. Он долго и задумчиво смотрел на труп, потом заглянул в каталог, обнаружил, что там его нет, и пришел к заключению, что экспонат прибыл слишком поздно, а потому не попал в список. Он еще раз внимательно посмотрел, углубившись в размышления, и наконец высказал вслух свою точку зрения:
— Ничего, кроме структурных достоинств... Производит определенное впечатление, пожалуй, хотя излишне бьет на сентиментальность.
И проследовал в следующий зал.

[Emergency]

marta.mesteva в сообщении #1460145 писал(а):

Ценность квадрата Малевича заключается во вложенном смысле самого автора в произведение.

Есть мнение, что на волне восторженной критики Малевич слегка зазнался и стал относиться к критикам пренебрежительно. Кто-то из критиков попенял ему, а тут как раз плановая выставка, и Малевич - как изюминка. А у Малевича очередной затуп - и в голове пусто - и ничего нового не сделано. Вот Малевич и решил типа отомстить критикам - подсуну им что-то совершенно неописуемое и тупое и пусть выкручиваются после своих анонсов. За несколько часов до выставки начал что-то малевать, но получалось слишком убого. Тогда он замалевал холст черной краской и отдал в таком виде на выставку.
Критики жестоко отомстили Малевичу за унижение - они так расхвалили его квадрат, что кроме него про Малевича публика ничего не знает - неплохой художник был уничтожен.

[kry]

Emergency в сообщении #1460146 писал(а):

Я только заметил, что искусство и произведение искусства - это разные вещи.

Я Вам больше скажу: искусство в эстетическом плане, т.е. то самое определение из словарика, и искусство в социальном плане - это тоже разные вещи.

А есть ещё и экономический аспект и в зависимости от степени коммерциализации той или иной сферы мнение публики может иметь разный вес - современная живопись (называть работы Малевича современными тот ещё юмор жизни - это было 100 лет назад) не очень зависит от того, что считает среднестатистическая публика, также как не зависит от этого авторское кино и артхаус, а вот кинематограф условного Голливуда или индустрия компьютерных игр как направления искусства зависят от массового спроса крайне сильно, так как без активного спроса просто невозможно снимать полноценно дорогие фильмы или затрачивать огромные деньги на разработку компьютерных игр.

[EUgeneUS]

Есть три типа подделки произведений искусства:
1. Делается копия и продается как оригинал.
2. Делается новая вещь и продается как вещь известной фирмы\мастера. Этим занималась преступная группа Боборыкиных и Кима Фалеева в фильме "Подпасок с огурцом".
3. Фабрикуется автор вместе с его работами. Этим занималась Маруха Чо и её искусственный интеллект в книге Пелевенина "iFuck10".

kry в сообщении #1460149 писал(а):

А есть ещё и экономический аспект

Кстати, об экономическом аспекте.
Раскрашенные листы бумаги, которые мы называем деньгами и которые мы называем "современным искусством", имеют одно общее свойство - их стоимость совершенно не зависит от того, что на них нарисовано и насколько эстетично.
Главное вера, что
а) Стоимость фиатных денег будет сохраняться в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной - падать ожидаемыми и небольшими темпами. Эту веру обеспечивают действия центральных банков.
б) Стоимость произведений "современного искусства" будет ожидаемым образом расти. Эту веру обеспечивают искусствоведы. В том числе выдачей сертификатов, что банан и скотч - это не просто банан и скотч, а арт-объект.

[Emergency]

kry в сообщении #1460149 писал(а):

называть работы Малевича современными тот ещё юмор жизни - это было 100 лет назад

А почему не назвать современными? Неужели его автопортрет так устарел?

[Утундрий]

Emergency в сообщении #1460154 писал(а):

его автопортрет

Не знал, что "дорогой Леонид Ильич" ещё и рисовал.

[kry]

Emergency в сообщении #1460154 писал(а):

А почему не назвать современными

По той простой причине, что мы живём не в 1933 году.

[Утундрий]

kry в сообщении #1460157 писал(а):

По той простой причине, что мы живём не в 1933 году.

Стыдно путать два столь разных понятия как "современный" и "одновременный".

[Emergency]

kry в сообщении #1460157 писал(а):

По той простой причине, что мы живём не в 1933 году.

А я подумал, из-за того, что искусствоведы теперь обращают внимание на цвет одежды и тенденции современной моды. :)

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1460058 писал(а):

Попытки найти объективные критерии искусства - это точно фричество.

Sergey from Sydney в сообщении #1460058 писал(а):

Понятия не имею. Я не искусствовед.

Замечательное наблюдение. Обьективных критериев искусства нет, но чтобы сказать является ли та или иная мазня искусством - нyжно быть искусствоведом. У которого опять-таки нет никаких обьективных критериев. Зато за плечами внушительные обьёмы прочитанной искусствоведческой макулатуры.

Нигде в человеческой деятельности, кроме искусства, не происходит такого оголтелого сотворения кумиров. Я не представляю себе чтобы физическое научное сообщество продолжало поддерживать идею флогистона или эфира только потому, что их высказал гениальный в прошлом теоретик и эспериментатор, но уже впавший в маразм. Даже музыкантов, потерявших слух или певцов утративших голос, отправляют на отдых. Фальшь на фоне гармонии заметна сразу.
А у художников любая мазня "непревзойдёммого мастера экспрессии Фрикассе"- искусство. И мало кто из искусствоведов решится взять на себя роль маленького мальчика и сказать: а король-то голый.

[kry]

Утундрий в сообщении #1460158 писал(а):

Стыдно путать два столь разных понятия как "современный" и "одновременный".

Ага, а не знать лексические значения слов - прямо повод для гордости.

Викисловарь писал(а):

относящийся к одному времени с чем-либо

Толковый словарь Ожегова писал(а):

Относящийся к одному времени, к одной эпохе с кем-чем-н. Современные Пушкину поэты.

-- 04.05.2020, 18:09 --

Dan B-Yallay в сообщении #1460161 писал(а):

И мало кто из искусствоведов решится взять на себя роль маленького мальчика и сказать: а король-то голый.

Зато Вы решитесь, не имея никаких профессиональных знаний в области искусства.

[Emergency]

Кстати, Пикассо не только квадратные лица рисовал...

[Утундрий]

kry в сообщении #1460162 писал(а):

Ага, а не знать лексические значения слов - прямо повод для гордости.

Лексическое значение слова — это то, что данное слово обозначает. Для вас слово "современный", как следует из вашей же реплики, обозначает "относящийся к одному времени с чем-либо". В то время, как ваш оппонент употребил его в значении "соответствующий уровню, требованиям настоящего времени".

[provincialka]

kry в сообщении #1460012 писал(а):

Эта логика, к сожалению, не может работать в одну сторону. Если в области искусствоведения мы так говорим профессиональным искусствоведам, то соответственно надо быть готовым к аналогичной реакции, к примеру, в области математики или физики - альты так и скажут, что они не хотят, чтобы какие-то люди, которые считают, что они разбираются в математике/физике, учили их понимать их непосредственные представления о физике и математике.

А вот я (бяка такая) не готова считать искусстоведение наукой. Историю искусства -- да, конечно. Когда были какие художники (писатели, танцоры и создатели перформансов), какие идеи главенствовали, какие -- зарождались или отмирали. Каково было место искусства в обществе и так далее.
Возможно -- исследования того, как воздействует то или иное произведение (но это уже психология или социология).
Но если искусствовед начнет выносить суждения ("хорошо", "плохо", "искусство", "мазня") -- ну не интересно мне. Вернее интересно не больше, чем мнение любого умного и тонко чувствующего человека, не обремененного профессионализмом.

Что касается аналогий с физикой/математикой... Естественные науки "спасает" практика, она же критерий истины... А вот с математикой сложнее... Чёрт их знает, математиков, что они удумали в своем узком мирке!
(правда, математику используют естественные науки, и успешно... но одно дело результат... а ведь у математиков ещё и культ доказательства! Крохоборы они и крючкотворцы, мне ли не знать!)

[kry]

Утундрий в сообщении #1460164 писал(а):

В то время, как ваш оппонент употребил его в значении "соответствующий уровню, требованиям настоящего времени".

Уровню живописи нашего времени ни супрематизм, ни соцреализм, ни советский неоклассицизм давным-давно не соответствуют. Ну это если Вы не в курсе.