Возобновляемая (зеленая) энергетика.

[g______d]

fred1996 в сообщении #1454697 писал(а):

И вырабатывает совсем уж 2 квтч. в сутки.

У меня получилось полторы (для большинства Калифорнии, кроме юго-востока, где мало кто живёт).

Что в три раза меньше, чем цифры, которые вы сообщали в начале.

[fred1996]

g______d в сообщении #1454842 писал(а):

fred1996 в сообщении #1454697 писал(а):

И вырабатывает совсем уж 2 квтч. в сутки.

У меня получилось полторы (для большинства Калифорнии, кроме юго-востока, где мало кто живёт).

Что в три раза меньше, чем цифры, которые вы сообщали в начале.

Вот там где мало живет, там и размещают солнечные фермы-поля в промышленных масштабах. Они уже устанавливаются на поворотнымх трекерах. Кстати, такие трекеры умельцы и сами устанавливают для своих панелей. Что позволяет ловить максимальную мощность практически в любое светлое время суток.

[g______d]

fred1996 в сообщении #1454847 писал(а):

Вот там где мало живет, там и размещают солнечные фермы-поля в промышленных масштабах.

Там ненамного больше. По тем же расчётам процентов на 20. Что частично компенсируется тем, что я делил на полтора, а не на 1.66.

А в вашем bay area, скорее всего, хуже, чем цифра для Калифорнии, которую я использовал.

У вас большая проблема с credibility. Я тыкаю пальцем в цифру, которая мне кажется наиболее важной для аргумента, и она оказывается в три раза меньше. При этом я допускаю, что я ошибся, но вы-то вообще никаких расчётов не приводите, даже после прямого вопроса!

С таким подходом вы только укрепите мнение «продавцы солнечных батарей — жулики».

[fred1996]

g______d
Лично у меня другой подход. Я больше даю кредитов людям, не стараясь их на чем-то поймать. Цифра 3 квтч у меня засела где-то год назад. Когда я последний раз интересовался вопросом. А то что это относилось к площади 1.66 я как-то упустил.
Ну и бог с ним, подумал я. Сознательно завысив раза в два потребление энергии америкарскими домовладельцами. Дело тут не в этой мелочевке. Тут кажись нет людей, которые реальнт пользовались этими панельками. Так что все расчеты мы можем прикинуть на глазок. Дело в принципиальной возможности, которая доказана на практике за последние 10 лет. И, честно говоря, уже достала эта российская ментальность на тему втюхать. Когда уже дуют на холодную воду.
И, честно говоря, лично мне достаточно наплевать пусть хоть зеленая энергетика будет в два раза дороже, хотя это уже не так. Меня гораздо более радует перспектива жить в экологически чистом окружении. Мечта о коммунизме хоть в чем-то.
Ну а насчет поворотных механизмов вы зря недооцениваете. Если уже в 7 утра можно получать 100% вместо 0, а результат не надо делить на пи пополам, Есть за что бороться.

В любом случае я доверяю сверхпрактичному уму американцев больше, чем продавцам чего либо. Бошьшинство из них за копейку удавятся. Ежемесячнве биллы - это головная боль большинства из них. Сейчас я уже вижу, что они реально за солнечные панели. Если не сейчас, то в ближайшей перспективе.
А я пока понаблюдаю за солнечной черепицей Маска. Мне кажется, это очень интересная перспектива.

[Geen]

fred1996 в сообщении #1454878 писал(а):

Меня гораздо более радует перспектива жить в экологически чистом окружении.

Экологическая чистота в месте где я живу никак не зависит от способа производства ЭЭ.
Но вот экологическая чистота производства/утилизации панелей и аккумуляторов нигде не доказана.

[g______d]

fred1996 в сообщении #1454878 писал(а):

И, честно говоря, уже достала эта российская ментальность на тему втюхать. Когда уже дуют на холодную воду.

Вы сами же эту ментальность раздуваете и провоцируете. Вместо того, чтобы писать 10 сообщений, могли бы сесть и досчитать хотя бы одну вещь до конца.

Досчитайте сейчас: каковы реальные цифры не-поворотной consumer grade солнечной панели, в кВт ч на метр квадрат в лучшем для этого месте в радиусе 50 миль от Сан-Франциско. Не ленитесь. Лучше если есть конкретный use-case.

[amon]

Dmitriy40 в сообщении #1454813 писал(а):

Хм, в таком случае я не понимаю снижения мощности почти вдвое из-за двойного оконного стекла,

А вот, я тоже не знаю в чем тут дело. Солнце в наших широтах выше 60 градусов над горизонтом не поднимается. Для одиночного (двойное поленился считать) оконного стекла коэффициент энергетического отражения неполяризованного света для такого угла получается 0.2, и от прибавления еще одного стекла, IMHO, шибко сильно не изменится. Максимум кривой оптического отклика кремниевой батарейки - 0.8 mkm, в этой области оконное стекло абсолютно прозрачно. Так что, я пока не знаю как объяснить Ваш результат.

[fred1996]

amon
Интересно, а эти панели кто-нибудь просветляет?
В свое время я считал просветление оптики во всем видимом диапазоне.
Достаточно было пятислойного покрытия, чтобы во всем диапазоне снизить к-т отражения до долей процента.

[EUgeneUS]

amon
Может банально, не пришло время помыть окна после зимы?

[amon]

fred1996 в сообщении #1455047 писал(а):

Интересно, а эти панели кто-нибудь просветляет?

Конечно просветляют. У кремния показатель преломления три с половиной, и без просветления он половину света возвращает херувимам.

[fred1996]

amon в сообщении #1455099 писал(а):

fred1996 в сообщении #1455047 писал(а):

Интересно, а эти панели кто-нибудь просветляет?

Конечно просветляют. У кремния показатель преломления три с половиной, и без просветления он половину света возвращает херувимам.

Ну да. Я помню в оные времена тоже считал просветление еще и для ИК октики (германий). Там к-т был кажется выше четырех.

[Dmitriy40]

EUgeneUS в сообщении #1455056 писал(а):

amon
Может банально, не пришло время помыть окна после зимы?

Нет, проверял летом, на разных окнах, в том числе балконной двери которая под дождь не попадает, все они были уже отмыты немногим более месяца назад. Вряд ли за месяц так уж сильно загрязнились, во всяком случае глазом незаметно.

[fred1996]

g______d
У меня несколько другой подход. Я не собираюсь никого побеждать. Тем более оставлять за собой последнее слово. А просто даю информацию к размышлению. Кому интересно, может и сам проверить. Если человек застрял в представлениях полувековой давности, он и сам может разобраться в этом без моей помощи. Ну а если не хочет разбираться, как говориться, на сильно мил не будешь. Я и сам частенько грешу тем, что "застрял в 70-х". Когда компьютеры считали чуток быстрее человека. И увеличение их мощностей скажем в 100 раз казалось просто нерельным. Ну а когда на логику общений влияет "ущемленная национальная гордость", тут уж никакие доводы разума не помогают. И вступают в силу "троечники", "тупые америкосы" и прочие задорновские штампы.
От себя лишь добавлю, что по моим представлениям американское высшее образование гораздо превосходит российское. Особенно в прикладных вопросах.
И там где россияне вечно сумлеваются, американцы тупо делают.
А Илон Маск яркая тому иллюстрация. Чувак берется за казалось бы совершено бредовые проекты (опять же с точки зрения российских спецов) . Нанимает американских профессионалов. А те уже под его чутким руководством делают сказку былью. И он тут далекотне один. Тут таких много. Просто так уж случилось, что медиа почему-то выбрали именно его в качестве героя нашего времени.

[Emergency]

amon в сообщении #1455099 писал(а):

У кремния показатель преломления три с половиной

А разве не надо указывать на какой длине волны тот или иной показатель преломления кремния? Или это на уже упомянутых 800 нм?

[schekn]

to fred1996

(Оффтоп)

fred1996 в сообщении #1455166 писал(а):

Ну а когда на логику общений влияет "ущемленная национальная гордость", тут уж никакие доводы разума не помогают. И вступают в силу "троечники", "тупые америкосы" и прочие задорновские штампы.
От себя лишь добавлю, что по моим представлениям американское высшее образование гораздо превосходит российское. Особенно в прикладных вопросах.
И там где россияне вечно сумлеваются, американцы тупо делают.

Если вы будете в каждой теме писать такую чушь, то создастся впечатление, что у вас комплекс по данному вопросу.
И Тему опять закроют. Могу лишь напомнить, что с конца 80-х и до конца 90-х нам промывала мозги наша доблестная пресса, что русские ни на что не способны, что во всем виноват Сталин, и никаких достижений у нас нет. Не надо поднимать нафталиновые темы.