Интересно узнать, какая позиция науки
Смотря что вы вкладываете в понятие "позиция науки"
Мне лично кажется, что физикам в основном наплевать на то, существует ли Платоновский мир идей или не существует.
Ну физики физикам рознь, как и все люди)
А разница все же есть. Одно дело рассматривать явление как некого сферического коня в вакууме. Ну просто нам это удобно. И помогает решать практические задачи.
Другое дело, если явление все же имеет реальную природу. Совершенно разные следствия.
Если будет определено, что время это реальное измерение, значит есть потенциальная возможность когда-либо в будущем найти способы с ним активно взаимодействовать, те же перемещения в прошлое (которые допускают некоторые теории даже в рамках ОТО).
Если же времени не существует, а это не более чем абстракция, то такой возможности нет (не может быть того, чего нет).
Так что разница есть и она огромная. Можно создать множество красивых, не противоречивых теорий, подготовить математический аппарат, забить кучу формул и значений и т.п. Только грош цена этим усилиям, если объекта как такового не существует нигде, кроме как в воображении создавшего теорию и ее сторонников.
В этом главное отличие физики от математики, что обязательно нужна связь с реальным миром.
С точки зрения любой конкретной физической теории, все физические величины и понятия — это "математические абстракции для удобства расчетов". То есть вопрос бессодержательный и пустой.
Не все понятия абстрактны) Пространство вполне реально, так как имеет протяженность, может вместить объект и мы можем взглянуть на него со всех сторон. Материя и взаимодействия объектов тоже вполне реальны.
Что же касается времени, то оно под вопросом, так как нет возможности увидеть процесс также как объект в пространстве грубо говоря.
Хотя если вести рассуждение в том ключе, как Вы начали, то можно действительно свести, что все понятия условны, а мы ничего не знаем о реальном мире. И в определенном смысле будете тоже правы)