Есть ли в этом списке ненужные предметы?

[Yuri Gendelman]

Munin в сообщении #1451555 писал(а):

Литература - в школьном составе не нужна.

В школе у меня были два ненавистных предмета: русская литература и украинская литература.
Но со временем я понял, что был не прав. Лит-ра была единственным предметом, где практиковались сочинения. А В США задание "написать эссе" могло быть дано почти по любому предмету. В колледжах есть даже специальный курс - critical thinking, где учат писать эссе. Умение изложить свои мысли грамотно и понятно нужно не только гуманитариям.

[Mihr]

Утундрий в сообщении #1451645 писал(а):

я в ответ раскрыл не менее страшную тайну

С данной минуты это перестало быть тайной

[DimaM]

Yuri Gendelman в сообщении #1451647 писал(а):

Лит-ра была единственным предметом, где практиковались сочинения.

У нас на русском языке тоже были сочинения.

[Munin]

Yuri Gendelman в сообщении #1451647 писал(а):

Но со временем я понял, что был не прав. Лит-ра была единственным предметом, где практиковались сочинения. А В США задание "написать эссе" могло быть дано почти по любому предмету. В колледжах есть даже специальный курс - critical thinking, где учат писать эссе. Умение изложить свои мысли грамотно и понятно нужно не только гуманитариям.

Школьная литература мне ни черта не помогла писать сочинения. Это было пыткой.

А научился я тогда, когда начал общаться в интернете, на форумах и в соцсетях. И само пошло. Научные статьи поначалу тоже были пыткой...

[Pphantom]

Yuri Gendelman в сообщении #1451647 писал(а):

Но со временем я понял, что был не прав. Лит-ра была единственным предметом, где практиковались сочинения.

Проблема в том, что школьная литература пытается достичь полезной цели негодными средствами.

Безусловно, где-то и как-то детей надо учить выражать свои мысли (и, кстати, не только в письменной форме). Но в России почему-то считается, что предметом для обсуждения в такой ситуации должна являться почти исключительно классическая русская литература, причем чем младше ребенок, тем архаичнее должно быть обсуждаемое. В результате подавляющему большинству учеников (по крайней мере во время учебы) предлагаемое к обсуждению попросту непонятно и, что важнее, совершенно неинтересно. Отчасти из-за возрастной специфики восприятия, отчасти из-за того, что обсуждаемые в произведении проблемы со временем потеряли актуальность, отчасти потому, что далеко не все "классические программные произведения", вообще говоря, являются безусловными литературными шедеврами.

Ну и когда на это накладывается достаточно типовой непрофессионализм учителя, пытающегося добиться от учеников не изложения их собственного мнения (пусть и неприятного), а пересказа взглядов какого-нибудь Белинского или Писарева... получается то, что получается - бессмысленное занятие, вырабатывающее разве что отвращение к той самой классической русской литературе.

[arseniiv]

Утундрий в сообщении #1451645 писал(а):

я в ответ раскрыл не менее страшную тайну, что формулу корней квадратного уравнения я тоже давно не помню

Вот! Отвечая здесь сегодня, тоже понял, что помню только половину. Хотя обычно было всю.

[DimaM]

Pphantom в сообщении #1451672 писал(а):

Безусловно, где-то и как-то детей надо учить выражать свои мысли (и, кстати, не только в письменной форме). Но в России почему-то считается, что предметом для обсуждения в такой ситуации должна являться почти исключительно классическая русская литература, причем чем младше ребенок, тем архаичнее должно быть обсуждаемое.

Давычеблин!
Ну неужели никто в школе не писал сочинения "Как я провел лето"? Или "рассказ по картинке"?

[Pphantom]

DimaM в сообщении #1451676 писал(а):

Ну неужели никто в школе не писал сочинения "Как я провел лето"? Или "рассказ по картинке"?

В младших классах, раза два в сумме.

[Munin]

DimaM в сообщении #1451676 писал(а):

Ну неужели никто в школе не писал сочинения "Как я провел лето"? Или "рассказ по картинке"?

Я даже помню, что в выпускных сочинениях (не помню про вступительные) одна из тем была обязательно не про литературу, а про партию-правительство-комсомол-советский строй. Кому-то это, наверное, сильно облегчало жизнь.

Pphantom в сообщении #1451672 писал(а):

какого-нибудь Белинского или Писарева...

Бобролюбова!

[Pphantom]

Munin в сообщении #1451684 писал(а):

Я даже помню, что в выпускных сочинениях (не помню про вступительные) одна из тем была обязательно не про литературу, а про партию-правительство-комсомол-советский строй. Кому-то это, наверное, сильно облегчало жизнь

Ну если считать это более интересной тематикой...

Хотя жизнь действительно облегчало - был известен (или мог быть раздобыт и выучен) набор мантр, изложение которых гарантировало высокую оценку за "сочинительскую" часть. Это, конечно, "антисочинение", но с точки зрения достижения результата - почему бы и нет?

[DimaM]

Munin в сообщении #1451684 писал(а):

Я даже помню, что в выпускных сочинениях (не помню про вступительные) одна из тем была обязательно не про литературу, а про партию-правительство-комсомол-советский строй. Кому-то это, наверное, сильно облегчало жизнь.

Плач был за младшеклассников, коим выпускные сочинения писать по сроку службы не положено было.
На вступительных в наше время одна тема была "свободная" (у нас что-то примерно про успехи физики и ее роль в жизни). А через несколько лет сочинение на научных факультетах вообще упразднили, заменив тестом.

[fred1996]

Pphantom
Да, почему-то по умолчанию литературу и историю преподавали в хронологическом порядке.
Помню что мне были абсолютно по барабану эти Эсхил-Софокл-Еврипид.
А вот в зрелом возрасте я с удовольствием ознакомился с этими греками. Ну а Троянская война, вообще шикарная тема. Но, только мне кажется, совсем не для школы. Мне кажется эти предметы можно было бы преподносить в порядке развития вкусов школьников. Скажем, академический интерес просыпается в основном в старших классах. Вот тогда и можно изучать ту древнегреческую нудянку, которая оказалась вовсе не нудянкой в более зрелом возрасте.
В младших классах можно было бы изучать сказки народов мира. Класса с 5-6 что-нибудь про войнушки. Совсем не в порядке хронологий. Хотя, тут наверное действуют методом усреднения. А в таком разе хронологический порядок получается неким средним для учителей, но не для учеников.

[GraNiNi]

Утундрий в сообщении #1451645 писал(а):

что формулу корней квадратного уравнения я тоже давно не помню,

Благодаря нашей школьной учительнице я запомнил на всю жизнь:

p со знаком взяв обратным
на 2 мы его разделим
И от корня аккуратно
Знаком минус-плюс отделим.
А под корнем, очень кстати
половина p в квадрате.
Минус q - и вот решение
Небольшого уравнения.

А еще теорему Виета:

По праву достойна в стихах быть воспета
О свойствах корней теорема Виета.
Что лучше, скажи, постоянства такого?
Умножишь ты корни, а дробь уж готова -
В числителе с, в знаменателе а.
А сумма корней тоже дроби равна:
Хоть с минусом дробь эта, что за беда,
В числителе b в знаменателе а.

[Утундрий]

GraNiNi

$$ \begin{gathered} 1) \quad (x - x_1 )(x - x_2 ) = 0 \quad \Leftrightarrow \quad x^2 - (x_1 + x_2 )x + x_1 x_2 = 0 \hfill \\ 2) \quad (x + a)^2 = x^2 + 2ax + a^2 \hfill \\ \end{gathered} $$

[arseniiv]

GraNiNi
Ужоскакдлинно. Кстати а соображения размерности почему бы не использовать? Вот и в теореме Виета они сгодятся, плюс возьмём сначала снова приведённое уравнение $x^2 + bx + c = 0$. Пусть $[x] = \mathrm L$, тогда $[c] = \mathrm L^2$ и $[b] = \mathrm L$. Сумма корней имеет линейную размерность и, если выбирать из простых выражений (что и достаточно лишь будет запомнить), она может быть равна лишь $b$ с точностью до числового множителя (не $c/b$ же), ну а произведение — лишь $c$ с точностью до опять же числового (не $b^2$ же), но тут нам везёт. Правда с проверкой правильности вытащенной из глубин памяти формулы корней анализ размерностей помогает куда больше.