Куда девается грамотность?

[Сам Самыч Зрячий]

naiv1 в сообщении #144641 писал(а):

Вернемся к обсуждаемой теме. Вот текст, опубликованный в газете "Метро" N 136 от 11 сентября 2008 г. стр. 03 под фотографией известного киноактера:

"Леонардо Ди Каприо - ярый борец с загрязнением экологии. Сейчас он с неподдельным рвением отстаивает права белых медведей, обвиняя администрацию Буша в игнорировании этой проблемы."

Вас ничто не смущает в этой заметке неизвестного журналиста?

И это по теме "Куда девается грамотность"?
Да, похоже, в болтологию О...девается.
Так, куда же все-таки Она ... "девается"?

[AlexDem]

naiv1 писал(а):

Тогда еще вопрос. Вас ничего не смущает в высказывании:

Brukvalub писал(а):

Потому что водку пьянствуют и безобразия нарушают!

? Здесь только одно предложение, так что не ошибетесь.

Нет, тут всё верно - это устойчивое словосочетание, поговорка
Хотя люди говорят, что в этой теме всё это - оффтоп.

[ET]

AD писал(а):

Сравните - знаменитый текстик http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=65460

Не нужно принимать обычный интернетовский криатифф за сколько-нибудь правдоподобную версию. Ибо это не больше чем криатифф не имеющий отношения к действительности ибо

Цитата:

К синелажою, птсоминемирь дгоннао пдохдоа веавызыт сынневтсещуе винежарзоя джае в сачуле пынйачулсодвесх, но не ссхищядовя к паквонатсерем пар синдесох бкув, пяинавозарбоерм солв. Оыннечовктй пемирр нннеремао саледн оыннёчгелбм для чинетя.

(В предыдущем абзаце в каждом слове внутренняя часть перевёрнута - записана справа налево.)

Кстати насчет того, что правописание хранит историю и прочее. На это тоже есть сомнения. Посмотрите на правописание "ча" "ща" Что-то мне подсказывает (я даже знаю что, просто не хочу пока говорить), что на месте гласного исторически был тот же самый звук, который был предшественником именно "Я" (по кр мере в половине современных слов с этой буквой, в другой половине я и был), но никогда предшественником "А"

[naiv1]

naiv1 писал(а):

Вернемся к обсуждаемой теме. Вот текст, опубликованный в газете "Метро" N 136 от 11 сентября 2008 г. стр. 03 под фотографией известного киноактера:

"Леонардо Ди Каприо - ярый борец с загрязнением экологии. Сейчас он с неподдельным рвением отстаивает права белых медведей, обвиняя администрацию Буша в игнорировании этой проблемы."

В приведенной мною цитате мое замечание вызвало выделенное жирным шрифтом словосочетание.
Не по русски это: загрязнение экологии. Можно сказать: загрязнение природы.
Наука, которая изучает в том числе и загрязнение природы, называется экологией. Нельзя загрязнить экологию, но можно загрязнить природу, что повсевместно делается, особенно в Подмосковье.

Участник Brukvalub своем отклике

Brukvalub писал(а):

Потому что водку пьянствуют и безобразия нарушают!

привел в качестве примера еще две подобные ошибки:
Можно сказать: водку пьют - то бишь - пьянствуют или безобразия совершают, т.е. нарушают какие-то правила, но нельзя говорить:
водку пьянствуют
безобразия нарушают и, соответственно,
загрязнение экологии.

Так что Вы ошибаетесь, когда считаете, что

AlexDem в сообщении #144752 писал(а):

тут всё верно - это устойчивое словосочетание, поговорка

[pc20b]

AlexNew в сообщении #144694 писал(а):

Пустые числа, китайцы все сделают за баночку с рисом

С Вами всё ясно. Легкомысленный Вы человек. Проблему энергетического кризиса, имеющую прямое отношение к вопросу куда девается грамотность, с Вами обсуждать бесполезно, уж извините.

[вздымщик Цыпа]

Сам Самыч Зрячий в сообщении #144610 писал(а):

Да, термояд - единственная реальная альтернатива "невозобновляемым" углеводородным ресурсам - нефти, газу, углю, которых осталось на 100 лет

Не на 100, а на 40 И в 70-х их оставалось тоже на 40. Однако, 30 лет прошло энергопотребление выросло, а разведанных запасов все на те же 40 лет. Все потому, что новые запасы разведываются с такой же скоростью, как расходуются старые. Вообще нефть можно найти везде, надо только поискать. Вот не было на Кубе нефти и даже не предполагалось. А грянул кирдык СССР, лишилась Куба дешевых поставок и приказал Фидель нефть найти. И нашли. Теперь на Кубе нефть есть. А не везде она найдена, потому что многим пока дешевле купить, чем искать.

А ядерная электроэнергия банально сильно дороже, чем из мазута. Потому ее доля в Европе 10%. АЭС в Европе строят из неэкономических соображений, но всю энергетику подчинить неэкономическим соображениям просто глупо. Вот и будет ядерная и термоядерная технологии развиваться ни шатко, ни валко по остаточному принципу, пока экономическая ситуация не поменяется, а поменяется она не скоро.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #144863 писал(а):

разведанных запасов все на те же 40 лет. Все потому, что новые запасы разведываются с такой же скоростью, как расходуются старые.

Нет. Всего углеводородов в поверхностном слое коры $10^{13}$ т. На каждый миллионолетний цикл. Сколько бы ни разведывалось новых запасов.

Давайте оценим. Пусть нефть, уголь и др. образуются при прессовке отмирающей органики - растительной биосферы. Пусть на квадратный метр биосферы приходится $1$ дерево. Пусть в стационарной биосфере скорость отмирания равна скорости роста и составляет $1$ кг/ дер. в год. Пусть под растения занято 10% площади суши. Пусть кпд преобразования глюкозы в нефть, уголь порядка 10%. Тогда предельная масса углеводородов будет порядка $10^{13}$ т.

Поэтому Ваш оптимизм ниоткуда не следует. Поэтому существует программа "глобализации", предусматривающая сокращение населения. Поэтому снижается уровень образования населения. Потому что малограмотный человек меньше живет.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #144872 писал(а):

Давайте оценим.

Ваша оценка базируется на четырех "пусть", которые небесспорны. Кто Вам сказал, что $10^8$ лет назад деревьев было один штука на кв. метр и 10% от суши?

pc20b в сообщении #144872 писал(а):

Поэтому Ваш оптимизм ниоткуда не следует.

У меня нет никакого оптимизма, он мне не нужен. Я пою о том, что вижу, как тот чукча. А вижу я, что нефти полно

pc20b в сообщении #144872 писал(а):

Поэтому существует программа "глобализации", предусматривающая сокращение населения.

Давайте не будем о «теориях заговора» — это скучно. На экономическую ситуацию в мире влияют столько взаимно конкурентных факторов, что им просто невозможно сговориться между собой.

[AlexNew]

Цитата:

Не по русски это: загрязнение экологии. Можно сказать: загрязнение природы.

думаю это единственный вид ошибоко который можно исправлять и тыкать в них носом. Этот пример очень явный, сейчас под экологией почемуто понимают все что угодно, хотя строение слово говорит для какой цели его следует использовать. Нет смысла путать слова которые нужны для разных целей, это не то что не порусски, это просто не грамотно.

То что некоторым форумчанам не наравится порядок букавкав в слове это просто смешно

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #144877 писал(а):

Ваша оценка базируется на четырех "пусть", которые небесспорны. Кто Вам сказал, что $10^8$ лет назад деревьев было один штука на кв. метр и 10% от суши?

Эта оценка с точностью до порядка очень надежна : измениться может лишь значащая цифра перед $10^{13}$ т. Детальные расчеты запасов энергоносителей дают также такую же цифру. Просто это говорит том, что в возникновении этого сырья задействован простой физический механизм, который верно учтен в оценке.

Верно и обратное : ограничиваться оптимистическими настроениями в условиях экологического, нравственного и ядерного кризиса, грозящего обернуться последней войной всех против всех, в том числе, и за ресурсы, нельзя :

вздымщик Цыпа в сообщении #144877 писал(а):

Я пою о том, что вижу, как тот чукча. А вижу я, что нефти полно

.

Нефти всего $10^{12}$ т. А скорость выемки всех носителей - $10^{11}$ т/год. Этим всё сказано. А перейти на термоядерные станции в условиях той прострации и шапкозакидательства, которые присущи нынешней интеллектуальной и управляющей элите, мы не успеваем.

Готовьте себе место на дереве или в пещере. Антидарвин.Это шутка с долей шутки.

Добавлено спустя 24 минуты 6 секунд:

вздымщик Цыпа в сообщении #144877 писал(а):

Давайте не будем о «теориях заговора» — это скучно.

Ваша реплика знаменита тем, что она не Ваша - это стандартная заготовка демагитпропа :"Заговор? - не верю...". Да причем тут заговор, это программа глобализации, принятая системой управления и реализующаяся полным ходом (захват контроля над оставшимися ресурсами, сокращение населения и ухудшение его качества (образования, здоровья), установление надгосударственного управления странами, внедрение унифицирующей псевдокультуры, в том числе, замена любви на секс и т.д.).

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #144910 писал(а):

Эта оценка с точностью до порядка очень надежна : измениться может лишь значащая цифра перед $10^{13}$ т.

T.e. на самом деле может $9\cdot 10^{13}$? Хорошая, годная оценка. 100 — 900 лет

pc20b в сообщении #144910 писал(а):

Да причем тут заговор, это программа глобализации, принятая системой управления и реализующаяся полным ходом (захват контроля над оставшимися ресурсами, сокращение населения и ухудшение его качества (образования, здоровья), установление надгосударственного управления странами, внедрение унифицирующей псевдокультуры, в том числе, замена любви на секс и т.д.)

Вы назвали заговор другими словами и говорите, что заговор тут не причем. Гипотеза о существовании «глобальной системы управления», которая всем делает плохо — и есть скучная, неинтересная теория заговора, которую мусолят уже больше сотни лет в разных вариантах. Эта гипотеза привлекательна для некоторых тем, что она очень проста и якобы все объясняет. Только так никто и не потрудился ее доказать.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #144943 писал(а):

pc20b в сообщении #144910 писал(а):
Эта оценка с точностью до порядка очень надежна : измениться может лишь значащая цифра перед т.
T.e. на самом деле может ? Хорошая, годная оценка. 100 — 900 лет

Этот комментарий говорит о том, что Вы, к сожалению, недопонимаете теорию оценки : 900 лет - это уже 1000 лет, это другой. следующий порядок. Под значащими цифрами понимается, скажем, 2, 3, 4, но отнюдь уже не 5 и выше, которые округляются до следующего порядка.

Хотите я Вам докажу цифру темпа выемки $10^{11}$ т/год с помощью оценки?

Пусть электроэнергия составляет 10% от всего энергопотребления. Пусть все электростанции производят в год 10 000 млрд. кВт-часов электроэнергии. Пусть энергоотдача 1 кг органического топлива (керосина) - 10 МДж/кг (видите, все значащие цифры мы выбрасываем). Пусть кпд преобразования органического топлива в энергию 10%.

Тогда скорость выемки углеводородов = $10^{11}$ т/год. Если Вы почитаете официальные оценки, полученные суммированием по всем видам разработок невозобновляемого сырья, получите ту же цифру.

вздымщик Цыпа в сообщении #144943 писал(а):

Вы назвали заговор другими словами и говорите, что заговор тут не причем. Гипотеза о существовании «глобальной системы управления», которая всем делает плохо — и есть скучная, неинтересная теория заговора, которую мусолят уже больше сотни лет в разных вариантах. Эта гипотеза привлекательна для некоторых тем, что она очень проста и якобы все объясняет. Только так никто и не потрудился ее доказать.

И опять Вы приводите довольно забавный аргумент отсутствия целенаправленных действий системы управления мировым сообществом : "скучная, неинтересная теория". Которую "мусолят". Которая "проста". Которая "всё объясняет". И чем это плохо? - эти эмоциональные "аргументы" никак не противоречат возможности "заговора" (как бы его ни называть), наоборот, даже соответствуют его характеру : да, глобальное просто, реальные мотивы (выживание элиты за счет остального человечества) должны быть просты и объяснять ход исторического процесса.

Как это нет доказательств? Ведь Вам объективные проявления действий, ложащихся на эту версию, были представлены :

вздымщик Цыпа в сообщении #144943 писал(а):

это программа глобализации, принятая системой управления и реализующаяся полным ходом (захват контроля над оставшимися ресурсами, сокращение населения и ухудшение его качества (образования, здоровья), установление надгосударственного управления странами, внедрение унифицирующей псевдокультуры, в том числе, замена любви на секс и т.д.)

Вот, недавно, акции энергокомпаний были переданы в руки частных лиц. Теперь энергетика страны не управляется её системой управления. За 30 млрд. И ни один цент, по свидетельству Илларионова, не пошел в бюджет. Каково, а? Причем тут заговор, это плановая, открытая для общественного мнения работа. Только общественное мнение находится в некой прострации, как после легкого нокдауна, не так ли.

А вот доказательств Вашего, точнее, стандартного нейролингвистического клише : "Заговор? - не верю", - Вы так и не представили. Вера в данном случае как раз замещает отсутствие аргументов, очевидно.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #144954 писал(а):

Под значащими цифрами понимается, скажем, 2, 3, 4

Ладно, пусть 400, тоже неплохо.

pc20b в сообщении #144954 писал(а):

Вот, недавно, акции энергокомпаний были переданы в руки частных лиц.

Ну и что это доказывает? Только то, что воруют. Воруют много — это верно. Где «глобальная система управления»?

pc20b в сообщении #144954 писал(а):

А вот доказательств Вашего, точнее, стандартного нейролингвистического клише : "Заговор? - не верю", - Вы так и не представили.

Возможно, я ничего не понимаю в Ваших оценках запасов нефти, но тут Вы демонстрируете явное непонимание того, что такое доказательство. Я вовсе не обязан доказывать отсутствие «летающего макаронного монстра», чтобы оправданно считать, что его нет. Достаточно отсутствия доказательства его существования. А отсутствие доказательств существования «глобальной системы управления» налицо. Не вижу принципиальной разницы.

pc20b в сообщении #144954 писал(а):

И чем это плохо? - эти эмоциональные "аргументы" никак не противоречат возможности "заговора" (как бы его ни называть), наоборот, даже соответствуют его характеру : да, глобальное просто, реальные мотивы (выживание элиты за счет остального человечества) должны быть просты и объяснять ход исторического процесса.

Наличие гипотетического мотива ничего не доказывает. Например, любой наследник заинтересован в получении наследства. Неверный вывод: все наследники — убийцы.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #144972 писал(а):

Ладно, пусть 400, тоже неплохо.

В данном случае не пройдет : порядковая оценка в $10^{13}$ т совпадает с более детальными расчетами. Но - даже 4-ка Вас не спасет : в случае расширенного воспроизводства энергопотребление должно наращиваться, т.к. цивилизационные задачи должны усложняться, если общество прогрессирует. В противном случае - назад, к природе, к обезьянам. Так что "выкрутиться" Вам, чтобы оправдать преступное бездействие системы управления и беспечность интеллектуалов, получается, не удается.

вздымщик Цыпа в сообщении #144972 писал(а):

Ну и что это доказывает? Только то, что воруют. Воруют много — это верно. Где «глобальная система управления»?

Т.е. Вы предлагаете ограничиться тем, что перед глазами, навиду - воровство. Предлагаете считать его стихийным. Ну вроде личной инициативы грузинских властей побомбить столицу Ю.Осетии - так, случайная преступная блажь, - так что ли? И у нас - своровали всё производство страны, стабфонд и з/в запас отправили за рубеж - и просто стихийное воровство? Без "команды сверху"? Без плана? Без контроля кураторов? Сократили в 10 раз ВВП? Потом, что значит "воруют и много"? 90% ВВП СССР?- думаете, можно "своровать" без прикрытия системы надгосударственного управления (МВФ, ВБРР и т.п.)? Это уже даже не грабеж - приватизация. Где составлялась её программа, не в курсе? Из того, что ГСУ (глобальная система управления) не докладывает Вам, где она располагается, вовсе не следует, что она не существует. И её можно идентифицировать по результатам хода глобальной истории, которые являют четкий алгоритм развития событий. Ведь не воры же с их одной извилиной - нажива - рулят историей, не так ли.

вздымщик Цыпа в сообщении #144972 писал(а):

А отсутствие доказательств существования «глобальной системы управления» налицо. Не вижу принципиальной разницы.

Т.е. Вы настаиваете, что сказка про голого короля - это вымысел? Что ставки рефинансирования, квоты на нефть и стоимость её бочки определяют брокеры на биржах? Они же формируют отношение массы денег к массе товаров? Так сказать, рыночная стихия? Можно я Вам скажу - Побойтесь бога...

вздымщик Цыпа в сообщении #144972 писал(а):

Наличие гипотетического мотива ничего не доказывает.

Катастрофически кончающиеся ресурсы планеты и следующий отсюда неизбежно при капиталистической форме управления мотив - выживание элиты за счет 90% аборигенов - это не гипотеза, а жестокая реальность. К 50-му году биосфера себя исчерпает. А на ITER - промышленный образец экспериментального термоядерного реактора запланировано международное финансиование всего в 20 млрд. на 10 лет, с последующими экспериментами в течение еще лет 15-ти как раз к 50-му года "Ч"... Вот Вам доказательство : если бы система управления была заинтересована в сохранении человечества не просто как вида, а как цивилизации, она бы на этот срок запланировала объем работ в 1000 - 3000 раз больший - на 100 трлн.$.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #145075 писал(а):

Вас не спасет

А вас? Прекратите вести себя как мудрый инопланетянн, который поучает неразумную земную обезьяну. Вы тоже тут живете и если что, сидеть нам на соседних деревьях. Но при этом, те кто контролирует энергетику не глупее Вас и тоже на деревья не хотят. При этом они знают на сколько точно хватит нефти и газа (а не убогие оценки через 8 «пусть»), какой точно можно получить прибавок от биотоплива и насколько точно хватит запасов топлива для АЭС. И то, что они не чешутся на предмет вкладывания денег в разработку новых источников энергии говорит лишь о том, что время вкладывать еще не пришло. Несвоевременные вложения — прямые убытки. Время придет — вложатся. Как вложились в свое время в традиционную энергетику и никакие «масоны» им тогда не помешали.

Дальше Вы приводите множественные злодеяния и все конечно же приписываете кому Вам хочется. И опять же бездоказательно. Вопрос «Вы думаете возможно?» никак не является доказательством, того что «не возможно». Ну и конечно шедевр доказательной техники:

pc20b в сообщении #145075 писал(а):

Побойтесь бога...

Ой баюс, баюс Передайте ему, пущай он меня боится. Сам я не могу, он со мной разговаривать не хочет, обиделся, трубку бросает.

pc20b в сообщении #145075 писал(а):

выживание элиты за счет 90% аборигенов

И какая должна быть больная на голову элита чтоб сознательно угробить тех, кто ее элитой делает. Среди кого они будут элитой если весь пипл передохнет? Среди самих себя? Ага.

pc20b в сообщении #145075 писал(а):

если бы система управления была заинтересована в сохранении человечества не просто как вида, а как цивилизации, она бы на этот срок запланировала объем работ в 1000 - 3000 раз больший - на 100 трлн.$

Ну да, щаз, только до банкомата добегут и скинутся на 100 гигабаков, только лишь кому-то приглючилось, что нефти скоро (через 400 лет) будет мало. А еще кому-то захочется машину времени изобрести — еще 100 гиг, и на Марс слетать еще 100 гиг. Так элита сама без штанов на дерево залезет не дожидаясь нефтяного кризиса.

Короче, я конечно понимаю, в каком разделе тема, и что чесать языками можно до бесконечности. Но давайте локально договоримся, что $B$ и $A\to B$ вовсе не доказывают $A$. Т.е. сколько бы гипотетически возможных следствий существования «глобальной системы управления» Вы не приведете, ни каждое из них, ни все в совокупности существования не доказывают.

А существование доказывают совсем другие факты. Например, фотокопии договоров. Или стенограммы. Или на худой конец, аудиозаписи телефонных разговоров непосредственных подозреваемых в «мировом заговоре». При том, что они могут быть подлинными или поддельными, достоверными или не очень. Во всяком случае это будет предмет для обсуждения. А без этого разговор ни о чем, и он мне, признаться, поднадоел.