Нелюбимые советские фильмы

[Brukvalub]

berenika в сообщении #1450147 писал(а):

Не соглашусь.
Просто шедевр - это рассказ И.Бунина "Солнечный удар", а фильм Михалкова - такая необузданная фантазия на его тему.

Да, фантазия, соединившая воедино "Солнечный удар" с "Окаянными днями".
Зато как показана основная мысль: "Пока мы, белая кость, гонялась за барышнями и рефлексировали, лапотные мужики, которых мы и за людей-то не считали, ведомые ново-религиозными фанатиками типа Землячки, мигом все у нас отняли, а нас самих принесли в жертву за призрачную идею".
У Михалкова в этом фильме все получилось шедеврально: и показать, как на миг людей охватывает иррациональная всепоглащающая и всезатмевающая страсть, как дряхлеют и рушатся империи, как человека охватывает жуткое отчаяние, как бессмысленен и беспощаден фанатизм, и много всего другого.
И все это он сумел отразить максимально выпукло и максимально образно!

[fred1996]

Лично я готов Михалкову простить любые его фантазии. Как Илону Маску.
Даже за его необузданными фантазиями типа Бесогона интересно наблюдать.
Обожаю и Михалкова и Дмитрия Быкова.

[FL91]

nnosipov в сообщении #1449837 писал(а):

И ни за что "Маленькую Веру", это какой-то ужас.

А ужас в том смысле, что ужасно снято или в том, что чернуха отчасти?

(Оффтоп)

Когда-то с полуразрушенного кинотеатра вынес все мотки плёнки с "Маленькой Верой" -- 3(4) пакета bmw . Потом организовал показ в другом спальном районе и оставил им всю плёнку. Похвастался, да. Было целых два человека, не считая товарищей, которые помогли вынести плёнку.

Мне нравится фильм, пересматривал раз 8. "Архетип детства".

По поводу перестроечного кино. Вот что мне ещё запомнилось, так как понравилось:
1) "Одинокий голос человека" Сокурова. Не совсем перестроечное, просто залежалось, как впрочем и "Отпуск в сентябре" c Далем.

2) "Лебединое озеро. Зона" Ильенко.

3) "Бакенбарды" Мамина.

4) "Караул" Рогожкина. Не так понравился, как фильмы выше, но снят замечательно. Удивительно, как потом этот человек всякие особенности снимал.

Касательно, нелюбимых фильмов. Я их просто не запоминаю. Один конечно запомнил "Ирония судьбы".

(Оффтоп)

Когда-то составил целый список перестроечных фильмов, которые понравились. Потом потерял. А так кино уже лет 7 не смотрю.

[nnosipov]

FL91 в сообщении #1450226 писал(а):

А ужас в том смысле, что ужасно снято или в том, что чернуха отчасти?

Что значит отчасти? Чернуха голимая, модная по тем временам. Насчет как снято уже не помню, не пересматривал.

Кстати, вот "Окно в Париж" Мамина еще не упоминали, хороший фильм.

[druggist]

"За спичками", Л. Гайдай, 1980. На мой вкус это даже хуже последующих Спортлото-82 и что-то там про Дерибасовскую...

[fred1996]

druggist в сообщении #1450235 писал(а):

"За спичками", Л. Гайдай, 1980. На мой вкус это даже хуже последующих Спортлото-82 и что-то там про Дерибасовскую...

Там где-то припоминаются две отстойные комедии. 33 и Зигзаг удачи.
Хотя, сам уже отвлекся от темы.
Повторю еще раз. Просьба называть фильмы, известные своей популярностью в советское время, но по каким-то причинам раздражающие, или простотне понравившиеся вам. Обычного мусора конечно хватает в нашем кино. Не надо только еще и тут им мусорить.

[FL91]

nnosipov в сообщении #1450233 писал(а):

Что значит отчасти? Чернуха голимая, модная по тем временам.

"Отчасти" вставил, так как сейчас есть Сиагрев с "Жить" и "Волчок". Вот там чернуха полная, на мой взгляд и всякие "Маленькие Веры" и рядом не стояли. Хотя "Страна Оз" у него добротный фильм, на любителя правда.

nnosipov в сообщении #1450233 писал(а):

"Окно в Париж" Мамина

Замечательный, но уже не перестроечный.

-- 01.04.2020, 18:26 --

fred1996
Можно ли Вас спросить? После переезда весь советский кинематограф вызывает улыбку, через определённое количество лет?
Столкнулся с таким мнением в одном из блогов. Одна из претензий -- театральность. Неужели, в голлвиуде отображена сама реалистичность, что советский кинематограф вызывает улыбку? И это после переезда.
По мне так, Ханеке какого-то там и нет у вас. Орсон Уэллс, Чаплин какой-то, Билли Уайлдер там были, но Брессона и не на палец не было. Был Кассаветис разве. Ещё могу назвать список фамилий кто там был.
Но Иоселиани, Тарковского, Параджанова зачем смешивать непонятно с чем. Эйзенштейна, того же.
И Годара там у вас нет того же, как и новой волны. Разве что Хичкок работал.

[fred1996]

FL91
Честно говоря к Голливуду относился и отношусь без пиитета.
Улыбку могут вызывать любые старые фильмы. Хоть советские, коть антисоветские.
В этом плане отношение к искусству вряд ли как-то изменилось с переездом.
Скорее отношение к внутренней самоорганизации общества поменялось.
Проживая в СССР, а и позже в России, как-то быстро привыкаешь к тому, что многое устроено не по уму, а по понятиям. И то, что на Западе кое-какие вещи устроены по уму, вызыаает уважение. Кстати, и голливудский стиль снимать фильмы за месяц из той же оперы. Очень часто организация производства потрясает.

Что касается реалистичности, то Голливуд скорее наоборот самая нереалистичная контора, работающая на гротеске. Поэтому мы часто воспринимаем Штаты через Голливуд. И готовы восхищаться или ужасаться теми самыми гротесками, на которых Голливуд элементарно делает деньги.

[berenika]

Не знаю, перестроечным или постперестроечным назвать фильм В.Тодоровского "Страна глухих" (1998), но очень понравился.

[gabber]

fred1996 в сообщении #1450238 писал(а):

Повторю еще раз. Просьба называть фильмы, известные своей популярностью в советское время, но по каким-то причинам раздражающие, или просто не понравившиеся вам.

Это называется искусство заголовка. Надо было озаглавить: "Нелюбимые всеми любимые советские фильмы".
Про "Спортлото-82" в точку. Ну и главгероиня раздражает своими внешностью и игрой.
Подобное проявляется и с "Чародеями": девчонка там вовсе не для кино.

[Mikhail_K]

(Оффтоп)

gabber в сообщении #1450276 писал(а):

Надо было озаглавить: "Нелюбимые всеми любимые советские фильмы".

Казнить нельзя помиловать, однако.

[frostysh]

kry в сообщении #1450078 писал(а):

frostysh в сообщении #1450005 писал(а):

я вообще не думаю что советские фильмы были известны на Западе даже близко в такой мере как западные в Союзе

Тем, кто работал в кино - вполне было известно.

К примеру, фильм "Кто подставил кролика Роджера", сделанный Земекисом и Спилбергом: там есть шикарная сцена, где сцена секса заменена якобы игрой в ладушки. Это прямая постмодернистская цитата фильма "Сказка о царе Салтане" Птушко, где Салтан играет в ладушки со своей женой в первую брачную ночь и получает буквально через три-четыре месяца сына.

Культурное пространство мира давно едино.

Даже не вдаваясь в примерно сколько с деятелей кино в Штатах интересовались советскими фильмами, можно представить сколько от популяции Штатов и есть эти самые деятели киноиндустрии. То есть естественно в оценках надо использовать количество граждан вообще.

fred1996 в сообщении #1450096 писал(а):

frostysh
Начнем с того, что мне кажется неуместно сравнивать советское кино со всем западным сразу.

На вскидку сравниваем два числа что отображают охват аудитории на планете Земля для всего советского кино и одного фильма "Чужой" (1986), думаю разница будет на пару-тройку порядков.

fred1996 в сообщении #1450096 писал(а):

А что касается известности, то всем известна зацикленность американцев на всем американском. Американцы вообще слабо знакомы в среднем с неамериканским искусством. В частности с неамериканским кино. Большинство из них никогда не слышали ни про итальянский неореализм, ни про французский кинематограф, и имя Бергмана вряд ли им что-то говорит. У них даже никогда не дублируются иностранные фильмы, а всегда идут с субтитрами. В кинотеатрах практически не показывают зарубежных фильмов, если они только не совместного производства.
Зато в университетах преподается все зо знанием дела. Моя дочь заканчивала Беркли по специальности кинематограф. Так вот в разделе зарубежного кино больше всего времени у них было посвящено советскому кино. И Сергея Эйзенштейна они почитают не менее, чем Станиславского или Михаила Чехова.

Это не имеет никакого значения. То что можно назвать "американская культура" вмещает в себя много более-менее универсальных стандартов вообще для людей на Земле. Для примера — английский язык более известен чем японский, а жажда денег в вестернах более понятней на среднестатистическом уровне чем кодексы и традиции чокнутых самураев или гопця какая-то с "Вечеров на хуторе близь Диканьки". К тому-же Голливуд всосал в себя все что можно было и нельзя, начиная от Европы и заканчивая Африкой. Кунг-фу, самураи, мафия итальянская, ниндзя прыгают, джунгли с Тарзанами, львы-короли и прочье буржуйское зверье, и этот список огромен. И все это на "американский" простофильческий манер. Это почти тоже самое что создавать персонажа в мультике с большими глазами в сравнению с головой, такие персонажи на среднестатистическом уровне воспринимаются сентиментально, я даже статью дето видел по нейрологии почему так есть. По аналогии, настольные ПК хорошо подходят большинству людей ибо у них схожие тела физиологически.

fred1996 в сообщении #1450096 писал(а):

Ну а я вспоминаю фестивали зарубежных фильмов в советское время. И самыми популярными, куда народ ломился, были не американские картины, а скорее французские и итальянские.

Про современное состояние америкарского кино я лучше ничего не буду говорить.
Я имею ввиду Голливуд. На мой взгляд в 21 веке Голливуд умер.
А о покойнике либо хорошо, либо ничего.

Естественно, в школе готовили к войне с Штатами с использованием всех видов оружия массового поражения, а тут ходить на фильмы противника. Да и все таки, Европа ближе, но это не меняет статистики Голливуда на Земле.
На счет умер — конечно-же нет в плане охвата аудитории, у меня в селе как смотрели, так и смотрят Голливуд, все новые блокбастеры, зато не смотрят почти ничего с кино СНГ, ну сериалы по телевизору исключение. И даю гарантию что в какой-то, всемя богами проклятой Конго будут также смотреть "Спайдерменов" по Афонах попивая Кока-Колу, но даже знать не будут ни о каком Шурике... В этом смысл, в масштабе, сверхмасштаб.
Кстати от новых Голливудских фильмов а еще всяких "Войн престолов" мне лично хочется кричать и убегать от телевизора, по этому не смотрю, в этом плане да, такое впечатление что подох таки ко всем адским чертям...

[schekn]

fred1996 в сообщении #1450238 писал(а):

Не надо только еще и тут им мусорить.

Так у вас мусорная тема. Если бы вы оперировали цифрами. А среди 100 фильмов можно найти и отличный и отстойный.
Или например, тема, почему фильмы призовые на Оскаре такие отстойные? Я бы поддержал.

[nnosipov]

(Оффтоп)

gabber в сообщении #1449743 писал(а):

Ну и подбор актеров. Джигарханян в роли Глэбба это нечто.

Ну, там не совсем Джигарханян :) Но товарищ-то Славин весьма неплох. Да и в целом сериал вполне себе смотрится.

[gabber]

nnosipov в сообщении #1450325 писал(а):

Ну, там не совсем Джигарханян :

Склероз + ассоциации. Вахтанг Кикабидзе.
Хотя, в книге перед читателем возникает рыжий спортивный мужик с ирландскими корнями. Вылитый Абдулов, стараниями гримеров обретший морщины ВБД Вьетнама.
Алферова, только что гениально-фенотипно сыгравшая "Но у меня муж", а теперь вынужденная замещать образ пионерско-примерной еврейки.
Та же проблема встала перед Асмус, назначенной дурнушкой в "А зорях..." 2015-го года. У зрителя ступор: какое "Ушьем, где надо", ты на себя, корова, посмотри.