Полистепенные функции

[Бодигрим]

BoBuk в сообщении #143178 писал(а):

К сожалению, в тегах math совершенно невозможно записывать функции подобного рода.

Тег не виноват, если им не умеют пользоваться.

Насчет вашего Фанкхаузера. Возможно, это результат неудачного изложения неквалифицированного журналиста, но пока что приведенные в тексте числа явно напоминают мне анекдот про падения с колокольни.

[Anton Nonko]

Я таки сходил по ссылке. И у меня вопрос. С какой стати Вы вообще сопоставляете Ваши функции частицам? Где обоснование?

[BoBuk]

Anton Nonko писал(а):

Я таки сходил по ссылке. И у меня вопрос. С какой стати Вы вообще сопоставляете Ваши функции частицам? Где обоснование?

Ну, что.. Законный вопрос.
Отвечаю:
a). И.С.Желудев, "Физика кристаллов и симметрия", глава 5 "Симметрия физических явлений и объектов", "Элементарные возмущения и элементарные частицы", далее цитирую, стр. 76:
"Каждому элементарному возмущению будет поставлена в соответствие определённая элементарная частица. Далее, шесть элементарных возмущений используются как "кирпичики" для построения всей системы: различным рассмотренным выше сочетаниям этих "кирпичиков" ставятся в соответствие различные элементарные частицы. Формально такой подход аналогичен кварковым моделям, но был предложен автором этой книги в 1959 г., значительно раньше последних".
Конец цитаты.
b). Ну что мне сказать ещё в свою защиту? Сколько будет 0.5 + 1/2? Нутром чую, что 1, а доказать не могу!
А если серьёзно, то об этом "сопоставлении" следовало бы говорить в разделе "физика". А ещё лучше - в аське, с интересующимися людьми, которые не ставят своей целью "замочить оппонента в сортире".
c). А здесь я хотел поговорить с вами, знатоками математики о некоторых удивительных числах. Только и всего.

С уважением ко всем оппонентам, Вовик.

[Anton Nonko]

BoBuk в сообщении #143317 писал(а):

А здесь я хотел поговорить с вами, знатоками математики о некоторых удивительных числах. Только и всего.

Так выкладывайте, поговорим. Почему Вам нужен экстремум именно в $ln2$?

[shust]

BoBuk в сообщении #142843 писал(а):

Полистепенные функции, существуют или нет?

Как уже сказали выше - существуют.

BoBuk в сообщении #142843 писал(а):

Ну, здесь масса других вопросов будет.

Спрашивайте!
Далеко не все на форуме ставят своей целью "замочить оппонента в сортире", хотя бывают исключения.

P.S. В соответствии с Вашим определением

BoBuk писал(а):

Полистепенная функция есть функция, представленная множеством аргументов, связанных между собой исключительно операцией возведения в степень.

действие тетрация есть частный случай таких функций, когда аргументы функций имеют одно и то же имя, и порядок возведения в степень осуществляется справа налево.

[BoBuk]

shust писал(а):

Спрашивайте!

У меня вопрос прозвучит опять слишком кощунственно для многих. А именно: возможно ли, чтобы число \pi отличалось от значения, вычисляемого, скажем, с помощью ряда Лейбница или формулы Виета?

Я насчитал более 80 формул, с помощью которых вычисляется число \pi. Не все из них эстетически безупречны (как ряд Лейбница, формула Виета и интеграл Гаусса).
Полистепенные функции "выдают" ряд замечательных чисел. Среди них и число \pi. Но с изрядной ложкой дёгтя.

[Nxx]

Возможно. Но это будет не число пи.

[Бодигрим]

Видите ли, по определению число пи - это число, задаваемое упомянутыми вами формулами Лейбница, Виета и прочими. То, что все эти формулы дают один и тот же результат, доказано. Ну так вот сложилось, что именно результат вычислений по этим формулам удобно обозначить коротким символом для дальнейшего использования. Никакого "сакрального смысла", сверх указанного, этот символ не содержит.

Поэтому число, не совпадающее с результатом вычислений по вышеперечисленным формулам, по определению не может называться числом пи. Впрочем, вы можете называть его числом ро.

[BoBuk]

Так вот это число \pi_i = 3.1398987... примерно.
Может это и другое число. Но что-то здесь не так.

А вот ещё:

No=0.989899
f=(x^x)^(No^x)
FindMinimum[f,{x,0.01,1}]
FindMaximum[f,{x,1,1000}]

Результат:
ln2, {x-->0.366508}
$ 6.16018*10^7^3 $, {x-->119.106}

Натуральный логарифм двойки и число, близкое к числу Дирака.

[Бодигрим]

BoBuk в сообщении #143646 писал(а):

и число, близкое к числу Дирака.

Как вы измеряете близость?

[STilda]

Если такой подход аналогичен кварковым моделям, как например будет выглядеть факт взаимокомпенсации трех кварков?

[BoBuk]

Бодигрим писал(а):

Как вы измеряете близость?

Пардон. Число Дирака равно D=2,269148924(87) • 10^3^9
Я имел ввиду значение 10^8^0

Еще одно примечательное совпадение получается, если рассчитать полное число нуклонов (протонов и нейтронов) в Метагалактике. Это легко сделать, зная ее радиус и приняв среднюю плотность вещества во Вселенной равной p=10^-^2^7 кг/м^3 . Искомое число нуклонов получается ~ 10^8^0. Квадратный корень из этого числа дает все те же 40 порядков!
Эти совпадения считал принципиальными один из творцов квантовой механики английский физик Поль Дирак, сделавший предположения относительно их природы. Он назвал это "гипотезой больших чисел ".
Взято здесь:
detc.usu.ru/assets/ansci0011/4/06.html

STilda писал(а):

Если такой подход аналогичен кварковым моделям, как например будет выглядеть факт взаимокомпенсации трех кварков?

Если бы всё было так просто...
Пока что хвастать нечем. Взаимодействия не описываются никак в рамках данной гипотезы. Единственное, что отдалённо похоже, так это система кварк-антикварк. Но и то под большим вопросом. Не то что взаимодействий, но даже массы никак не могу подтвердить.
Защищаться мне нечем, кроме, "я так вижу".
Решил опубликовать идею, дабы привлечь интересующихся (если таковые найдутся).

[fundamentalscience.ru]

Конечно они существуют.
Есть даже строгая последовательность определений, которыми она вводится в алгебру и одновременная их классификация в ней. С позволения модераторов приведу ссылку на определение:
http://fundamentalscience.ru/showpost.php?p=2017&postcount=5

[BoBuk]

STilda в сообщении #143669 писал(а):

Если такой подход аналогичен кварковым моделям, как например будет выглядеть факт взаимокомпенсации трех кварков?

Прошу прощения, что поднимаю тему. Был задан вопрос, на который тогда я не смог дать ответ.
Как ни странно, но удалось "притянуть за уши" основную группу адронов. Более-менее что-то где-то по дельта-гиперонам и нуклонам. А так же, по основным (завязанным на u и d кварках) мезонам. Правда, слегка висит нейтральный дельта-гиперон... Но всё же, что-то напоминает результат.
С разрешения модераторов ссылочку на конкретную страницу http://privaloff.narod.ru/others/adrons.html. (Браузер ИЕ. Не Мозилла. Если смотреть другие страницы).
Все вычисления на Вольфрамовской Математике. Коды могу разместить здесь, если потребуется.

[BoBuk]

Цитирую ненавистную всем Википедию :)
Постоянная тонкой структуры, являясь безразмерной величиной, которая никак не соотносится
ни с какой из известных математических констант, всегда являлась объектом
восхищения для физиков. Ричард Фейнман, один из основателей квантовой
электродинамики, называл её "одной из величайших проклятых тайн физики:
магическое число, которое приходит к нам без какого-либо понимания его
человеком".
Для вычисления значения альфа, потребуются всего три известных математических константы: константа Фибоначчи, константа Эйлера-Маскерони и основание натуральных логарифмов (число Непера). Ну и соответствующая функция из разряда полистепенных. :)
Результат математических выкрутасов: a = 0.00729746384339
супротив чисто физического значения: a = 0.00729735253765
Программа, всё это дело вычисляющая дана здесь: ссылка удалена
Извините, за ссылку на ресурс. Готов её удалить и разместить текст программы здесь, если это необходимо.